Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажиот "дата" взыскании стоимости товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что "дата" ФИО1 приобрела у ответчика пастельный двуспальный комплект с маркировкой «SonnoBello» стоимостью 89 500 руб., состоящий из: одеяла из искусственного меха 140*200 - 2 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 160*200 - 1 шт., подушек с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12 - 2 шт., чехлов на подушки из искусственного меха 67*43*12 - 2 шт.. Общая стоимость товара, с учетом скидки составила 63 500 руб., которая уплачена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору с ПАО «Русский Стандарт». "дата"на 4-ый день после покупки) она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли- продажи, поскольку он не подошел ей. Требование ответчиком удовлетворено не было. "дата" (на 10-ый день после покупки) она обратилась с заявлением об обмене на подушки другой формы и из другого состава, в случае отсутствия товара, соответствующего ее запросам- просила расторгнуть договор купли- продажи, перечислив покупную стоимость в счет погашения кредита. Заявление ответчик принял, однако никакой ассортимент подушек ей не представил и деньги в банк не возвратил. "дата". она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита и уплате процентов в общей сумме 48 793 руб. 17 коп., включая основной долг- 48 428 руб. 30 коп. и проценты- 364 руб. 87 коп.. После чего она вновь обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли- продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков и требованием принять у нее товар. "дата" ответчик отказал в удовлетворении претензии. При заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о цене комплекта и о цене каждого изделия, входящего в комплект, памятка о свойствах изделия, эксплуатации и ухода выдана после заключения договора. На презентации было заявлено, что комплект можно стирать в стиральной машине, срок эксплуатации 40 лет, гарантии- 10 лет. Согласно памятке- стирка разрешена только вручную, срок гарантии- 12 месяцев. Также выяснилось, что цена комплекта сильно завышена, поскольку согласно каталога производителя ООО «Кампотекс» стоимость одной подушки составляет 3 220 руб., одеяла-6 960 руб.. Полагает, что заведомо ложная информация не позволила ей сделать правильную оценку в выборе товара. На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли- продажи, заключенный "дата", взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму- 48 428 руб. 30 коп., убытки, понесенные на уплату банковских процентов- 364 руб. 87 коп., на оплату услуг ксерокопирования- 384 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда- 10 000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения истицы суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ст.ст.22, 23 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом… в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что "дата". между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор-заказ (по образцам), по условиям которого истица приобрела у ответчика пастельный двуспальный комплект с маркировкой «SonnoBello» стоимостью 89 500 руб., состоящий из: одеяла из искусственного меха 140*200 - 2 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 160*200 - 1 шт., подушек с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12 - 2 шт., чехлов на подушки из искусственного меха 67*43*12 - 2 шт.. Общая стоимость товара, с учетом скидки, составила 63 500 руб. (л.д.15).

С целью оплаты приобретаемого товара, ФИО1 заключен кредитный договор с АО Банк «Русский Стандарт», по условиям которого истице выдан кредит в сумме 48 428 руб. 30 коп. сроком на 24 месяца под 27,5 % годовых за пользование кредитом (л.д.19-20). В день заключения договора истица дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств ИП ФИО2.

Таким образом, ФИО1 произведена оплата приобретенного товара в сумме 48 428 руб. 30 коп..

"дата". истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи товара, ссылаясь на то, что товар ей не подошел (л.д.11).

На заявление истицы ответчиком "дата". дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договора и о наличии возможности обменять товар на аналогичный (л.д. 12-14).

"дата" ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об обмене товара на другой аналогичный, отличающийся по составу подушки. В случае невозможности выполнить ее требования, просила расторгнуть договор - заказ и вернуть банку деньги в счет погашения кредитных обязательств (л.д. 9).

Однако, другие образцы товара для обмена истице представлены не были ни в день подачи заявления, ни в последующем.

"дата" истица погасила задолженность по кредиту, уплатив банку сумму основного долга- 48 428 руб. 30 коп., а также проценты- 364 руб. 87 коп. (л.д.21,22).

Из объяснений ФИО1 следует и доказательств обратного суду не представлено, что приобретенные изделия в употреблении не были, сохранены их товарный вид и потребительские свойства, изделия упакованы в оригинальную упаковку.

Вместе с тем, одеяло, наматрасник, подушки и чехол к постельному белью не относятся, в связи с чем исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 на данный товар не распространяются.
Поскольку потребитель воспользовался правом на обмен товара на аналогичный, предусмотренным ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» и судом установлено, что товар не подошел потребителю по составу, потребитель обратился к продавцу с требованием об обмене товара в течение 14 дней, указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, принимая во внимание, что ответчик не произвел принятие товара, ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В этой связи договор купли- продажи подлежит расторжению и с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере 48 428 руб. 30 коп., которая была фактически уплачена за товар.

С расторжением договора купли-продажи на ответчика подлежит возложению обязанность по принятию товара, приобретенного истицей по договору от "дата" своими силами и за свой счет.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки- проценты, уплаченные АО Банк «Русский Стандарт» в размере 364 руб. 87 коп..

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда - обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным определить размер заявленной компенсации- 2 000 руб..

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 50% от присужденных судом сумм.

С ИП ФИО2 судом взыскано 50 613 руб. 17 коп. (48 428 руб. 30 коп.+364 руб. 87 коп. +2000 руб.), следовательно, размер штрафа составит 25 306 руб. 59 коп., который подлежит взысканию в пользу истицы.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 94,98 ГПК РФ на ИП ФИО2 подлежат отнесению расходы истицы по оплате услуг ксерокопирования- 384 руб.. Несение заявленных расходов подтверждается документально (л.д.25), связано с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 2 722 руб. 99 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли - продажи № "номер" от "дата" заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара - 48 428 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 30 коп., убытки- 364 (триста шестьдесят четыре) руб. 87 коп., компенсацию морального вреда- 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 25 306 (двадцать пять тысяч триста шесть) руб. 59 коп., расходы по оплате услуг ксерокопирования- 384 (триста восемьдесят четыре) руб..

Обязать ИП ФИО2 обеспечить принятие товара, переданного ФИО1 по договору купли - продажи № 000112/04.04 от 30.05.2017 г., своими силами и за свой счет.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) руб. 99 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина