Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2021 по иску Яшкова Петра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Стаднику Константину Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Гонтаревой Надежде Александровне, Попову Сергею Викторовичу о расторжении договора перевозки груза, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яшков П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора перевозки груза железо-бетонных изделий <данные изъяты>, заключенный путем составления транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно убытков, понесенных, в связи с утратой перевозчиком груза в размере 62 400 рублей, штрафа за просрочку доставки груза - 18 000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что во исполнении договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП Алимовым М.К., перечислены денежные средства в размере 62 400 рублей, в счет оплаты стоимости покупки железо-бетонных изделий <данные изъяты>, созвонился с транспортной компанией, принадлежащей ИП Стадник К.Ю., силами компании, купленные железо-бетонные изделия должны были быть доставлены из <адрес> в <адрес>. От продавца ИП Алимова М.К., стало известно, что изделия были загружены в автомобиль-седельный тягач <данные изъяты> под управлением Попова С.В., в день получения груза позвонил водитель и сообщил, что выехал из <адрес> в направлении <адрес>, позднее водитель сообщил, что из - за перегруза произошла поломка автомобиля и предложил забрать груз, далее из телефонных переговоров стало известно, что Попов С.В. продал железо-бетонные изделия, ИП Стадник К.Ю., является агентом по отношению к перевозчику ИП Гонтаревой Н.А. с которой заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору перевозки стоимость услуг составляет 18 000 рублей, исходя из имеющейся договоренности груз должен быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка доставки груза на день подачи иска составляет 44 дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии, в которой потребовал возмещения убытков и штрафа, ответа не получил, денежные средства не перечислены.

В судебное заседание истец Яшков П.В. не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики ИП Стадник К.Ю., ИП Гонтарева Н.А., Попов С.В. в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» закреплено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В силу положений статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи ЖБИ № между Яшковым П.В. (покупатель) и ИП Алимовым М.К. (продавец), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество <данные изъяты> покупатель обязуется принять и оплатить покупную цену в размере 62 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между ИП Стадник К.Ю. (агент) и ИП Гонтаревой Н.А. (перевозчик), заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого агент осуществляет поиск контрагентов (заказчиков), нуждающихся в услугах перевозчика (перевозки грузов). Перевозчик заключает договор- заявку на перевозку напрямую с заказчиком. Наименование груза кольца ЖБИ, погрузка верх, 20 тонн, место отправления <адрес>, место назначения <адрес>; общая стоимость перевозки – 18 000 рублей, в том числе услуги перевозчика – 15 000 рублей, услуги агента - 3 000 рублей (перечислением на карту <данные изъяты>); дополнительная информация Попов С.В., данные паспорта, номер телефона).

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем Алимовой Н.А. отгружен груз кольца <данные изъяты>, на общую сумму 62 400 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Яшкова П.В. отказано, за отсутствием состава преступления в действиях Попова С.В., предусмотренных <данные изъяты>.

Из вышеуказанного постановления следует, что Попов С.В. занимается грузоперевозками, в ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт «АТИ» на котором увидел заявку, подходящую по направлению движения, а именно из <адрес> в <адрес>, созвонившись с отправителем, приехал на загрузку груза ЖБИ колец в количестве <данные изъяты>, при загрузке ему пояснили, что вес груза 18 тонн, в процессе транспортировки заметил перегруз машины, в <адрес> взвесил груз и узнал, что машина перегружена, о чем сообщил заказчику Яшкову П.В., предупредил, что далее груз не повезет, подождав два дня, продал весь груз за 35 000 рублей. Пояснил, что материально-ответственным лицом не является, письменных договоров не заключалось, все переговоры по перевозке и оплате велись устно.

Судом установлено, что Поповым С.В. по заявке о доставке груза с сайта «АТИ», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена загрузка груза ЖБИ колец в количестве 36 штук и 6 штук крышек, с целью доставки в <адрес>, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перевозки 18 000 рублей.

Доказательств доставки вышеуказанного груза Яшкову П.В. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Яшковым П.В. направлена ИП Стадник К.Ю., ИП Гонтаревой Н.А., Попову С.В., претензия с требованием о возмещении убытков и штрафа, что подтверждается копией претензии, почтовыми квитанциями, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками ИП Стадник К.Ю., ИП Гонтаревой Н.А., Поповым С.В. возражений по существу спора не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза в силу закона, суду не предоставлено.

Ответственным по договору перевозки, является перевозчик ИП Гонтарева Н.А., которая, в силу агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взяла на себя обязанности перевозчика, перед заказчиком Яшковым П.В.

Требования Яшкова П.В. о взыскании убытков с ИП Стадник К.Ю., удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик является агентом по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, осуществляет поиск контрагентов.

На основании ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 993 ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Оснований для взыскания ущерба с Попова С.В. также не имеется, поскольку, в силу анализа вышеуказанного договора, ответственность за не сохранность груза несет перевозчик, которым является ИП Гонтарева Н.А.

Как следует из пункта 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона №87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В связи с чем, требование Яшкова П.В. о взыскании уплаченной за товар суммы 62 400 рублей, является обоснованным к ответчику ИП Гонтаревой Н.А., в удовлетворении требований о взыскании солидарно, а также с ответчиков ИП Стадник К.Ю., Попова С.В. следует отказать.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Таким образом, перевозчиком ИП Гонтаревой Н.А. существенно нарушено условие перевозки груза, груз заказчику не доставлен, в связи с чем, требование о расторжении договора перевозки груза, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным.

На основании ч. ч. 5, 11 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Размер провозной платы по настоящему договору составляет 18 000 рублей.

Срок доставки груза определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка доставки груза на дату подачи искового заявления 26 нДД.ММ.ГГГГ, составила 44 дня, согласно расчету истца, размер штрафа составил 71 280 рублей.

В силу прямого указания ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

В связи с чем, требование о взыскании штрафа за просрочку доставки груза подлежит удовлетворения в размере 18 000 рублей.

Требования Яшкова П.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на основании ст. ст. 13, 15, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Яшков П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор перевозки заключен на доставку груза ЖБИ колец в количестве 36 штук и 6 штук крышек, также в ходе дополнительной проверки установлено, что Яшков П.В. является ИП и занимается подрядными работами по возведению канализаций, электропроводки, для этих целей он неоднократно приобретал железобетонные кольца у ИП Алимова М.К.

Доводов о том, что ЖБИ кольца <данные изъяты> были необходимы Яшкову П.В. для личных, семейных, домашних нужд, в исковом заявлении не приведено.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тот факт, что стороной договора купли-продажи и перевозки груза Яшков П.В. указан как физическое лицо, само по себе не означает безусловно, что заключенный договор по перевозке груза был направлен на удовлетворение личных бытовых нужд истца.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что истца нельзя признать потребителем услуг, следовательно, на правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей, не распространяется.

В связи с этим законных оснований для взыскания с перевозчика в пользу истца Яшкова П.В. компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Гонтаревой Н.А. в бюджет <адрес> в размере 2 912 (2 612 + 300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Яшкова Петра Васильевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор перевозки груза железо-бетонных изделий <данные изъяты>, заключенный путем составления транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гонтаревой Надежды Александровны в пользу Яшкова Петра Васильевича убытки, понесенные в связи с утратой груза в размере 62 400 рублей, штраф за просрочку доставки груза – 18 000 рублей, всего 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требования Яшкова Петра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Стаднику Константину Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Гонтаревой Надежде Александровне, Попову Сергею Викторовичу о возмещении солидарно неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гонтаревой Надежды Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 2 912 (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина