Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епархиального Свято-Успенского Псково-Печерского мужского монастыря Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Стручковой Н.В. к Администрации Печорского района Псковской области о признании реконструкции здания соответствующей нормам и правилам реконструкции объекта капитального строения, не нарушающей права и законные интересы иных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Епархиальный Свято-Успенский Псково-Печерский мужской монастырь Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Стручкова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Печорского района Псковской области о признании реконструкции здания соответствующей нормам и правилам реконструкции объекта капитального строения, не нарушающей права и законные интересы иных лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что Епархиальному Свято-Успенскому Псково-Печерскому мужскому монастырю Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на праве собственности принадлежат квартиры № *** в жилом доме по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области.

Стручковой Н.В. в этом же доме принадлежит на праве собственности квартира № ***, собственником квартиры № *** является Безрукова И.В.

Указанное здание расположено на земельном участке с КН *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: ххх.

В *** году Псково-Печерский мужской монастырь в целях улучшения жилищных условий произвел капитальный ремонт здания, реконструкцию жилого дома <данные изъяты> в результате чего в мансардном этаже здания дополнительно образовались *** квартиры-студии.

Одновременно с реконструкцией жилого дома Псково-Печерским мужским монастырем, Стручкова Н.В. пристроила к принадлежащей ей квартире № *** капитальную пристройку, являющуюся единой пристройкой с капитальной пристройкой к квартирам Псково-Печерского мужского монастыря.

Реконструкция жилого дома не затрагивает изменение характеристик квартиры № ***, принадлежащей Безруковой И.В.

Разрешения на строительство пристройки, реконструкцию и перепланировку расположенных в здании помещений, повлекшую за собой изменение характеристик здания, в уполномоченном на выдачу указанных разрешений органе - Администрации Печорского района, истцы не получали.

При этом данные пристройки и надстройка в виде мансарды соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не оказывают влияния на конструктивные особенности здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку разрешение на возведение пристройки, реконструкцию, перепланировку и образование в результате надстроек мансарды новых жилых помещений истцами получено не было, они обратились в суд с иском о признании права собственности на принадлежащие квартиры в реконструированном виде, а также на объекты недвижимости, образованные на мансардном этаже в результате реконструкции здания.

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. (вступило в законную силу **.**.****г.) за Стручковой Н.В. признано право собственности на квартиру № *** в реконструированном виде, общей площадью ***. кв.м., в том числе площадь пристройки (кухни-столовой) ***. кв.м.

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. (вступило в законную силу **.**.****г.) за Епархиальным Свято-Успенским Псково-Печерским мужским монастырем Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признано право собственности на квартиры № *** в реконструированном виде, с сохранением в перепланированном состоянии, согласно технических планов помещений, подготовленных кадастровым инженером М.Э.М.., а также на объекты недвижимости, образованные в результате реконструкции и капитального ремонта здания, жилые помещения (квартиры-студии № *** и № *** на поэтажном плане) на *** (мансардном) этаже.

Кадастровым инженером ООО «ххх» М.Э.М. подготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о площади, конфигурации и количестве квартир здания с КН ***.

Для проведения государственного кадастрового учета изменений характеристик реконструированного здания с КН *** необходимо решение суда о соответствии проведенной реконструкции здания необходимым нормам и правилам реконструкции объекта капитального строения.

Со ссылкой на нормы жилищного и градостроительного законодательства, истцы просят признать проведенную реконструкцию здания с КН ***, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, осуществленную без разрешения на строительство и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных нормами Градостроительного Кодекса РФ, и повлекшую за собой изменение характеристик здания, соответствующей необходимым нормам и правилам реконструкции объекта капитального строения, не нарушающей права и законные интересы иных лиц.

Считать решение основанием для осуществления государственного кадастрового учета здания с КН ***, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, в связи с изменением его параметров в результате реконструкции и перепланировки расположенных в нем помещений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Представители истцов Богарский И.С. и Горбачева Н.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержали, просили удовлетворить.

Истец Стручкова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Администрации Печорского района Псковской области Давлатмиров Р.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких претензий относительно реконструированного здания со стороны Администрации района не имеется, жалоб (обращений) со стороны иных лиц по вопросу реконструкции здания не поступало. При своевременном обращении истцов в Администрацию района разрешение на реконструкцию было бы выдано. По итогам завершения реконструкции здания Администрация района проводила его осмотр, нарушений выявлено не было.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Безрукова И.В., ее представить Шрубок Д., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в *** года она (Безрукова И.В.) приобрела квартиру № *** в жилом доме № *** по ул..... г.Печоры. После приобретения жилья здание было реконструировано, но ее интересы это никак не затронуло, ее квартира изменений не претерпела. Возражений относительно того, что был произведен ремонт жилого дома, его перепланировка она не имела и не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 ст.25 Ж РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

По завершению работ необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с КН *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: ххх, расположен многоквартирный жилой дом № *** по ул..... г.Печоры Псковской области.

В жилом доме расположено *** квартир, квартиры с №*** по № *** принадлежат на праве собственности Епархиальному Свято-Успенскому Псково-Печерскому мужскому монастырю Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), квартира № *** принадлежит на праве собственности Безрукова И.В., квартира № *** принадлежит на праве собственности Стручковой Н.В.

В целях улучшения жилищных условий Епархиальный Свято-Успенский Псково-Печерский мужской монастырь Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) возвел капитальную пристройку к принадлежащим им квартирам, надстройку мансарды, капитальный ремонт и перепланировку помещений; Стручкова Н.В. также возвела к принадлежащей ей квартире капитальную пристройку. Однако соответствующие разрешительные документы в установленном законом порядке получены не были, что в свое время послужило основанием для обращения в суд каждым из истцов за признанием права собственности на объекты недвижимости.

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. (вступило в законную силу **.**.****г.) за Епархиальным Свято-Успенским Псково-Печерским мужским монастырем Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признано право собственности на квартиры № *** в реконструированном виде, с сохранением в перепланированном состоянии, согласно технических планов помещений, подготовленных кадастровым инженером М.Э.М. а также на объекты недвижимости, образованные в результате реконструкции и капитального ремонта здания, жилые помещения (квартиры-студии № *** и № *** на поэтажном плане) на *** (мансардном) этаже.

Из данных решений следует, что согласно экспертного заключения № *** от **.**.****г. и № *** от **.**.****г., пристройки расположены в пределах земельного участка с КН ***, пристройки и надстройка в виде мансарды отвечают действующим техническим требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, а также санитарным и противопожарным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть, обстоятельства, установленные указанными судебными решениями, имеют преюдициальное значение при разрешении заявленного иска, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.56 ГПК РФ.

В связи с изменением сведений о площади, конфигурации и количестве квартир здания с КН *** кадастровым инженером ООО «ххх» М.Э.М. подготовлен технический план здания.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений по иску со стороны Администрации Печорского района Псковской области, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие соответствующих разрешительных документов, требования истцов подлежат удовлетворения, поскольку спорное здание соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе собственника квартиры № *** в данном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епархиального Свято-Успенского Псково-Печерского мужского монастыря Псковской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и Стручковой Н. В. удовлетворить.

Признать реконструкцию здания с КН ***, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, осуществленную без разрешения на строительство и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных нормами Градостроительного Кодекса РФ, и повлекшую за собой изменение характеристик здания, соответствующей необходимым нормам и правилам реконструкции объекта капитального строения, не нарушающей права и законные интересы иных лиц.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета здания с КН ***, расположенного по адресу: г.Печоры, ул....., дом *** Псковской области, в связи с изменением его параметров в результате реконструкции и перепланировки расположенных в нем помещений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.