Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная Газовая Служба» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Аварийная Газовая Служба» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что к ней в квартиру пришли несколько человек, одетые в форму газовой службы, под предлогом проверки газовой плиты и проведения инструктажа по безопасному использованию газа. Указанные лица обманным путем заставили её приобрести у них сигнализатор загазованности за 9900 рублей и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA за 9900 рублей, сказав, что установке этого оборудования в квартире является обязательной. В подтверждение заключения договора купли-продажи оборудования ей были выданы товарные чеки и акты приема-передачи товара. Сам договор купли-продажи ей не был выдан. Как выяснилось товары были реализованы от имени ИП ФИО3, который работает с ООО «Аварийная газовая служба» по агентскому договору. В тот же день, истец обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора, на что был получен отказ. Истец заблуждалась в отношении предмета сделки, а так же в отношении лица, с которым совершала сделку. Данное оборудование не обязательно к установке в квартире, а его рыночная стоимость в совокупности не превышает 3000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать сделку о приобретении сигнализатора загазованности СПГ-01 (02) быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – EVERM-NA от между ИП ФИО3 и ФИО2 недействительной, применить последствия

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких данных, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 и ООО «Аварийная Газовая Служба» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между покупателем ФИО2 и продавцом ИП ФИО3, были заключены: договор купли-продажи сигнализатора загазованности СПГ-01 (02) серийный №, стоимостью 9 900 рублей; быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA серийный №, стоимостью 9 900 рублей.

Из актов приема – передачи товаров и товарных чеков следует, что ФИО2 в полном объеме внесены денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенных товаров.

ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с приятием им соответствующего решения.

Из искового заявления следует, что, приобретая у ИП ФИО3 по договорам купли-продажи от сигнализатор загазованности СПГ-01 (02) и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, истец заблуждалась относительно существенных качеств приобретаемых товаров, добросовестно полагая, что установка указанных приборов является обязательной, а также лиц, с которым вступает в договорные правоотношения, поскольку явившиеся в дом пожилого истца лица, представившиеся сотрудниками газовой службы, действуя недобросовестно, убедили истца приобрести ненужный ей товар, воздействуя на истца неподтвержденной информацией о наступлении ответственности за неустановку якобы обязательного газового оборудования, при этом, не поясняя последней в каких документах, и за что она расписывается.

Вместе с тем, обязанность по установке сигнализаторов загазованности и быстродействующих предохранительных клапанов на граждан не возлагается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО2 при подписании оспариваемых договоров купли-продажи и подряда заблуждения относительно имевших существенное значение при заключении оспариваемых сделок качеств приобретаемых товаров, а также лиц, с которыми вступает в договорные правоотношения, в связи с чем находит заявленные ФИО2 требования о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности подлежащими удовлетворению.

При применении последствий недействительности договоров купли- продажи, суд принимает во внимание, что ООО «Аварийная Газовая Служба» при заключении сделок действовало от имени ИП ФИО3 на основании агентского договора № от , согласно условиям которого ООО «Аварийная Газовая Служба» приняла обязательства по поручению принципала ИП ФИО3 заключать с третьими лицами сделки по реализации продукции. При этом по договору, заключенному агентом с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у самого агента ( пункт 1.2 агентского договора).

В соответствии с пунктом 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона ( агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны ( принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из данных нормативных положений в связи с недействительностью заключенных между сторонами сделок с учетом агентского договора ИП ФИО3 надлежит возвратить ФИО2 стоимость проданных товаров, а ФИО2 после получения денежных средств - возвратить ИП ФИО3 сигнализатор загазованности СПГ-01 (02) серийный №, и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA серийный №.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «Аварийная газовая служба» отказать, поскольку в рамках заявленных требований ООО «Аварийная газовая служба» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, ссылки ответчика ФИО3 о прекращении статуса индивидуального предпринимателя с учетом требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают его от имущественной ответственности перед истцом.

Подлежит отклонению и довод ответчика ФИО3 о том, что истцу продан товар надлежащего качества, что в свою очередь не может повлечь признание оспариваемых договоров недействительными, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на иное основание, а именно: на заключение сделок под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину с ФИО3 в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная Газовая Служба» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от сигнализатора загазованности СПГ-01 (02) серийный №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 9900 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность после получения денежных средств в размере 9900 рублей возвратить ФИО3 сигнализатор загазованности СПГ-01 (02) серийный №.

Признать договор купли-продажи от быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением – EVRM-NA серийный №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 9 900 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность после получения денежных средств в размере 9900 рублей возвратить ФИО3 быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением – EVRM-NA серийный №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная Газовая Служба» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -