Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Вероники Юрьевны к Котовой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01 июля 2022 года истец Яковлева В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 21 мая 2021 года с Яковлевой Е.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет 10 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательства по возврату долга заемщик предоставил займодавцу в залог по договору ипотеки от 21 мая 2021 года принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: . 25 мая 2021 года ответчик выдала истцу расписку о получении денежных средств по договору займа в размере 10 000 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик с 30 января 2022 года по 30 мая 2022 года проценты не выплачивает, основной долг не возвращен. Сумма процентов составляет 1 666 665 рублей.

Сумма пени по договору займа за период с 31 января 2021 года по 17 июня 2022 года, согласно пункту 5 договора, составляет 2 493 330 рублей.

23 марта 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы долга, процентов и пени по договору, ответчик уклонился от получения почтового отправления, которое возвращено истцу.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 17 510 000 рублей. На основании пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 14 008 000 рублей.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец Яковлева В.Ю. просит:

- обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , путем реализации с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , в размере 14 008 000 рублей;

- взыскать с Котовой Е.Г. в пользу Яковлевой В.Ю. задолженность по договору займа от 21 мая 2021 года в размере 14 159 995 рублей, из них: сумма основного долга – 10 000 000 рублей, 1 666 665 рублей – сумма просроченных процентов, 2 493 330 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов;

- взыскать с Котовой Е.Г. в пользу Яковлевой В.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате оценки заложенного имущества в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Яковлева В.Ю., ее представитель Завьялова Н.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; от представителя истца Завьяловой Н.А., действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Котова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности..

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 мая 2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Яковлева В.Ю. передала Котовой Е.Г. денежные средства в размере 10 000 000 рублей, последняя обязалась вернуть истцу сумму займа процентами в сроки и размерах, предусмотренные договором.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 333 333 рублей, что составляет 3,33% от суммы займа, за каждый полный или неполный месяц; проценты начисляются до дня полного возврата суммы займа. Проценты выплачиваются не позднее 30 числа месяца, согласно следующего графика: 333 333 рубля – до 30 июня 2021 года включительно, 333 333 рубля – до 30 июля 2021 года включительно, 10 333 333 рубля – до 30 августа 2021 года включительно. Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами не позднее 30 августа 2021 года (пункт 3).

В случае задержки выплаты процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно (пункт 5).

Получением Котовой Е.Г. денежных средств в размере 10 000 000 рублей подтверждается распиской в получении суммы займа от 25 мая 2021 года.

Судом установлено, что переданные Яковлевой В.Ю. по договору займа денежные средства в срок, определенный договором займа, Котовой Е.Г. не возвращены. Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен. Заключение между сторонами договора займа денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами, доказательства возврата суммы займа стороной ответчика не представлены.

В судебном заседании установлено наличие между сторонами заемных отношений и отсутствие относимых и допустимых доказательств возврата долга ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 000 000 рублей.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2022 года по 30 мая 2022 года (5 месяцев) составил 1 666 665 рублей (333 333 рубля х 5 месяцев); расчет процентов соответствует условиям договора займа, в связи с чем исковые требования Яковлевой В.Ю. о взыскании процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании договорной неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора займа (пункт 5), по состоянию на 17 июня 2022 года в размере 2 493 330 рублей, расчет и механизм расчета которой судом проверены и признаются верными. Ответчиком расчет договорной неустойки не оспорен.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа, подлежащий взыскания с ответчика в пользу истца, исчисленный по состоянию на 17 июня 2022 года составляет 14 159 995 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 21 мая 2021 года между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому Котова Е.Г. передала Яковлевой В.Ю. в залог недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: , . 2 (пункт 1.2).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Котовой Е.Г., возникших на основании договора займа от 21 мая 2021 года; обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включаются исполнение в полном объеме обязательств по выплате должником суммы, предусмотренной договором займа, а также выплату пени при нарушении срока исполнения обязательства, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога и возмещением всех понесенных им убытков в полном объеме (пункт 2.1).

Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 12 000 000 рублей, в том числе земельный участок с кадастровым номером № – 5 000 000 рублей, жилой дом с кадастровым номером № – 7 000 000 рублей (пункт 3.5).

При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, оно подлежит реализации способом, установленным вступившим в законную силу решением суда (пункт 5.2).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 24 мая 2021 года зарегистрировано обременение земельного участка и жилого дома в виде ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 21 мая 2021 года, заключенного сторонами.

Согласно отчету об оценке № от 22 июня 2022 года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – 2-этажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 401,3 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 953 кв.м, расположенном по адресу: , , , уч. 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 510 000 рублей, из них: жилой дом – 14 150 000 рублей, земельный участок – 3 360 000 рублей.

Отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога. Выводы оценщика ответчиком не опровергнуты, доказательств иной стоимости предмета залога им не представлено.

Принимая во внимание выводы отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, нормы приведенного законодательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 008 000 рублей (жилой дом – 11 320 000 рублей, земельный участок – 2 688 000 рублей), то есть в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

11 июня 2022 года истцом заключено соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Кодекс» Завьяловой Н.А., предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи: консультация, изучение документов, представление доверителя, выработка правовой позиции, составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество к Котовой Е.Г. в Анивский районный суд Сахалинской области, представление интересов доверителя в суде с помощью ВКС (дистанционное ведение дела); размер вознаграждения адвоката составил 50 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом 14 июня 2022 года.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании судебных расходов, с учетом объема работы, проделанной представителем Завьяловой Н.А., объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Котовой Е.Г. в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Котовой Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 60 000 рублей, и с оплатой услуг оценщика в размере 12 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Котовой Е.Г. в пользу истца Яковлевой В.Ю., составляет 122 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яковлевой Вероники Юрьевны удовлетворить.

Взыскать Котовой Екатерины Геннадьевны в пользу Яковлевой Вероники Юрьевны задолженность по договору займа от 21 мая 2021 года в размере 14 159 995 рублей, судебные расходы в размере 122 000 рублей, а всего 14 281 995 (четырнадцать миллионов двести восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , уч. 2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 008 000 (четырнадцати миллионов восьми тысяч) рублей, из них жилой дом – 11 320 000 (одиннадцать миллионов триста двадцать тысяч) рублей, земельный участок – 2 688 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежат выплате Яковлевой Веронике Юрьевне:

основной долг – 10 000 000 рублей;

проценты – 1 666 665 рублей;

пени – 2 493 330 рублей;

судебные расходы – 122 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова