Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем на легковой автомобиль Volkswagen Multiven VIN №, год выпуска 1999, цвет черный, кузов №, регистрационный номер № признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль Volkswagen Multiven VIN №, год выпуска 1999, цвет черный, кузов №, регистрационный номер №

Свои требования истец обосновал тем, что 14 мая 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства- легковой автомобиль Volkswagen Multiven VIN №, год выпуска 1999, цвет черный, кузов №, регистрационный номер №. Данные автомобиля в договоре купли-продажи отражены согласно ПТС 23 №. Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства им была полностью произведена оплата продавцу. После факта получения ответчиком денежных средств и подписания договора купли-продажи истец на приобретенном автомобиле направился в <адрес>, где поставил его на ремонт. После ремонта, 26 мая 2021 года истец поехал переоформлять свой автомобиль в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску. Ему было отказано, так как при осмотре автомобиля у сотрудников полиции вызвал сомнение VIN номер данного автомобиля. VIN номер истец не перебивал и ремонтных работ с кузовом не проводил. Позже от сотрудника полиции он узнал, что фактическая идентификационная маркировка № несущего кузова автомашины «Фольксваген Мультиван» является вторичной. Сводная табличка с идентификационным номером № изготовлена кустарным способом. Он сообщил об этом ответчику, который потребовал представить доказательства. Заместителем начальника РЭО ОГИБДЦ Отдела МВД России по г.Пятигорску майором полиции Р.М. было отправлено сообщение об обнаружении признаков преступления в Отдел МВД России по г. Пятигорску по факту подделки идентификационного номера кузова, а также двигателя автомобиля «Фольксваген Мультиван», 1999 года выпуска, госномер А 064 МО 193 регион. Дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Пятигорску 20 июня 2021 года было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. По данному делу истец являлся свидетелем. В рамках уголовного дела была произведена судебная автотехническая экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно заключению идентификационная маркировка № несущего кузова представленной на экспертизу автомашины Фольксваген Мультиван черного цвета; без пластин государственного регистрационного знака, является вторичной. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля подвергалось изменению путем удаления с маркируемой детали информативного слоя металла в месте расположения знаков идентификационного номера и последующего нанесения на их месте кустарным способом знаков вторичного идентификационного номера №, а также путем удаления сводной таблички с идентификационным номером. Сводная табличка с идентификационным номером № изготовлена и установлена кустарным способом. Установить первичную идентификационную маркировку не представилось возможным. В результате невозможности установить лицо, виновное в совершении преступления, уголовное производство по делу было прекращено. В связи с вышеуказанными событиями истец не имеет возможности как добросовестный приобретатель вышеуказанного автомобиля поставить транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им добросовестно и непрерывно. В настоящий момент транспортное средство простаивает уже 8 месяцев и эксплуатации не подлежит. На основании ответа РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску указанный автомобиль каких-либо ограничений и арестов не имеет. Ответчик надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору купли-продажи не намерен, на неоднократные просьбы оказать содействие по регистрации транспортного средства либо по возврату денежных средств отвечает неоднозначно, либо вообще не поднимает трубку телефона. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российское федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Согласно п. 3 и 4 ст.11ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В развитие этой нормы ГК РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Добросовестным приобретателей автомобиля судебная практика и ч. 1 ст. 302 ГК РФ называют такого приобретателя, который на момент приобретения имущества не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права его отчуждать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что нашел данный автомобиль на сайте Авито, велась переписка с Д., а не с С.. Стоимость автомобиля 650000 рублей. Дмитрий должен был встретить их на въезде в Гулькевичи, потом перенес осмотр автомобиля на заправку, потом на территорию рядом с МРЭО г. Кропоткина. Там транспортное средство он с отцом осмотрели внешне, полностью им не дали осмотреть. При заключении договора не сказали, кто будет заключать договор. Дали подписать договор и все, сказали, что на основании этих документов ему поставят автомобиль на учет в ГАИ. Они ввели его в заблуждение, не дали осмотреть автомобиль. Не доезжая Пятигорска автомобиль сломался. Они остановились в Невинномысске, на прицепе доехали до Пятигорска, поставили машину на ремонт. В течение 10 дней должны были поставить на учет. Он приехал ставить на учет. Инспектор после осмотра сказал, что VIN код вызывает у него сомнения. Там по сути три разных VIN кода. Машину поставили на штрафстоянку. Он стал звонить Д., якобы С., он перестал брать трубки. Потом пообещал приехать решить этот вопрос, вернуть деньги, но прошло одиннадцать месяцев, он не является ни в Пятигорск, никуда. Три раза его вызывал дознаватель. То есть человек ввел его в заблуждение. Экспертиза показала, что в точку, где VIN код, был удар. Кто перебил, они не знают. Автомобиль стоит на учете, ни арестов, ни запрещений на нем нет. Они просят по решению суда поставить автомобиль на учет на его имя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик не оказывает им никакого содействия в постановке автомобиля на регистрационный учет.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в своем заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие, в решении полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений, отзывов, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежал автомобиля Volkswagen Multiven VIN №, год выпуска 1999, цвет черный, кузов №, регистрационный номер №

10 декабря 2019 года в МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю произведена регистрация автомобиля за ФИО3

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества /ст.218 ГК РФ/.

ФИО3, являясь собственником автомобиля, вправе был распорядиться им по своему усмотрению, в том числе путем отчуждения по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 14 мая 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Multiven VIN №, год выпуска 1999, цвет черный, кузов №, регистрационный номер № за 650000 рублей.

Как указано в договоре, ФИО3 деньги получил, ФИО1 получил автомобиль.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С момента передачи автомобиля истец осуществлял пользование им, сведений о наличии каких-либо претензий со стороны ответчика либо истребовании автомобиля из владения истца суду не представлено.

Обязанность продавца по передаче автомобиля покупателю исполнена, что подтверждает сам истец в судебном заседании.

Обязанность покупателя по оплате также исполнена.

26 мая 2021 года ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет.

Ему было отказано, так как при осмотре автомобиля у сотрудников полиции вызвал сомнение VIN номер данного автомобиля (17 символ).

20 июня 2021 года дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Пятигорску младшим лейтенантом полиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

В рамках возбужденного уголовного дела произведена судебная автотехническая экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 08.06.2021 года МКЭО ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г.Пятигорск, идентификационная маркировка № несущего кузова представленной на экспертизу автомашины Фольксваген Мультиван черного цвета без пластин государственного регистрационного знака, является вторичной. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки кузова автомобиля подвергалось изменению путем удаления с маркируемой детали информативного слоя металла в месте расположения знаков идентификационного номера и последующего нанесения на их месте кустарным способом знаков вторичного идентификационного номера №, а также путем удаления сводной таблички с идентификационным номером. Сводная табличка с идентификационным номером № изготовлена и установлена кустарным способом. Установить первичную идентификационную маркировку не представилось возможным.

20 июля 2021 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дознание по уголовному делу приостановлено.

По утверждению истца, автомобиль до настоящего времени не поставлен на регистрационный учет, находится на стоянке, не эксплуатируется.

При разрешении настоящего иска суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод суда о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона владелец транспортного средства обязан: 1) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;…

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства; ответчик ФИО3 не оспаривал право собственности истца на автомобиль; регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество; заявленные истцом требования к ответчику не связаны с оспариванием им сделки, а направлены на регистрацию автомобиля, требования истца не подлежат удовлетворению.

В договоре купли-продажи указано, что автомобиль передан покупателю, сам истец в исковом заявлении утверждает о том, что автомобиль он забрал, что опровергает его доводы о том, что ответчик не намеревался исполнять свои обязанности по договору купли-продажи. Учитывая изложенное, довод о том, что ответчик не намеревался исполнять свои обязательства, суд признает необоснованным.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 450-О-О, от 18.07.2006 года № 367-О).

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, тогда как в настоящей ситуации избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, заявляя о нарушении своих прав, указывает на невозможность постановки на регистрационный учет автомобиль, между тем, отказ в постановке на учет связан не с оспариванием права собственности истца на автомобиль, удовлетворение требований о признании истца добросовестным приобретателем не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности на автомобиль – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 07 апреля 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко