Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, действующего в интересах ФИО1, о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок ФИО1, и встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в . Также ФИО2 было заявлено требование о возложении на КУМИ района обязанности передать в собственность ФИО1 за плату указанный земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КУМИ района было подано заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного . Однако КУМИ района отказал в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что участок выделялся ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома, а ФИО1 предоставлено свидетельство о праве собственности на хозяйственное сооружение. Данный отказ противоречит ст.36 Земельного кодекса РФ.

КУМИ района обратилось в суд со встречным иском о расторжении договора аренды земельного участка № ..., заключенного с ФИО1 18 марта 2008 года, обосновав свои требования тем, что постановление Главы района от 18 марта 2008 года № ..., которым ФИО1 был предоставлен участок, утратило силу, аренда земли была прекращена постановлением администрации района от 04 марта 2010 года № ....

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 заявленные требования поддержал, встречные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал, встречные требования не признал, доводы, изложенные в заявлении поддержал, дополнив, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку КУМИ района нарушен порядок досрочного расторжения договора аренды, установленный ст.619 ГК РФ. Арендодателем арендатору ФИО1 письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок не направлялось. Кроме того, каких-либо законных оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных земельным и гражданским законодательством, не имеется.

В судебном заседании председатель КУМИ района ФИО3 требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что земельный участок выделялся ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. Жилой дом до настоящего времени на участке не построен, а имеется строение, выполненное из бревен, без фундамента, окон и дверей. Поскольку постановление Главы района, на основании которого ФИО1 был предоставлен участок, признано утратившим силу, договор аренды должен быть расторгнут. Поскольку индивидуальный жилой дом на участке не построен, то оснований для передачи участка в собственность ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель КУМИ района ФИО4 требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив суду, что до настоящего времени ФИО1 не получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, что на основании ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» является основанием для прекращения договора аренды земельного участка. ФИО5 направлялось дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, однако ФИО1 уклоняется от его подписания.

В судебном заседании специалист начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации района. пояснил, что в составе комиссии выезжал на участок ФИО1 На участке имеется сооружение, которое не является индивидуальным жилым домом. Строение установлено на пнях, фундамент и прочная связь у строения с землей отсутствует.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

18 марта 2008 года между КУМИ района и ФИО1 за номером ... был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного . Основанием для заключения договора аренды явилось постановление Главы района от 18 марта 2008 года № ..., которым ФИО1 указанный земельный участок был предоставлен в аренду на 5 лет под строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 договора аренды земельный участок был предоставлен в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды . копией постановлений № ... и № . 11 сентября 2009 года ФИО1 обратился к Главе района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по . 12 марта 2010 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается копией отказа и заявления ФИО1 . Отказ в выдаче разрешения ФИО1 не обжаловался. ФИО1 до настоящего времени разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке не получил. 04 марта 2010 года постановлением № ... Глава района прекратил аренду земельного участка с кадастровым номером №. Данное постановление решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

В соответствии с абз.5 п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Таким образом, поскольку ФИО1 по истечение шести месяцев со дня заключения договора аренды не получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на предоставленном ему для этого земельном участке, договор аренды № ... от 18 марта 2008 года подлежит прекращению.

Ссылку представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 - ФИО2 о том, что КУМИ района нарушен порядок досрочного расторжения договора аренды, установленный ст.619 ГК РФ, суд признает необоснованной. Правило, определяющее возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя только после направления арендатору письменного предупреждения, является общим и относится к основаниям досрочного расторжения договора аренды, указанным в ст.619 ГК РФ. Норма, установленная в абз.5 п.15 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является специальной, относящейся только к аренде земельных участков, предоставленных для жилищного строительства. При этом каких-либо дополнительных условий прекращения договора аренды, кроме неполучения арендатором в шестимесячный срок разрешения на строительство, данная норма не содержит. При конкуренции общей и специальной нормы права для регулирования возникших правоотношений применяется специальная норма права, в данном случае подлежит применению абз.5 п.15 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ссылку представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 - ФИО2 о том, что спорный договор аренды заключен на срок, превышающий пять лет, суд также находит необоснованной. В договоре указан срок аренды с 18 марта 2008 года до 18 марта 2013 года, равный пяти годам.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 на предоставленном ему земельном участке участка с кадастровым номером № было возведено хозяйственное сооружение, на которое было зарегистрировано право собственности как на объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом , копией карточки учета строений и сооружений , копией свидетельства о государственной регистрации права . 15 октября 2010 года ФИО1 обратился в КУМИ района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность под строительство индивидуального жилого дома . 29 октября 2010 года КУМИ района отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению и принятием постановления Главы района о прекращении аренды участка .

Суд находит, что КУМИ района обоснованно отказал ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, поскольку аренда данного земельного участка подлежала прекращению, разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке получено не было, жилой дом построен не был, поэтому преимущественного права на получение данного земельного участка в собственность, предусмотренного п.8 ст.22 Земельного кодекса РФ, ФИО1 не имеет.

Также не может быть удовлетворено требование ФИО1 о возложении на КУМИ района обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № в его собственность. Порядок предоставления земельных участков в собственность для жилищного строительства определен ст.ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ. Поскольку земельный участок на аукцион не выставлялся и аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства не проводился, суд не может обязать КУМИ района предоставить земельный участок в собственность ФИО1, поскольку в противном случае будет нарушен установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков в собственность граждан.

Возведение на земельном участке, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, сооружений вспомогательного использования, без возведения непосредственно жилого дома, не соответствует разрешенному использованию земельного участка и не является основанием для предоставления такого участка в собственность лица, воздвигшего соответствующее сооружение, в преимущественном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом района удовлетворить.

Прекратить договор № ... аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 18 марта 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом района и ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении его требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов.