Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интермост» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Интермост» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76300 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 16641 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9559 руб. 87 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3250 руб.

В обоснование иска указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, оплаченного на основании выставленных счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76300 руб. Факт перечисления истцом денежных средств в размере 76300 руб. в счет поставки подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены, в адрес последнего истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора поставки и возврате денежных средств в размере 76300 руб.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 признал долг в размере 76300 руб., обязался его погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить компенсацию в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 16641 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Возврат денежных средств в указанном размере ответчиком не осуществлен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76300 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 76300 руб. в счет поставки подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было требование № от об отказе от договора поставки и возврате денежных средств в размере 76300 руб.

Обязательство по возврату денежных средств в указанном размере ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По обстоятельствам спора следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, регулируемая главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации: поставщик выставил счет с указанием в том числе наименования и количества товара (оферта), а покупатель произвел предварительную оплату товара (акцепт).

Поскольку поставщиком получена сумма предварительной оплаты, у него возникло обязательство по поставке товара в разумный срок (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела, переписки сторон следует, что покупатель в настоящее время утратил интерес к исполнению сделки, в связи с чем вправе требовать возврата предварительной оплаты в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, ответчик, получивший предварительную оплату по разовой сделке и не осуществивший поставку товара на сумму предварительной оплаты, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты, на которую товар не поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 76300 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает тисковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара в размере 76300 руб. и неустойки в размере 16641 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Не исполнив обязательство по возврату полученной суммы предварительной оплаты за товар полученной от истца, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 76300 руб., суд приходит к выводу о его правомерности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интермост» денежные средства в размере 76300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16641 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9559 рублей 87 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3250 руб, а всего взыскать 105751 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.П. Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская