Решение № 2-4841/20 от 21.09.2021 Бийского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-697/2021 (УИД 22RS0013-01-2020-007776-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил установить кадастровые границы за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также изменить межевую кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Е, в соответствии со сложившимся порядком пользования, координаты поворотных точек границ по предложенному второму варианту приведены в таблице 2:

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о площади земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 1 226 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ж;

- № площадью 138+/-4 кв.м., расположенного по адресу: северо-западнее дома по <адрес> Е в <адрес>;

- № площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Е;

Внести изменения в сведения в ГКН о площади земельных участков с кадастровыми номерами:

- № - площадь земельного участка 533 кв.м. по адресу: <адрес> Е;

- № - площадь земельного участка 114 кв.м. по адресу: северо-западнее дома по <адрес> Е в <адрес>;

- кадастровый № - площадь земельного участка 1 210 кв.м. по адресу: <адрес> Ж;

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м в соответствии с определенным на схематическом плане № 3 приложения 3 к заключению экспертов;

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: г. Бийск, северо-западнее дома по ул. Дачная, 34 Е, с кадастровым номером 22:65:011910:383, путем восстановления железного ограждения по координатам поворотных точек н4, 7, 1 (таблица 2 стр. 32 заключения экспертов) из профильных металлических столбов 40 * 40 * 1,5, состоящих из 18 штук, скрепленных электрической сваркой продольными профильными трубами 40 * 20 * 1,5, в соответствии с заключением экспертов по второму варианту на схематическом плане № 3 (Приложение 3, заключение экспертов ООО «Алтай Строй Эксперт» № 314 по делу № 2-697/2021);

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Бийск, северо-западнее дома по ул. Дачная, 34 Е, с кадастровым номером 22:65:011910:383, путем освобождения данного участка от насаждений плодового кустарника сливы, жимолости и картофеля, а также освобождения от строительного мусора и покрышек всех трех проходов, находящихся на межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в точках границы ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что является собственником дома и земельного участка (22:65:011910:3) по адресу: <...> Е.

С 08.10.2018 истец ФИО1 является арендатором дополнительного земельного участка площадью 138 кв.м. (22:65:011910:383), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

14.10.2018 указанный земельный участок был огорожен истцом металлическим забором.

14.10.2018 ответчики ФИО6, ФИО7 повредили столбы ограждения, распилили забор и перенесли его на участок истца с кадастровым номером 22:65:011910:3.

Истец неоднократно обращался с заявлениями в различные организации для устранения выявленных нарушений, однако нарушения ответчиками устранены не были.

Ранее исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО6, ФИО7 по гражданскому делу № 2-2250/2019 были оставлены без рассмотрения, предметом спора также являлось устранение препятствий в пользовании предоставленным истцу по договору аренды земельным участком площадью 138 кв.м. с кадастровым номером 22:65:011910:383.

До настоящего времени обстоятельства спора не изменились. ФИО6, ФИО7 распилили забор, установленный ФИО1, огораживающий земельный участок с кадастровым номером 22:65:011910:383, на котором садят огородные культуры, то есть используют его в личных целях.

Кроме того, ответчики заложили строительным мусором, покрышками три прохода на межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами 22:65:011910:383 и 22:65:011910:3, чем чинят истцу препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 22:65:011910:383.

К спорному земельному участку со стороны своего земельного участка истец имел три прохода, которые забаррикадированы ответчиками.

Неоднократные обращения истца к ответчикам с претензиями остались без ответа.

Заключением экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» от 05.07.2021 установлено, что границы приведенных земельных участков, находящиеся в фактическом пользовании, не соответствуют кадастровым, выявленные отклонения в положении фактических и кадастровых границ превышают нормативную точность межевания.

Существующие в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по мнению истца, являются реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки в отношении границ земельных участков экспертами предложено установить границу участков по существующему ограждению.

Без решения вопроса о доступе к земельному участку № от мест общего пользования по <адрес> в <адрес> дальнейшее корректное изменение границ земельных участков не представляется возможным.

Истцом избран вариант 2 заключения экспертов, по которому предлагается изменение кадастровых границ только за счет уменьшения площади межевой кадастровой границы земельных участков №, а также изменение межевой кадастровой границы земельных участков № и № в соответствии со сложившимся порядком пользования. По указанному варианту проектируемых границ площади земельных участков составят: кадастровый № – 533 кв.м.; кадастровый № – 114 кв.м.; кадастровый № – 1 210 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представители истца ФИО1 Раско Е.С., ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений ссылались на их недоказанность, отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, неисполнимость решения суда в случае удовлетворения иска.

Ответчик ФИО7, представители ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 Раско Е.С., ФИО8, ответчика ФИО6, ее представителя ФИО9, изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-1743/2018, 2-2250/2019, материалы дел по предоставлению земельных участков по <адрес>, надзорное производство прокуратуры г. Бийска № по обращению ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома (с 06.05.2013) площадью 21,8 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка (с 07.05.2013) по ул. Дачная, 34 Е в г. Бийске площадью 509 кв.м. (кадастровый №) на основании кадастрового паспорта здания № от 22.01.2010, договора передачи земельного участка в собственность № от 16.04.2013.

На основании договора аренды земли № от 08.10.2018 в пользование ФИО1 на условиях аренды сроком на 3 года для огородничества МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» передан смежный земельный участок (кадастровый №), расположенный северо-западнее дома по <адрес>, площадью 138 кв.м., находящийся в муниципальной собственности.

Ответчик ФИО6 является собственником жилого дома (с 14.12.2010) площадью 58,2 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка (с 23.02.2012) площадью 1 226 кв.м. (кадастровый №) по <адрес> Ж в <адрес> на основании технического паспорта на жилой дом от 05.12.2007, договора аренды земли № от 18.11.2010, договора купли-продажи земельного участка № от 21.12.2011.

Ответчик ФИО7 правообладателем объектов недвижимого имущества, расположенных по <адрес> в <адрес>, не является.

Из вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2018 по делу № 2-1743/2018 по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО6 об освобождении земельного участка, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, материалов дела № 2-1743/2018, установлено, что фактическая конфигурация границ участка по <адрес> отличается от конфигурации, содержащийся в кадастровой выписке о земельном участке. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена за счет объединения с северо-западной стороны (глухим ограждением из профлиста) с территорией, входящей в состав земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена.

Фактическое расположение ограждения от границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону <адрес>: от северного угла в северо-западном направлении на 20,93 м; от западного в северо-западном направлении на 14,36 м; от западного угла в юго-восточном направлении на 20,7 м. На самовольно занятой территории размещается: строение вспомогательного назначения - летняя кухня, зона благоустройства, огород, насаждения в виде деревьев и кустарников.

Общая площадь увеличения принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 057 кв.м.

Земельный участок площадью 1 057 кв.м. в установленном порядке ФИО6 не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО6 не имелось, в связи с чем решением суда от 13.06.2018 постановлено:

- возложить на ФИО6 обязанность по освобождению земельного участка, выступающего за границы отведенного земельного участка по <адрес> Ж в <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа установленного ограждения в части, выступающей за границы отведенного земельного участка по <адрес> Ж в <адрес> с кадастровым номером №, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- возложить на ФИО6 обязанность по освобождению земельного участка, выступающего за границы отведенного земельного участка по <адрес> Ж в <адрес> с кадастровым номером №, путем сноса строения вспомогательного назначения – летней кухни, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда;

- возложить на ФИО6 обязанность по приведению границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в соответствие с границами, зарегистрированными в ЕГРН, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в отношении ФИО6 Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю 25.09.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда, решение суда от 13.06.2018 ФИО6 до настоящего времени не исполнено, обратного ответчиком не доказано.

Из материалов изученных дел, пояснений сторон следует, что земельным участком по <адрес> Ж в <адрес> с кадастровым номером №, а также земельным участком, выступающим за границы отведенного земельного участка по <адрес> Ж в <адрес> с кадастровым номером №, расположенными на них постройками, фактически пользуются ответчики ФИО6 и ФИО7, приходящиеся друг другу сестрой и братом. Конкретная граница хозяйственной деятельности между ФИО6 и ФИО7 в пользовании земельными участками по <адрес> не определена.

С 08.10.2018 истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 138 кв.м. (№), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 08.10.2018 №.

Спорный земельный участок, переданный в пользование ФИО1 на условиях аренды, расположен на территории земельного участка, занятого ответчиками ФИО6 и ФИО7 сверх границ отведенного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в отсутствие каких-либо правовых оснований.

14.10.2018 предоставленный в аренду земельный участок был огорожен истцом ФИО1 металлическим забором, что подтверждается пояснениями стороны истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оснований не доверять которым не имеется, копией чека от 10.10.2018 о приобретении истцом материалов, материалами изученных дел №№ 2-1743/2018, 2-2250/2019, заключением экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 05.07.2021, материалами надзорного производства прокуратуры г. Бийска № по обращению ФИО1

14.10.2018 ответчики ФИО6, ФИО7 повредили столбы ограждения, распилили забор и перенесли его на земельный участок истца с кадастровым номером №, что подтверждается пояснениями стороны истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оснований не доверять которым не имеется, копией чека от 10.10.2018 о приобретении истцом материалов, материалами изученных дел №№ 2-1743/2018, 2-2250/2019, заключением экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № № от 05.07.2021, материалами надзорного производства прокуратуры г. Бийска № № по обращению ФИО1

В связи с действиями ответчиков ФИО6, ФИО7 истец ФИО1 лишен возможности пользоваться предоставленным ему на условиях аренды земельным участком по адресу: <адрес>, ответчики ФИО3 и ФИО5 используют спорный земельный участок по собственному усмотрению для садоводства и огородничества, прекратив доступ на него истца, заложив проходы на земельный участок со стороны земельного участка истца ограждением, строительным мусором и покрышками.

Рассматривая заявленные истцом требования и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из приведенных норм, основанием для удовлетворения требований сторон может являться совокупность двух условий: нарушение со стороны ответчиков закона и нарушение действиями ответчиков прав и законных интересов истца.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания, по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 05.07.2021 установлено, что на дату экспертного осмотра (22.05.2021) земельный участок по <адрес> находится в пользовании ФИО6 и ФИО7 В пользовании ФИО7 условно находится земельный участок с основным строением лит. «Г3, Г4» в точках фактической границы ф1-ф2-фЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф1 площадью 1 240 кв.м., в пользовании ФИО6 - земельный участок с основным строением лит. «А, а» в точках фактической границы ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф5 площадью 1 080 кв.м. Условная линия разграничения в пользовании указанными земельными участками определена по существующим на дату экспертного осмотра ограждениям и строениям, конкретная граница хозяйственной деятельности между ФИО6 и ФИО7 в пользовании земельными участками по <адрес> не определена. Общая площадь земельного участка по <адрес> Ж в <адрес> в фактических границах, находящегося в пользовании ФИО6 и ФИО7, на дату экспертного осмотра составляла 2 320 кв.м.

Площадь земельного участка по <адрес> в точках фактической границы ф1- ф13-ф12-ф11-ф10-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф1, находящегося в пользовании ФИО1 на дату экспертного осмотра (22.05.2021) составляла 467 кв.м. Помимо участка индивидуального пользования площадью 437 кв.м. ФИО1 пользуется совместно с собственником земельного участка по <адрес> З (кадастровый №) участком площадью 52 кв.м., данный участок используется для проезда, прохода к участкам индивидуального пользования ФИО2 и собственника земельного участка по <адрес> З в <адрес>, а также для размещения строения лит. «КЖ», принадлежащего ФИО1

Фактические границы отдельного земельного участка северо-западнее дома по <адрес> Е в <адрес> на дату экспертного осмотра (22.05.2021) в натуре не были обозначены (отсутствовали).

Эксперты указали, что актуальными на дату составления заключения в ЕГРН содержатся следующие сведения о размерах (площади) земельных участков:

- кадастровый № по адресу: <адрес> Е, - 509 кв.м.;

- кадастровый № по адресу: <адрес>, северо-западнее дома по <адрес> Е, - 138 кв.м.;

- кадастровый № по адресу: <адрес> Ж, - 1 226 кв.м.

Экспертами установлено, что границы земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), <адрес> Ж (кадастровый №) в <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании, не соответствуют кадастровым, выявленные отклонения в положении фактических и кадастровых границ превышают нормативную точность межевания.

Экспертами установлены следующие причины выявленных несоответствий:

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Ж в <адрес>.

Межевание земельного участка выполнено ФГУП «Ростехинвентаризация» картометрическим методом, без использования пунктов ГГС (ОМС), без учета сложившегося порядка пользования земельными участками, по утвержденной схеме земельного участка по <адрес> Ж площадью 1 226 кв.м. с несуществующей топографией (изображением местности).

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Е и земельный участок с кадастровым номером № северо-западнее дома по <адрес> Е в <адрес>.

При межевании в 2012 году кадастровым инженером ООО «Институт кадастра и недвижимости» без использования пунктов ГГС (ОМС) допущены ошибки в определении координат, в границы земельного участка (кадастровый №) включен участок общего пользования (кадастровый № и №).

При проведении в 2020 году кадастровых работ ООО «Бийский центр кадастра» межевая граница земельных участков (кадастровый № и №) по сложившемуся порядку пользованию не уточнялась. Кадастровая граница земельного участка кадастровый № и № установлена с отклонением от фактической границы с целью сохранения площади земельного участка (кадастровый №) в размере 138 кв.м. Расстояние между кадастровой границей земельных участков (кадастровый №, №) составляет 2,34 м, что не позволяет обеспечить земельный участок кадастровый № проездом от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м в соответствии с методические рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и требованиями пожарной безопасности СП 4.13130.2013.

Существующие в ЕГРН сведения о границах земельных участков кадастровый №, № в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ эксперты определили реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки в отношении межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № экспертами предложено установить границу участков по существующему ограждению.

Как указали эксперты, без решения вопроса о доступе к земельному участку с кадастровым номером № от мест общего пользования ул. Дачная дальнейшее корректное уточнение границ земельных участков не представляется возможным.

Организацию проезда к земельному участку кадастровый № от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м возможно осуществить двумя подходами: по сложившемуся порядку пользования и перераспределением части земель в существующих кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №3, №

Первый подход подразумевает изменение кадастровых границ или установление сервитута в пределах земельного участка, ограниченного точками ф25-ф24-ф23-ф26-ф27-ф28- ф29-ф25 фактической границы согласно схематичному плану № приложения 2. Реализация такого подхода потребует привлечение собственников земельных участков кадастровый №, № и дополнительные исследования.

Перераспределение части земель в существующих кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м предложено экспертами в трех вариантах.

Первый вариант:

По первому варианту экспертами предложено изменение кадастровых границ только за счет уменьшения площади земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011910:3, 22:65:011910:383, а также изменения межевой кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011910:3 и 22:65:011910:383 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Координаты поворотных точек проектируемых границ по предложенному первому варианту приведены в таблице 1.

Таблица 1

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

- кадастровый № кв.м.;

- кадастровый № кв.м.;

- кадастровый № кв.м.

Первый вариант организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м и изменения межевой кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования приведен на схематичном плане № 2 приложения 3 к заключению экспертов.

Второй вариант:

По второму варианту экспертами предложено изменение кадастровых границ только за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, а также изменения межевой кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Координаты поворотных точек проектируемых границ по предложенному второму варианту приведены в таблице 2.

Таблица 2

По предложенному экспертами второму варианту проектируемых границ площади земельных участков составляют:

- кадастровый № кв.м.;

- кадастровый № кв.м.;

- кадастровый № кв.м.

Второй вариант организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м и изменения межевой кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования приведен на схематичном плане № приложения 3 к заключению экспертов.

Третий вариант:

По третьему варианту экспертами предложено изменение кадастровых границ за счет уменьшения в равной степени площадей земельных участков с кадастровыми номерами 22:№, а также изменения межевой кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Координаты поворотных точек проектируемых границ по предложенному третьему варианту приведены в таблице 3.

Таблица 3

По предложенному экспертами третьему варианту проектируемых границ площади земельный участков составят:

- кадастровый № кв.м.;

- кадастровый № кв.м.;

- кадастровый № – 1 218 кв.м.;

- кадастровый № кв.м.

Третий вариант организации проезда к земельному участку № от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м и изменения межевой кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами 22№ в соответствии со сложившимся порядком пользования приведен на схематичном плане № приложения 3 к заключению.

Для устранения реестровой ошибки в отношении взаимного положения кадастровых и фактических границ, существующих строений земельного участка с кадастровым номером 22:65:011910:35 по третьему варианту требуются привлечение собственников смежных земельных участков и дополнительные исследования.

Для решения вопроса о несоответствии положения кадастровой и фактической межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011910:3 и 22:65:011910:347 по третьему варианту требуется привлечение собственника земельного участка с кадастровым номером 22:65:011910:347 и дополнительные исследования.

В исследованиях по вопросу № 1 и на схематичном плане № 1 приложения 2 заключения экспертов приведено описание фактических границ земельных участков, согласно которому в точках фактической границы ф9-ф10-ф11 и ф12-ф13-ф1 установлено ограждение, в точках ф11-ф12 - стена основного строения лит. «А» земельного участка по <адрес> Е, проход (проезд) с территории земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на дату экспертного осмотра отсутствовал.

Для организации доступа с территории земельного участка с кадастровым номером №3 на земельный участок с кадастровым номером № указали ФИО4, требуется демонтаж части существующего ограждения в точках фактической границы ф9-ф10-ф11- ф12-ф13-ф1.

На дату экспертного осмотра (22.05.2021) на земельном участке с кадастровым номером № имеются следующие насаждения в виде деревьев и кустарников: вдоль существующего деревянного забора из штакетника в точках ф12-ф13 на расстоянии до 1,5 м от забора и на протяжении до 7 м от точки ф13 расположены кусты малины; от деревянного забора из штакетника в точках ф11-ф10 на расстоянии 0,8 м расположена слива и на расстоянии 5,7 м – жимолость; часть участка распахана. Положение существующих насаждений по состоянию на дату экспертного осмотра приведено на схематичных планах в приложениях 2, 3 к заключению.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит установленным и доказанным факт нарушения ответчиками ФИО6, ФИО7 прав смежного землепользователя – ФИО1

С учетом содержания заявленных исковых требований, их уточнения, опираясь на заключение экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № 314 от 05.07.2021 и отсутствие соглашения сторон спора относительно способов устранения выявленных нарушений, суд считает, что достаточными, адекватными, разумными и экономически целесообразными способами устранения нарушения прав истца при подобных нарушениях является возложение на ответчиков ФИО6, ФИО7 следующих обязанностей:

- организовать проезд к земельному участку кадастровый № северо-западнее дома по <адрес> Е в <адрес> от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м в соответствии со схематическим планом № приложения 3 к заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 05.07.2021;

- устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу: г. Бийск, северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), путем восстановления железного ограждения по координатам поворотных точек н 4, 7, 1 (таблица 2 заключения ФИО4 ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 05.07.2021) из профильных металлических столбов 40 * 40 * 1,5 (18 штук), скрепленных электрической сваркой продольными профильными трубами 40 * 20 * 1,5, в соответствии с заключением ФИО4 ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 05.07.2021 по варианту № 2 на схематичном плане № 3 (приложение № 3 к заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от 05.07.2021);

- прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком по адресу: г. <адрес> (кадастровый №), путем освобождения земельного участка от имеющихся насаждений, строительного мусора и покрышек, освобождения от строительного мусора и покрышек трех проходов, находящихся на межевой границе земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №) в <адрес> в точках границы ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф1.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств тому, что возможны иные, не менее действенные и экономически целесообразные способы устранения нарушения прав истца, участвующими в деле лицами не представлено.

Такой способ устранения нарушений прав истца суд находит согласующимися с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей запрет на злоупотребление правом, на совершение действий осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения исковых требований о возложении перечисленных обязанностей, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками ФИО6 и ФИО7, в размере двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 5 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Согласно частям 3 - 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из заключения ФИО4 ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), <адрес> Ж (кадастровый №) в <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании, не соответствуют кадастровым, выявленные отклонения в положении фактических и кадастровых границ превышают нормативную точность межевания.

Экспертами установлены следующие причины выявленных несоответствий:

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:011910:35 по <адрес> Ж в <адрес>:

Межевание земельного участка выполнено ФГУП «Ростехинвентаризация» картометрическим методом, без использования пунктов ГГС (ОМС), без учета сложившегося порядка пользования земельными участками, по утвержденной схеме земельного участка по <адрес> Ж площадью 1 226 кв.м. с несуществующей топографией (изображением местности).

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Е и земельный участок с кадастровым номером № северо-западнее дома по <адрес> Е в <адрес>:

При межевании в 2012 году кадастровым инженером ООО «Институт кадастра и недвижимости» без использования пунктов ГГС (ОМС) допущены ошибки в определении координат, в границы земельного участка (кадастровый №) включен участок общего пользования (кадастровый № и №).

При проведении в 2020 году кадастровых работ ООО «Бийский центр кадастра» межевая граница земельных участков (кадастровый № и №) по сложившемуся порядку пользованию не уточнялась. Кадастровая граница земельного участка кадастровый № и № установлена с отклонением от фактической границы с целью сохранения площади земельного участка (кадастровый №) в размере 138 кв.м. Расстояние между кадастровой границей земельных участков (кадастровый №, 22:№) составляет 2,34 м, что не позволяет обеспечить земельный участок кадастровый № проездом от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м в соответствии с методические рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства и требованиями пожарной безопасности СП 4.13130.2013.

Существующие в ЕГРН сведения о границах земельных участков кадастровый №, 22:№ в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ эксперты определили реестровой ошибкой.

Для устранения реестровой ошибки в отношении межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> экспертами предложено установить границу участков по существующему ограждению занимаемых сторонами земельных участков.

Как указали эксперты, без решения вопроса о доступе к земельному участку с кадастровым номером <адрес> от мест общего пользования <адрес> дальнейшее корректное уточнение границ земельных участков не представляется возможным.

<адрес>а к земельному участку кадастровый № от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м возможно осуществить двумя подходами: по сложившемуся порядку пользования и перераспределением части земель в существующих кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>:3, <адрес>

Первый подход подразумевает изменение кадастровых границ или установление сервитута в пределах земельного участка, ограниченного точками ф25-ф24-ф23-ф26-ф27-ф28- ф29-ф25 фактической границы согласно схематичному плану № приложения 2. Реализация такого подхода потребует привлечение собственников земельных участков кадастровый №, <адрес> и дополнительные исследования.

По второму подходу перераспределение части земель в существующих кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 22<адрес> для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером <адрес> от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м предложено экспертами в трех вариантах, приведенных выше.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 43, 61 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, суд исходит из того, что при межевании земельных участков сторон спора по <адрес> в <адрес> была допущена реестровая ошибка - границы земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), <адрес> Ж (кадастровый №) в <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании, не соответствуют кадастровым, выявленные отклонения в положении фактических и кадастровых границ превышают нормативную точность межевания.

В целях исправления реестровой ошибки экспертами предложены три варианта уточнения границ земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением.

С учетом уточнения ФИО1 исковых требований по варианту № 2 заключения экспертов, который признается судом не нарушающим права сторон, исковые требования истца об устранении реестровой ошибки также подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО6, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по указанному истцом варианту, поскольку обоснованных возражений относительного данного варианта устранения реестровой ошибки не поступило.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения соответствующих требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельных участков по варианту № 2 заключения экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № № от 05.07.2021.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Администрации <адрес> следует отказать, поскольку Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

По настоящему делу судебные расходы истца ФИО1 состоят из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., которые в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО7, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», требования к которым удовлетворены, в равных долях, по 100 руб. с каждого.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу не имеется, поскольку ранее исковые требования ФИО1 не рассматривались судом по существу, были оставлены без рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-2250/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания границ земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), <адрес> Ж (кадастровый №) в <адрес>.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в части описания границ земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), <адрес> Ж (кадастровый №) в <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), <адрес> Ж (кадастровый №) в <адрес>.

Установить границы и площадь земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), <адрес> Ж (кадастровый №) в <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования по следующим координатам поворотных точек по варианту № заключения экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Таблица 2

Возложить на ФИО6, ФИО7 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- организовать проезд к земельному участку кадастровый № северо-западнее дома по <адрес> Е в <адрес> от мест общего пользования <адрес> шириной не менее 3,5 м в соответствии со схематическим планом № 3 приложения 3 к заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу: <адрес>, северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №), путем восстановления железного ограждения по координатам поворотных точек н4, 7, 1 (таблица 2 заключения экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ) из профильных металлических столбов 40 * 40 * 1,5 (18 штук), скрепленных электрической сваркой продольными профильными трубами 40 * 20 * 1,5, в соответствии с заключением ФИО4 ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № на схематичном плане № (приложение № к заключению экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком по адресу: г. Бийск, северо-западнее дома по ул. Дачная, 34 Е (кадастровый номер №), путем освобождения земельного участка от имеющихся насаждений, строительного мусора и покрышек, освобождения от строительного мусора и покрышек трех проходов, находящихся на межевой границе земельных участков по <адрес> Е (кадастровый №), северо-западнее дома по <адрес> Е (кадастровый №) в <адрес> в точках границы ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф1.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 100 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба