Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к ФИО4 А.ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 ича и ФИО1 к ПАО ВТБ об изменении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру. В обоснование иска ссылаясь на то, что 14 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиками И-выми был заключен кредитный договор №00047/15/00231-07 на сумму 95 000 Швейцарских франков сроком на 288 месяцев со дня фактического предоставления кредита под 7.4% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков <адрес> в Санкт-Петербурге. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Кредитным договором было предусмотрено внесение заёмщиками ежемесячных платежей, что было нарушено ответчиками, и банком было реализовано право на досрочное истребование задолженности. У заёмщиков сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 97507,21 Швейцарских франков, из которых: сумма просроченного основного долга – 83108,76 Швейцарских франков, сумма просроченных процентов – 10503,58 Швейцарских франков, сумма процентов на просроченный основной долг – 1802,89 Швейцарских франков, сумма штрафов – 2091,98 Швейцарских франков. Также истец после уточнения просит обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 рублей.

Ответчиками подан встречный иск (л.д.126-128), который был принят к производству суда 25.10.2017. И-вы просят суд изменить кредитный договор №00047/15/00231-07 от 14.11.2007 в части курса валюты, установив его по курсу на день заключения договора, то есть в размере 21,82 рублей за один швейцарский франк с 05.11.2014. Встречный иск обоснован существенным изменением обстоятельств, выразившихся введением США и странами Европы в отношении России санкционного режима, и изменением монетарной политики ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержал встречный исковые требования, в удовлетворении исковых требований банка просил отказать.

Представитель ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, и отказе в иске банку.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению.

14.11.2007 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиками И-выми был заключен кредитный договор №00047/15/00231-07 на сумму 95 000 Швейцарских франков сроком на 288 месяцев со дня фактического предоставления кредита под 7.4% годовых (л.д.12-21). Кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ответчиков <адрес> в Санкт-Петербурге. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, что отражено в пункте 11 договора купли-продажи квартиры (л.д.38-40).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ путём присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк ВТБ стал правопреемником банка Москвы и АО «БС Банк «Банк Специальный)».

Кредитным договором было предусмотрено внесение заёмщиками ежемесячных платежей, что было нарушено ответчиками, и банком было реализовано право на досрочное истребование задолженности. В силу абз. 1 п. 2.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее число, в которое заемщику был предоставлен кредит.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.10.2017 И-вы направили банку ВТБ оферту об изменении кредитного договора с 05.11.2017 в части курса валюты, установив его по курсу на день заключения договора, то есть в размере 21,82 рублей за один швейцарский франк с 05.11.2014 (л.д.115-118).

И-вы ссылаются на то, что не могли разумно предвидеть возможности наступления существенного изменения обстоятельств – санкционного режима в отношении России и изменение монетарной политики Российской Федерации, приведших к существенному изменению соотношения курса рубля по отношению к Швейцарскому франку.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что валюта кредита была навязана кредитной организацией, а, следовательно, ФИО3 были известны возможные риски, возникающие при предоставлении долгосрочного кредита (на 288 месяцев) в иностранной валюте и связанные с возможными изменениями курса Швейцарского франка по отношению к рублю Российской Федерации, не представлено. При этом состояние экономической ситуации в стране, в том числе изменение курса валют, не являлось условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств.

Поскольку официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношения рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в Швейцарских франках, И-вы приняли на себя риск изменения курса Швейцарских франков по отношению к рублю, а из обычаев делового оборота следует, что риск изменения курса рубля к иностранной валюте несет кредитор. Кроме того, при заключении кредитного договора, ФИО3 были известны его условия, они не лишены были возможности заключить договор на условиях, предусматривающих исполнение денежного обязательства в валюте Российской Федерации, а изменение финансового положения не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении в силу ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из представленного банком ВТБ расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет 97507,21 Швейцарских франков, из которых: сумма просроченного основного долга – 83108,76 Швейцарских франков, сумма просроченных процентов – 10503,58 Швейцарских франков, сумма процентов на просроченный основной долг – 1802,89 Швейцарских франков, сумма штрафов – 2091,98 Швейцарских франков.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиками указанная банком сумма задолженности по кредитному договору не оспорена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении спора, ответчиками И-выми не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора по внесению денежных средств.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в качестве задолженности по кредитному договору №00047/15/00231-07 от 14.11.2007 денежную сумму в размере 97507,21 Швейцарских франков, из которых: сумма просроченного основного долга – 83108,76 Швейцарских франков, сумма просроченных процентов – 10503,58 Швейцарских франков, сумма процентов на просроченный основной долг – 1802,89 Швейцарских франков, сумма штрафов – 2091,98 Швейцарских франков.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, и которых в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества по отчету оценщика.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным установить её размер, используя рыночную стоимость по состоянию на 07.11.2017 в размере 3 570 000 рублей, определённую отчётом ООО «Иола» об оценке рыночной стоимости <адрес> в Санкт-Петербурге, 80% от которой составляют 2 856 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение (л.д.11), свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 42 325 рублей 95 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. ст.ст.310,346, 348-350,353, 810,819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ВТБ солидарно с ФИО4 ича и ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору №00047/15/00231-07 от 14.11.2007 денежную сумму в размере 97507,21 Швейцарских франков, из которых: сумма просроченного основного долга – 83108,76 Швейцарских франков, сумма просроченных процентов – 10503,58 Швейцарских франков, сумма процентов на просроченный основной долг – 1802,89 Швейцарских франков, сумма штрафов – 2091,98 Швейцарских франков, а также проценты за пользование в размере 7.4% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 04.05.2017 до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ВТБ солидарно с ФИО4 ича и ФИО1 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 42 325 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 856 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья