Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 15.04.2011 между Администрацией Кировградского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключен договор аренда муниципального имущества в отношении помещений < № > (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 274, 2 кв.м., назначение нежилое по адресу: Свердловская область, < адрес >. Договор заключен с 18.04.2011 по 18.04.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке в уполномоченном государственном органе.

15.05.2016 в ЕГРИП внесена запись о смене фамилии ИП ФИО4 на ФИО2. О смене фамилии Арендатором сведения в Администрацию Кировградского городского округа не представлены, в связи с этим в договор аренды данные изменения не внесены. В соответствии с выпиской ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. В соответствии с п.п. 2.2.1 Договора при прекращении действия Договора Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемые нежилые помещения с произведенными перепланировками, а также неотделимыми улучшениями произведенными без нанесения вреда указанным помещениям.

Ответчиком, принятые обязательства по передаче нежилых помещений, не выполнены. Своевременно после окончания срока действия договора нежилые помещения по акту приема-передачи администрации Кировградского ГО не переданы. Ответчиком муниципальное имущество передано по акту приема-передачи только 14.12.2018, таким образом ответчик допустил эксплуатацию нежилых помещений за пределами срока действия договора (бездоговорное пользование). Какой-либо платы в местный бюджет за период с 19.04.2016 по 25.05.2021 не поступало.

Ответчикв судебное заседание не явился. Направил своего представителя ФИО1, который исковые требования не признал. Пояснил, что по состоянию на 07.05.2014 у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору, в связи с чем истец прислал уведомление о расторжении договора аренды с 23.05.2014 и расторжении договора в случае не поступления оплаты и недоимки по договору. Оплаты не последовало, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с ответчика денежных средств. 23.05.2014 по требованию сторожа ключ от нежилого помещения был передан. С этого момента доступ отсутствовал. В декабре 2018 года от приставов стало известно решение Кировргадского городского суда об обязании ФИО2 освободить и передать нежилое помещение. 14.12.2018 нежилое помещение было передано по акту приема-передачи. После окончания срока действия договора арендатор спорным помещением не пользовался, какого-либо имущества не хранил. Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора. Также указал, что помимо отсутствия правовых основания для взыскания указанных сумм как неосновательного обогащения истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, о дополнении которых сторонами не заявлено, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что по итогам аукциона от 21.02.2011 победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО5. 15.04.2011 между Администрацией Кировградского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО5, заключен договор аренды муниципального имущества в отношении помещений № 1-5 (по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 274, 2 кв.м., назначение нежилое по адресу: Свердловская область, < адрес >. По условиям договора арендная плата составляет 75754 рубля 47 копеек. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в размере 6312 рублей 85 копеек. Срок действия договора устанавливается с 18.04.2011 года по 18.04.2016 года. По окончании срока договор прекращает свое действие.

18.04.2011 вышеуказанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи. 06.06.2011 произведена государственная регистрация договора арены.

В соответствии с п.п. 2.2.1 Договора при прекращении действия Договора Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемые нежилые помещения с произведенными перепланировками, а также неотделимыми улучшениями произведенными без нанесения вреда указанным помещениям.

07.06.2012 заключено дополнительное соглашение < № > к договору аренды муниципального имущества от 15.04.2011, согласно которому арендная плата с 01.05.2012 составляет 80375 рублей 49 копеек в год, ежемесячно подлежит уплате 6697 рублей 93 копейки.

15.05.2016 в ЕГРИП внесена запись о смене фамилии ИП ФИО5 на ФИО2. В соответствии с выпиской ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно решению Кировградского городского суда Свердловской области от 12.10.2018 удовлетворены исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО5, судом постановлено «обязать ФИО3 освободить нежилые помещения по адресу Свердловская область, < адрес > и передать по акту приема-передачи Администрации Кировградского городского округа в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение ответчиком не было обжаловано, вступило в законную силу 20.11.2018.

Согласно акту приема-передачи нежилые помещения по адресу Свердловская область, < адрес > переданы 14.12.2018.

В обоснование доводов о фактическом освобождении арендуемого имущества представитель ответчика ссылался на получение ФИО2 уведомления от 12.05.2014 о расторжении договора аренды муниципального имущества с 23.05.2014 и передачу ключей сторожу.

Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 удовлетворены исковые требования Администрации Кировоградского городского округа к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2013 года по февраль 2015 года в размере 175137 рублей 96 копеек, а также неустойка в размере 107063 рубля 99 копеек. Из содержания данного судебного акта следует, что представитель ФИО5 участвовал в рассмотрении дела в судебном заседании, при этом каких-либо доводов либо пояснений о неиспользовании нежилых помещений, а также ссылок на уведомление Администрации о расторжении договора аренды в одностороннем порядке не приводил.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств фактической передачи арендуемого имущества, в связи с чем суд признает установленным факт передачи имущества по акту 14.12.2018 и обоснованными доводы истца о эксплуатации ответчиком нежилых помещений за пределами срока действия договора.

Учитывая, что действие срока договора аренды истекло 19.04.2016, однако арендованное имущество не было передано по акту и находилось в пользовании ответчика, при этом договор аренды на новый срок сторонами не заключался, пролонгирование срока действия договора не сторонами не предусматривалось, руководствуясь требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательно обогащения в виде сбереженной арендной платы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено истцом 07.09.2021. Поскольку с момента прекращения срока договора аренды 19.04.2016 истцу стало известно о наличии нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 19.04.2016 по 10.09.2018 истек.

При этом срок по платежам за период с 10.09.2018 по 14.12.2018 не истек, в связи с чем подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 28663, 03 рубля (8190, 3+ 8 463,3 + 8190,3 +3 822, 13).

В силу п. 1,3,6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению только по платежам, срок взыскания по которым не истек.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами:

8190, 3 рублей - 1596, 83 рублей – (с 10.09.2018 по 23.11.2021 (1164 д.)

8 463,3 рубля - 1598, 28 рублей – (с 10.10.2018 по 23.11.2021 (1134 д.)

8190,3 рублей - 1494, 56 рубля – (с 10.11.2018 по 23.11.2021 (1103 д.)

3 822, 13 рубля - 673 рубля – (с 10.12.2018 по 23.11.2021 (1073 д.)

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5363, 56 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Кировградского городского округа денежные средства в размере 28663 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5363 рубля 56 копеек, всего взыскать 34026 (тридцать четыре тысячи двадцать шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова