Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Симбирская литейная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Техно связь» (далее — Исполнитель, Заемщик. Залогодатель) и ООО «СЛК» (далее — Заказчик, Заимодавец, Залогодержатель, Истец) заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Далее -Договор подряда) на выполнение комплекса работ по изготовлению металлоконструкций эстакады станций <данные изъяты> по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение для создания поточной линии сборки самолетов для производства тяжелого военно-транспортного самолета <данные изъяты> на АО "Авиастар-СП" г.Ульяновск». Пунктом 3.1. Договора установлена договорная стоимость полного комплекса Работ по договору в размере 109 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, за 1 тонну Оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик своевременно исполнил обязанность по внесению авансовых платежей (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 14912926 руб. 56 коп. в течение 15 банковских дней с даты получения от Исполнителя документов, предусмотренных п.5.5. Договора. Исполнителем обязательства, предусмотренные Договором надлежащим образом не выполнены. Всего Исполнителем выполнено и принято Заказчиком работ на сумму 10 075 048 руб. 64 коп. Из расчета общих сумм перечисленного Заказчиком аванса (14 912 626 руб.56 коп.) и принятых работ (10 075 048 руб.64 коп.) размер неотработанного аванса составляет 4 837 877 руб..92 коп.

По названному Договору ООО «СЛК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Техно Связь» о взыскании в пользу истца сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 4 837 877 руб.92 коп., в т.ч. НДС, процентов за пользование за период с 01.05.2019г. - 05.09.2019г. в размере 127 507 руб. 91 коп., по день его фактической уплаты; о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору в размере 1117549 руб. 80 коп. за период с 28.08.2018г. по 30.04.2019г. руб.; о взыскании расходов, связанных с разницей в ценах ООО «Техно Связь» и новой подрядной организацией в размере 258 660 руб.00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение по делу № № которым частично удовлетворил исковые требования ООО «СЛК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 837 877 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 507 руб.91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения от остатка суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 219203 руб. 39 коп.- в возмещение убытков, 54369 руб.- в возмещение госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ульяновской области вынес дополнительное решение по делу № №, которым взыскал неустойку в размере 510 959 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № является письменным доказательством, подтверждающим исковые требования по настоящему делу.

В целях обеспечения исполнения ООО «Техно Связь» обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4.5. был заключен договор поручительства с ФИО2 (далее-Ответчик, Поручитель).

Ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ то есть, в том же объеме, что и ООО «Техно Связь» ( п. 1.2. Договора поручительства). В адрес ООО «Техно Связь» и ФИО2 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГс требованием: вернуть сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000909 руб. 56 коп., в т.ч. НДС, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 957 руб. 57 коп.; возместить ООО «СЛК» расходы, связанные с разницей в ценах ООО «Техно Связь» и новой подрядной организацией - ООО «ТехКонструкция» в размере 307 842 руб.00 коп. в связи с передачей данного объема работ иной организации; уплатить за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору неустойку в размере 1 412 190 руб. (7% от общей стоимости работ). Ответчиком уведомление (претензия) оставлена без ответа.

Просили суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4 837 877 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 507 руб.91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения от остатка суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 219 203 руб. 39 коп. в возмещение убытков; убытки по оплате госпошлины в рамках арбитражного дела в сумме 54369 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34394,79 руб.

Представитель в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, ФИО2 задолженность погашалась от имени ООО « Техно Связь».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части требования о взыскании с него 4837877 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127507 руб.91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения от остатка суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 219 203 руб. 39 коп. в возмещение убытков; Не согласен со взысканием с него убытков по оплате госпошлины в рамках арбитражного дела в сумме 54369 руб., указав, что является директором ООО «Техно Связь», не оспаривал наличие у ООО «Техно Связь» задолженности перед истцом, заключение договора поручительства с ним по обязательствам ООО «Техно Связь», наличие решения арбитражного суда.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Между ООО «Техно связь» и ООО «СЛК» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по изготовлению металлоконструкций эстакады станций <данные изъяты> по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение для создания поточной линии сборки самолетов для производства тяжелого военно-транспортного самолета № на АО "Авиастар-СП" г.Ульяновск».

В целях обеспечения исполнения ООО «Техно Связь» обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4.5. был заключен договор поручительства с ФИО2

Ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том же объеме, что и ООО «Техно Связь» ( п. 1.2. Договора поручительства).

Пунктом 3.1. Договора установлена договорная стоимость полного комплекса Работ по договору в размере 109 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, за 1 тонну Оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик своевременно исполнил обязанность по внесению авансовых платежей (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от 11.09.2018 ) в размере 14912926 руб. 56 коп. в течение 15 банковских дней с даты получения от Исполнителя документов, предусмотренных п.5.5. Договора.

Исполнителем обязательства, предусмотренные Договором надлежащим образом не выполнены. Всего Исполнителем выполнено и принято Заказчиком работ на сумму 10 075 048 руб. 64 коп. Из расчета общих сумм перечисленного Заказчиком аванса (14 912 626 руб.56 коп.) и принятых работ (10 075 048 руб.64 коп.) размер неотработанного аванса составляет 4 837 877 руб..92 коп.

Решение вступило в законную силу.

В адрес ООО «Техно Связь» и ФИО2 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.с требованием: вернуть сумму неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000909 руб. 56 коп., в т.ч. НДС, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 957 руб. 57 коп.; возместить ООО «СЛК» расходы, связанные с разницей в ценах ООО «Техно Связь» и новой подрядной организацией - ООО «ТехКонструкция» в размере 307 842 руб.00 коп. в связи с передачей данного объема работ иной организации; уплатить за нарушение сроков выполнения обязательств по Договору неустойку в размере 1 412 190 руб. (7% от общей стоимости работ). Ответчиком уведомление (претензия) оставлена без ответа.

В соответствии с условиями договоров поручительства ответственность Заемщика и поручителя является солидарной.

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ни заемщиком, ни поручителем, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения условий договора, решения Арбитражного суда города Ульяновска суду не представлено.

ФИО2 исковые требования признает.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Таким образом, с ФИО2 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСвязь» подлежит взысканию в пользу истца: «Симбирская литейная компания» с ФИО2 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» неосновательное обогащение в размере 4 837 877 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 507 руб.91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения от остатка суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 219 203 руб. 39 коп. в возмещение убытков;

Что касается требований истца о взыскании убытков по оплате госпошлины в рамках арбитражного дела в сумме 54369 руб., то данные требования так же подлежат удовлетворению, поскольку расходы истца были вызваны ненадлежащим поведением сторон договора, ООО «Техно Связь» и ФИО2, суд относит данные расходы именно к убыткам в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34394,79 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173,194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» с ФИО2 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» неосновательное обогащение в размере 4 837 877 руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 507 руб.91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения от остатка суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 219 203 руб. 39 коп. в возмещение убытков; убытки по оплате госпошлины в рамках арбитражного дела в сумме 54369 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская литейная компания» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34394,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева