Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» к ФИО3 о взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» (далее- ООО «<данные изъяты> неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. Предметом договора является участие сторон в финансировании строительства. По окончании строительства дольщику передается жилое помещение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.1.3. договора застройщик обязуется передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 15 дней до истечения срока передачи квартиры направляет дольщику предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение срока передачи квартиры оформляется дополнительным соглашением. Цена договора составляла на момент заключения договора <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнила иск и просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в соответствии с п.3.1.2 договора № участия в долевом строительстве многоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, ФИО3, являющаяся дольщиком обязалась в течение 7 дней со дня получения уведомления от застройщика осмотреть и принять квартиру по акту приема-передачи. Уведомление направлено дольщику ДД.ММ.ГГГГ В нарушении данного условия квартира не принята ответчиком до настоящего времени. В нарушении п.6.2 договора дольщик несет ответственность и должен уплатить пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки. По результатам обмеров общей площади квартиры, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем ФИО3 должна доплатить сумму в размере <данные изъяты> руб., которая не уплачена дольщиком в нарушение п.2.3 договора. В соответствии с п.6.5 договора дольщик уплачивает застройщику пени в размере <данные изъяты>% от просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просит отказать. Суду пояснила, что ФИО3 приходила в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подписать акт приема передачи квартиры, однако акт был составлен от ДД.ММ.ГГГГ, по фактической дате приема квартиры ООО «<данные изъяты>» отказывались подписать.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Встречный иск поддержала. Суду пояснила, что все собственники, в том числе и ФИО3 были извещены о сдаче дома, однако ФИО3 были обнаружены дефекты, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена дефектная ведомость, недостатки были устранены и ФИО3 могла придти посмотреть квартиру и после этого придти для подписания акта приема-передачи квартиры, но до настоящего времени этого не сделала.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., из условий которого усматривается, что истец приняла на себя обязательство по оплате строящейся квартиры, расположенной по строительному <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» обязалось передать жилое помещение, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>». /л.д.7-10/

По п.1.3. договора следует, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию <адрес> обязуется передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8 оборот договора/

Истец исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Акт приема-передачи в собственность указанной квартиры подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ г., однако не подписан ООО «<данные изъяты>» /л.д.84/

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1.3 договора, в случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 15 дней до истечения срока передачи квартиры направляет дольщику предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение срока передачи квартиры оформляется дополнительным соглашением.

В целях реализации данных положений договора ответчиком составлена телеграмма о том, что ФИО3 необходимо явиться для подписания акта приема-передачи квартиры, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.35/.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена дефектная ведомость на квартиру, где ФИО3 указаны все недостатки, имеющийся в квартире./л.д.79/

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 не отрицала факт того, что ФИО3 несовременно была извещена о дате подписания акта приема-передачи квартиры. Бесспорных доказательство об извещении истца об этом ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку по своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения по поводу указанной в договоре № квартиры являются отношениями участия в долевом строительстве, а ответчиком (застройщиком) нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано ДД.ММ.ГГГГ Между тем, акт приема-передачи квартиры подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, в частности из договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., волеизъявление ответчика было направлено именно на привлечение денежных средств истца как гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после которых, у истца возникает право собственности на указанное в этом договоре жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Согласно ч.1.ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ должна была предполагать, что недостатки обнаруженные в квартире будут устранены и ей необходимо явиться в ООО ЕТЗК для подписания акта приема передачи квартиры, однако она этого не делала, т.е.злоупотребляет правом.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего расчета:

<данные изъяты> руб.

Поскольку права истца как потребителя при оказании услуги по договору были нарушены, то суд применил к данным отношениям также и Закон "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в части, не урегулированной специальным законом, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. в силу ст. 15 Закона, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона <данные изъяты>% в пользу истца: <данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, сложность и продолжительность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из дела также видно, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь квартиры № «а» составляет <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. 1.2 договора участия в долевом строительстве N 62/5 от ДД.ММ.ГГГГ по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дольщику передается жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разница в общей площади квартиры в сумме <данные изъяты> руб. была уплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., а уведомление от ООО «<данные изъяты> получено дольщиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6.5 договора в случае нарушения дольщиком обязательств, предусмотренных п.2.3 договора он уплачивает застройщику пени в размере <данные изъяты>% от просроченного платежа за каждый день просрочки./л.д.9/ ООО «<данные изъяты> заявлены требования о взыскании с ФИО3 пени в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с дольщика ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» заявлены требования о взыскании с ФИО3 пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки в случае нарушения п.3.1.2 согласно которого дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика осмотреть и принять квартиру по акту приема-передачи./л.д.9/ Уведомление направлено в адрес дольщика ДД.ММ.ГГГГ согласно телеграммы./л.д.35/

Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Расчет пени, представленный ООО «ЕТЗК» проверен судом и признается верным, между тем в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая возражения ФИО3, степень выполнения ответчиком своих обязательств, ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по своевременному принятию квартиры по акту приема-передачи, т.е. вину кредитора в неисполнении обязательств ответчиком (ст. 404 ГК РФ); баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. пропорциональной части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» к ФИО3 о взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» неустойку за нарушение п.2.3 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение п. 3.1.2 договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» в бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова