Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», ФИО1, Открытому акционерному обществу «Удмуртский Пенсионный банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», ФИО1, Открытому акционерному обществу «Удмуртский Пенсионный банк» ( далее по тексту - ответчики) об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы следующим.

судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Д.Н.О. в ходе исполнения исполнительного листа , выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска по делу о взыскании с ООО «Союз - Инвест» и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Удмуртский Пенсионный банк» задолженности по кредитному договору (кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку), вступившего в законную силу , в рамках исполнительного производства , возбужденного , постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (далее - постановление), объявлен запрет должнику ООО «Союз-Инвест» на распоряжение объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта: и наложено ограничение в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) объекта незавершенного строительства, площадью кв.м., условный номер , расположенный по адресу: , о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .

Указанные ограничения подтверждаются выпиской из ЕГРП.

Истец просил освободить имущество от ареста, а именно снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) объекта незавершенного строительства, площадью кв.м., условный номер , расположенный по адресу: снять запрет должнику ООО «Союз-Инвест» на распоряжение объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) номер объекта: .

В ходе судебного заседания представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Удмуртский пенсионный банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что арест был наложен судебным приставом –исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Д.И.О. в порядке исполнения судебного решения Первомайского районного суда г.Ижевска от по делу , в котором КБ «Евротраст» (ЗАО) участником процесса или третьим лицом, или иным лицом, которое имеет право обратиться в суд с подобным требованием не является, следовательно у него нет правовых оснований для обращения в суд с требованием о снятии наложенного ареста на имущество или снятии каких-либо иных обеспечительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства по делу . Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Союз-Инвест», ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав - исполнитель Первомайского РО СП г.Ижевска в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело с согласия сторон, рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», ФИО1, Открытому акционерному обществу «Удмуртский Пенсионный банк» об освобождении имущества от ареста, основаны на законе, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

При подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании судом распределено бремя доказывания между сторонами, в частности, истец должен был доказать, что является собственником или законным владельцем имущества, которое просит исключить из описи, возражения по иску должны были доказать ответчики.

Как установлено в ходе судебного заседания, спорное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Союз-Инвест» (ИНН , адрес: ), является объектом незавершенного строительства, назначение - объект незавершенного строительства, общей площадью кв.м., этаж , номера на поэтажном плане этаж -1,1, выход на кровлю 1-2, II, адрес объекта: , кадастровый (или условный) номер: (далее - имущество), приобретено ООО «Союз-Инвест» частично за счет кредитных средств, которые получены должником по кредитному договору от (далее - кредитный договор), заключенного между ООО «Союз-Инвест» КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (л.д. 15-19).

В соответствии со ст.ст. 5, 69.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», объект незавершенного строительства, приобретенный или построенный полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект незавершенного строительства.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение или строительство жилого дома, квартиры, объекта незавершенного строительства.

На основании изложенного, имущество находится в залоге в силу закона у КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно статьи 334 ГК РФ, ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В связи с неисполнением ООО «Союз-Инвест» обязательств по возврату кредита, банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере рублей, согласно отчету ООО «О» об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: по состоянию на (31-34).

В рамках возбужденного производства по делу определением о принятии мер по обеспечению иска от Арбитражным судом Удмуртской Республики на имущество наложен арест в пользу банка.

По состоянию на размер задолженности по кредитному договору от составляет рублей, в том числе задолженность по кредиту - рублей, проценты за пользование кредитом - рублей, из расчета 18% годовых.

Таким образом, применение обеспечительных мер в виде наложения запрета должнику ООО «Союз-Инвест» на распоряжение объектом недвижимости и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской
Республике проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) объекта незавершенного строительства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, являющегося залогодержателем спорного объекта недвижимости, на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости залога, то есть неправомерно.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ФЗ «Об исполнительном производстве», помимо ареста не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения право судебного пристава-исполнителя запретить должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал и иного федерального закона, позволяющего принимать ему такую меру принудительного исполнения.

Таким образом, запрет распоряжения имуществом является одной из стадий и составной частью ареста имущества, а не самостоятельной мерой.

Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, фактически на сегодняшний день на находящееся в залоге имущество наложен именно арест, выраженный в запрете проведения регистрационных действий по отчуждению и снятию с учета объекта незавершенного строительства, следовательно, согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» он, как залогодержатель арестованного имущества, имеет право предъявить требование об освобождении имущества от наложенного ареста.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Взыскателем по исполнительному производству является ОАО «Удмуртский Пенсионный банк».

На сегодняшний день истец, как залогодержатель спорного имущества, лишен возможности воспользоваться своим преимущественным правом удовлетворения своих требований. Постановление о наложении запрета на имущество создает препятствие в осуществлении его прав в пользовании и распоряжении имуществом.

Согласно ст.304, ст.305 ГК РФ залогодержатель может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Таким образом, постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества нельзя признать законным, так как пока заложенное имущество обеспечивало интересы ОАО «Удмуртский пенсионный банк», оно не могло обеспечить интересы ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ».

Таким образом, запрет по исполнительному производству был наложен судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым признано утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла вышеуказанной статьи закона и постановления Пленума следует, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста.

На момент подачи искового заявления имеет место нарушение права истца.

Постановление о наложении запрета на спорное имущество создает препятствия, мешающие полноценному осуществлению истцу права собственности.

В связи с изложенным, исковые требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», ФИО1, Открытому акционерному обществу «Удмуртский Пенсионный банк» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест», ФИО1 Открытому акционерному обществу «Удмуртский Пенсионный банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, а именно:

снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) объекта незавершенного строительства, площадью кв.м., условный номер , расположенный по адресу: ,

снять запрет должнику ООО «Союз-Инвест» на распоряжение объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: кадастровый ( или условный) номер объекта: .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2012 года.

Судья О.П.Карпова