Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Ольховский С.С. при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.А. к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

В суд обратился Давыдов А.А. с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, а именно квартиры . В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве собственности указанной квартиры. Право собственности приобрел в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 25 августа 1993 года в порядке приватизации. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является мать истца – ФИО1, умершая 27 февраля 2009 года. Более 10 лет назад в данной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтажа и переноса не несущей перегородки и дверного блока в комнате; демонтажа не несущей перегородки между ванной комнатой и туалетом; демонтажа дверного блока в кухню; демонтажа участка вентиляционного блока на кухне. Разрешительных документов на перепланировку ни истцом, ни его матерью получено не было. Согласно техническому заключению от дата, выданному ОАО «А», при перепланировке были затронуты только не несущие конструкции. Выполненная перепланировка в квартире не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и в жилом доме в целом. Кроме того, перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003.

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель администрации города Владивостока иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Давыдов А.А. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: . Право собственности на указанную квартиру было приобретено истцом в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 25 августа 1993 года в порядке приватизации.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии по решению суда. Истец в этом случае обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная перепланировка жилого помещения не повлекла нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец в обоснование довода о том, что самовольная перепланировка жилого помещения не повлекла нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, представил суду в качестве доказательства техническое заключение ОАО «А» от 29 июня 2010 года №, согласно которому, перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в обследуемой квартире и в жилом доме в целом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, техническое заключение от 29 августа 2006 года является допустимым и относимым доказательством по гражданскому делу.

В силу пункта 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ основанием для принятия судом решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

По убеждению суда истец доказал, что самовольная перепланировка жилого помещения квартиры не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в обследуемой квартире и в жилом доме в целом, то есть имеются предусмотренные ЖК РФ основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Давыдова А.А. основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Давыдова А.А. к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Внести соответствующему органу, осуществляющему технический учет недвижимого имущества, изменения в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Председательствующий С.С. Ольховский