Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга восстановить истца в очереди на получение жилого помещения в первоочередном порядке с учетом движения данной очереди с 2017 года.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она на основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 28.11.1996 №797 вместе с дочерью ФИО3 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. На учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истец была поставлена как одинокая мать и включена в первоочередной список. В 1996 году ФИО1 от предприятия по договору социального найма предоставлено жилое помещение – комната в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родился внук – ФИО4 ФИО3, так же как и истец, является матерью-одиночкой. Истец вынуждена вместе с членами своей семьи втроем проживать в одной комнате без отдельного санузла, кухни, при отсутствии возможности полноценного воспитания ребенка. В письме от 06.06.2018 Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга указала, что по состоянию на 2017 г. номер истца в очереди на предоставление первоочередного жилья 50. Истец надеялась на получение жилого помещения уже в ближайшем будущем. В связи с изменением социального статуса семьи (истец является малоимущей) истец неоднократно обращалась в муниципальные органы о внеочередном получении жилья по причине отсутствия нормальных условий для проживания. В то же время в письме от 10.08.2020 Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга указала, что Жилищным кодексом Российской Федерации, который введен в действие с 01.03.2005, не предусмотрено первоочередное предоставление жилья, при этом предусмотрено право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений исходя из времени принятия таких граждан на учет. На основании этого Администрацией был сформирован единый список граждан, состоящих на учете, в соответствии с чем в 2018 году номер в очереди истца стал 163, а по состоянию на 2020 год – 154. С указанным утверждением ответчика, изложенном в письме от 10.08.2020, истец не согласна, поскольку ее право на получение жилья возникло в 1996 году и положения Жилищного кодекса Российской Федерации к истцу неприменимы. Из разъяснений, которые были даны Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что изменение порядка предоставления жилого помещения в Жилищном кодексе Российской Федерации не может являться основанием для предоставления жилого помещения в ином, чем было предусмотрено ранее, порядке. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали.

Истец также поддержала пояснения, которые были даны ею и ее представителем ФИО5 в судебном заседании 02.12.2020. В указанном судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что просят присвоить истцу номер очереди не менее чем 50, это номер очереди истца по состоянию на 2017 год согласно ответу Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга. Истец просит о восстановлении ее в очереди на получение жилья, а точнее – об изменении очередности истца. В настоящее время у истца нет права на внеочередное предоставление жилья. Принадлежащая истцу комната в общежитии приватизирована.

ФИО3 пояснила, что она вместе со своим ребенком и ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. У ребенка ФИО3 нет стола, так как его некуда поставить, уроки он вынужден делать на подоконнике.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что заявленные истцом требования не соответствуют действующему жилищному законодательству. Первоочередное предоставление жилья законом в настоящее время не предусмотрено. Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в связи с изменением жилищного законодательства была осуществлена перерегистрация очереди граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, с учетом даты постановки каждого очередника на учет и с учетом разделения на внеочередное и общее предоставление жилого помещения. В рамках общей очереди права лиц, приобретших право на первоочередное предоставление жилья в соответствии с ранее действовавшим законодательством, обеспечиваются тем, что таким гражданам жилое помещение будет предоставлено ранее, чем другим лицам, которые поставлены на учет с того же дня. Истец просит восстановить ее в очереди, однако снятие ФИО1 с очереди не имело места. Истец была включена в очередь со дня постановки на учет. В 1996 г. очередь истца была 843, по состоянию на апрель 2018 года – 163, на 01.04.2020 – 154. Промежуточная дата – 2017 год – которая взята истцом за расчет, некорректна. Также некорректны ссылки истца на разъяснения Верхового Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку истцом эти разъяснения приведены не полностью, вырваны из контекста. Право на нахождение истца в очереди на получение жилья ответчиком не оспаривается. Но в связи с тем, что в настоящее время ведется общий список исходя из дня постановки граждан на учет, разграниченный на внеочередное и общее предоставление жилья, если очередь истца изменить на 50, то будут нарушены права лиц, которые были поставлены на учет ранее, и законных оснований для изменения номера очереди истца не имеется. Право на внеочередное предоставление жилья ФИО1 не имеет. При этом истцу в 2017, 2018, 2019, 2020 годах было известно о номере ее очереди, поскольку из ее пояснений следует, что она ежегодно просматривала списки нуждающихся в жилых помещениях в Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга и видела себя в этих списках, а также видела как изменяется номер ее очереди.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, как одинокая мать, вместе с дочерью ФИО3 Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 28.11.1996 №797 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в список «бесплатно в первую очередь», с номером очереди – 843.

В настоящее время ФИО1 вместе с дочерью ФИО3 и внуком (сыном ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в квартире жилой площадью 12,80 кв.м, общей – 17,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.07.2006, право собственности зарегистрировано за истцом 13.11.2006.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент постановки истца на учет) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий матерям, которым присвоено звание "Мать-героиня", многодетным семьям (имеющим трех и более детей) и одиноким матерям.

Как указывалось выше, ФИО1 была принята на учет как одинокая мать.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

07.05.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила, предоставить ей распечатку общей очереди с 2010 года.

В ответ на данное обращение Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга в письме от 06.06.2018 №66/11/01-10/003/382 сообщила сведения о движении семьи истца в очереди в период с 2010 года по 2017 год (по состоянию на 2017 год номер очереди – 50). Также в данном письме ответчик указал, что действующее в настоящее время жилищное законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не предусматривают первоочередное предоставление жилья, однако предусматривают сохранение за гражданами право состоять на учете в качестве нуждающихся на получение ими жилых помещений исходя из времени принятия таких граждан на учет. Учитывая изложенное, Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в 2018 году был утвержден единый список граждан, состоящих на учете нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, сформированный в хронологической последовательности по дате принятия таких граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 20.04.2018 очередь ФИО1 в указанном списке – 163.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 не согласна с изменением ее очередности указанным образом, в связи с чем обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Определении от 01.12.2009 N 1549-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 215-О указано, что действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как "первоочередное предоставление жилых помещений". Согласно части 1 его статьи 57 исключения из правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на соответствующий учет устанавливаются частью 2 данной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что, принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей публичной власти, федеральный законодатель закрепил в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет, тем самым, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования (определение от 9 февраля 2017 года N 215-О, постановление от 22 января 2018 года N 4-П).

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 04.07.2013 ("Дело "Балакин (Balakin) против Российской Федерации" указал, что факт постановки на учет для "первоочередного" предоставления жилья мог создавать у заявителя представление о том, что жилищные условия его семьи будут улучшены в ближайшем будущем. Тем не менее остается спорным, в какой степени ожидания заявителя имели основу в национальном законодательстве, и подлежало ли судебной защите "право на улучшение жилищных условий", существовавшее в период, относящийся к обстоятельствам дела (п. 46). Российское законодательство того времени признавало право семей, имеющих детей-инвалидов, на улучшение жилищных условий (см. § 21 настоящего Постановления). Однако, как можно видеть из решений судов страны, закон не устанавливал сроков предоставления жилья таким лицам. Он также не создавал конкретных обязательств для муниципальных образований по строительству или приобретению жилья в целях его распределения между нуждающимися семьями. Факт включения в список нуждающихся - общий или "первоочередной" - означал лишь "признание намерения государства предоставить новое жилье при возникновении ресурсов для этого" Следовательно, с юридической точки зрения, факт постановки на учет не давал заинтересованным лицам никаких принудительно исполнимых прав и не возлагал корреспондирующих обязательств на государство (п. 47). Подобное право или корреспондирующее обязательство могло возникнуть, если бы заявитель имел право на "внеочередное" предоставление социального жилья на основании пункта 2 статьи 57 во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса России (п. 48).

Статья 36 Жилищного кодекса РСФСР, содержащая перечень граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений в первую очередь, утратила силу с 01.03.2005, а действующее жилищное законодательство не регулирует данный вопрос и не предусматривает ведения отдельного списка граждан, которые до 01.03.2005 были приняты на учет как нуждающихся в первоочередном предоставлении жилых помещений.

Действующее в настоящее время жилищное законодательство не предусматривает первоочередное предоставление жилья одиноким матерям, однако предусматривает сохранение за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся на получение ими жилых помещений исходя из времени принятия их на учет.

Таким образом, в силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ФИО1 сохраняет и не утратила право на предоставление жилья по договору социального найма, однако предоставление жилого помещения должно осуществляться в соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке очередности (исходя из времени постановки на учет).

В связи с этим является правомерным и не противоречит закону утверждение ответчиком единого списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, исходя из дня постановки на учет, включая и граждан, которые относились к категориям лиц, имеющим право на первоочередное предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР.

В материалы дела не представлено какого-либо распоряжения ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, право истца на предоставление жилого помещения сохранено. При этом, учитывая, что в 2017 году номер истца в очереди был 50, а в 2018 – 163, очевидно, что и в 2017 году, и в 2018 году в списке нуждающихся в жилье значились граждане, которые были приняты на учет ранее ФИО1, и в материалы дела не представлены доказательства обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма кого-либо из лиц, принятых на учет ранее истца, либо снятия их с учета в связи с другими обстоятельствами.

Так как действующее законодательство не предусматривает первоочередного предоставления жилого помещения, и, соответственно, списки граждан, приобретших право на первоочередное предоставление жилья согласно ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР, органы местного самоуправления не ведут, возможность восстановления ФИО1 в таком списке отсутствует.

Доказательства того, что ФИО1 или ее дочь имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлены.

В связи с этим, учитывая, что иной льготной очереди действующее законодательство не предусматривает, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова