Гражданский кодекс часть 1

№ 2-4847/2021 по иску ФИО2 ФИО15, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 ФИО16 и Жуковскому ФИО17 о разделе долей в недвижимом имуществе,

Установил:

Истец ФИО2 ФИО18 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам ФИО2 ФИО19 и Жуковскому ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв.м., с привлечением материнского капитала. Указанная квартира приобретена по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от 04 июня 2013 года, который был заключен на имя истца с ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», на строительство однокомнатной квартиры. Покупная стоимость составляла 1 644 750, 00 рублей. По условиям договора 1 000 750, 00 рублей, оплачивались из собственных средств, с использованием средств материнского капитала, 644 000,00 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ФИО21. ОАО «Сбербанк России». С отцом первой дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жуковским ФИО22 стороны не состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в брак с ФИО2 ФИО23. В браке у них родилась дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, брак расторгнут по Решению мирового судьи судебного участка № района Орехово Борисово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и Ответчиком ФИО2 ФИО24., подписан Брачный Договор №, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 ФИО25., запись в реестре №, согласно которому, квартира, находящаяся по строительному адресу: <адрес>, МКЖЗ «Лукино - Варино», корпус №, условный № квартиры, по Соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака указанная квартира признается личной собственностью ФИО2 ФИО26. Согласно ст. 245 ГК РФ определение долей в праве долевой собственности осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учетом положений Семейного кодекса РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условие, содержащиеся в п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Принцип соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал распределяется на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Денежные средства материнского капитала в размере 394 668,67 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись личными средствами истицы. При этом спора об источниках денежных средств, использованных супругами на приобретение квартиры свыше средств материнского капитала, не имеется. Исходя из суммы вложенного материнского капитала 394 668, 67 руб., доли ответчиков, истца и детей в долевом выражении состоят из 1/5 доли материнского капитала. Доля истца из вложенных личных средств, плюс 1/5 доля материнского капитала. В долевом выражении, право ФИО2 ФИО27 в праве собственности составляет 16/20, доля остальных сторон в праве собственности составляет по 1/20 доле, каждому.

На основании изложенного, истец просит прекратить единоличное право собственности ФИО2 ФИО28 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м.; признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м. за ФИО2 ФИО29 – на 16/20 доли квартиры, ФИО2 ФИО30 – на 1/20 доли квартиры, ФИО3 – на 1/20 доли квартиры, ФИО1 - на 1/20 доли квартиры, Жуковского ФИО31 - на 1/20 доли квартиры.

В судебное заседании истец не явился, о дате слушания, извещен, представитель истца по доверенности - адвокат ФИО6 ФИО32 исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Жуковский ФИО33, в судебное заседание не явился, о дате слушания, извещен, против удовлетворения иска, не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО34, в судебное заседание не явился, о дате слушания, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель органов опеки и попечительства Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щёлково, действующий по доверенности ФИО7 ФИО35., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дате слушания извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ФИО8 ФИО36 действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании не возражал против исковых требований, решение просил принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела и объяснений сторон, усматривается.

ФИО5, является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельствами о рождении детей. С отцом первой дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жуковским ФИО37 стороны не состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в брак с ФИО2 ФИО38. В браке у них родилась дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО39 и ответчик ФИО2 ФИО40., подписали Брачный Договор №, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО4 ФИО41 запись в реестре №С-493, согласно которому, квартира, находящаяся по строительному адресу: <адрес>, условный № квартиры, по Соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака указанная квартира признается личной собственностью ФИО2 ФИО42. (п.1 Брачного Договора).

После рождения второго ребенка, ФИО2 ФИО43., получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период брака с ФИО2 ФИО45., истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м., право собственности на которую, 28.10.2016 года было зарегистрировано на ФИО2 ФИО44.

Квартира приобретена по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 04 июня 2013 года, который был заключен на имя истца, с ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», на строительство однокомнатной квартиры, по Договору, покупная цена составила 1 644 750, 00 рублей. По условиям договора 1 000 750, 00 рублей, оплачивались из собственных средств, с использованием средств материнского капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный капитал серия № в размере 276 250 руб.). 644 000,00 рублей, были уплачены за счет кредитных средств, предоставленных истцу ОАО «Сбербанк России» (Кредитный договор № от 04.06.2013 г.). Расчет между сторонами Договора производился следующим образом: денежная сумма в размере 1000 750,00 рублей, перечислялись на расчетный счет Застройщика в течение 5 дней, после регистрации Договора, а денежная сумма в размере 644 000 рублей, подлежала уплате после государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О.

Оплата по Договору долевого участия, складывалась из денежных средств, полученных ФИО2 ФИО46. по страховке, что подтверждается платежным поручением (1 000 000, 00 рублей), остальные деньги получены из кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному соглашению. В силу пункта 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные статьями 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве долевой собственности согласно ст. 245 ГК РФ осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учетом положений Семейного кодекса РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условие, содержащиеся в п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение суд руководствуется частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. В данном случае суд руководствуется принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Денежные средства материнского капитала в размере 394 668,67 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись личными средствами истицы. При этом спора об источниках денежных средств, использованных супругами на приобретение квартиры свыше средств материнского капитала, не имеется.

Исходя из суммы вложенного материнского капитала 394 668,67 руб., доля бывших супругов и детей в денежном выражении составляет 394 668,67:5 = 78 933,73 рубля, на каждого участника собственности.

Доля истца в денежном выражении составляет (1 644 750, 00 рублей – 4х78 933, 73 руб.= 1 329 015,06 руб.)

Доли ответчиков в денежном выражении составляют по 78 933, 73 рубля, каждому.

Доля несовершеннолетних детей в денежном выражении составляют по 78 933, 73 рубля, каждой.

Исходя из суммы вложенного материнского капитала 394 668, 67 руб., доли ответчиков, истца и детей в долевом выражении состоят из 1/5 доли материнского капитала. Доля истца складывается из вложенных личных средств, плюс 1/5 доля материнского капитала.

В долевом выражении, право ФИО2 ФИО47 в праве собственности составляет 16/20.

Доля ФИО2 ФИО48, в праве собственности составляет 1/20.

Доля Жуковского ФИО49, в праве собственности составляет 1/20.

Доля ФИО1, в праве собственности составляет 1/20.

Доля ФИО3, в праве собственности составляет 1/20.

На основании изложенного, истец просит прекратить ее единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м. за ФИО2 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО3, ФИО1, Жуковским ФИО52 квартиры. Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> следующих долях

- ФИО2 ФИО53 – 16/20 доли квартиры;

- ФИО2 ФИО54 – 1/20 доли квартиры;

- ФИО3 – 1/20 доли квартиры;

- ФИО1 - 1/20 доли квартиры;

- Жуковскому ФИО55 - 1/20 доли квартиры.

На основании изложенного, с учетом позиции представителей органов опеки и попечительства Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щёлково, пояснившего, что настоящий иск не ущемляет прав несовершеннолетних детей при определении их долей в праве на недвижимое имущество, против удовлетворения исковых требований, не возражал, а также представителя Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, разрешение требований иска оставившего на усмотрение суда, отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО2 ФИО56 - удовлетворить

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО57 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м. за:

ФИО2 ФИО58 – на 16/20 доли квартиры;

ФИО2 ФИО59 – на 1/20 доли квартиры;

ФИО3 – на 1/20 доли квартиры;

ФИО1 - на 1/20 доли квартиры;

Жуковского ФИО60 - на 1/20 доли квартиры.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество в органах государственной регистрации Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова