Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО3 о признании недействительным договора ипотеки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО3 Брак не расторгнут. В период брака, в 2002 году, сторонами была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что принадлежащая ей с супругом квартира является предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3 с НБ «ТРАСТ» (ПАО). Кроме того, решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3587584 рублей. С данным решением истец смогла ознакомиться после ДД.ММ.ГГГГ после опубликования его на официальном сайте суда. К участию в рассмотрении дела суд истца не привлекал, копия решения была направлена в адрес ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что спорная квартира была оформлена в собственность ФИО3, в силу положений ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ, она является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена в период брака.

Истец свое согласие на совершение сделки по залогу указанной квартиры не давала. ФИО3 при заключении договора залога действовал от своего имени и без ведома истца, согласия истца не спрашивал.

Удовлетворяя исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) Таганский суд сослался на наличие обязательств у супруга истца – ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в редакции многочисленных дополнительных соглашений. До ДД.ММ.ГГГГ истцу ничего не было известно о наличии каких-либо обязательств у супруга перед НБ «ТРАСТ» (ПАО). Истец также никогда не давала своего согласия ФИО3 на заключение договора поручительства и дальнейшего изменения его условий посредством заключения дополнительных соглашений.

Истец просит признать недействительным договор ипотеки №, заключенный ФИО3 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений, применить последствия недействительности сделки.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточняла, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила признать договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО Банк АВБ недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, площадью 128 кв.м., КН 63:09:0101180:9376 по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Вертикаль», ФИО1.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения обязательств по основному долгу также ДД.ММ.ГГГГ, этот факт установлен решением Таганского районного суда <адрес>, апелляционным определением, решением Арбитражного суда <адрес>. В иске Банка Траст указано о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок прекращения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, таким образом прекращение обязательств, которое установлено соглашением говорит о том, что и сам кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. С прекращением основного обязательства прекращаются дополнительные обязательства. Ссылки ответчика на истекший срок давности считает несостоятельными, так как о том, что в 2020 году истец должна была знать о решении Таганского районного суда <адрес> о судебном процессе, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, воспользовалась своим правом на участие в рассмотрении дела через своего представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что о том, что спорная квартира помещена ее супругом ФИО3 в залог она не знала, на момент заключения договора залога они с супругом совместно не проживали, вели раздельное хозяйство. Каких-либо доверенностей, согласий она супругу не выдавала. Со слов супруга она знает, что квартира передавалась не в ипотеку, а во временный залог АвтоВАЗБанку, поскольку это было временное решение финансовых вопросов по бизнесу у мужа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласился, пояснил, что на момент заключения договора залога квартиры он согласия от супруги не получал, согласие было дано после заключения договора. Он действительно ввел в заблуждение свою супругу при заключении договора, считал что передает квартиру в залог на один год. Представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.<адрес>), доводы которого поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.54-56), доводы которого поддержал в полном объеме. Пояснил, что в материалы дела представлено письменное нотариально удостоверенное согласие ФИО2, выданное ФИО3, на помещение квартиры в ипотеку. Согласие обезличенное, предоставляет супругу право передавать квартиру в залог на условиях по своему усмотрению. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Банком заявлены требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решением Таганского районного суда <адрес> требования удовлетворены. Истец должна была знать в 2020 году о наличии оспариваемого договора. Срок действия договора ипотеки не прекратился, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, об этом говорит и судебный акт, на основании которого включен в реестр кредиторов ООО Вертикаль. Если бы обязательства были прекратившимися, банку было бы отказано в иске.

Третье лицо ФИО1, представители третьих лиц ООО «Вертикаль», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО НБ «ТРАСТ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В период брака на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.13-17) долевого участия в строительстве на имя ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.237-241).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Залогодатель) и ОАО «АВТОВАЗБАНК» (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки № (том 1 л.д.37-40), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю трехкомнатную квартиру, площадью 128,00 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и ООО «Рекон» (Заемщик) на выдачу заемщику кредита на следующих условиях:

- сумма кредита – 138688640 рублей;

- срок погашения – ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка – 9% годовых;

- плата за ведение ссудного счета: согласно п.2.3.4. Кредитного договора;

- порядок и сроки уплаты начисленных процентов и платы за ведение ссудного счета: не позднее последнего рабочего дня каждого квартала и не позднее дня окончательного погашения кредита;

- ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы кредита: в виде процентов в размере 40% годовых с непогашенной суммы кредита за весь период просрочки до фактического возврата кредита;

- ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком по уплате процентов: в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день заключения оспариваемого договора, на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 10 указанного закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 ЗФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспаривая договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО «АВТОВАЗБАНК», ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что согласие на заключение данного договора в отношении находящейся в общей совместной собственности супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес> истец не давала, в связи с чем заключенный договор является недействительным.

Вместе с тем, данные доводы истца опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по <адрес> (том 1 л.д. 37-42) ДД.ММ.ГГГГФИО2 дала согласие своему супругу ФИО3 на заключение договора залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дополнительных соглашений к договору залога (ипотеки), за цену и на условиях по его усмотрению (том 1 л.д.41).

Данное согласие было удостоверено нотариусом <адрес>ФИО8, при этом нотариусом была установлена личность лица, подписавшего документ, а также ее дееспособность и факт регистрации брака, что подтверждается соответствующей записью нотариуса на согласии, а также письменными пояснениями нотариуса ФИО8, представленными в материалы дела (том 1 л.д. 120).

Довод истца о том, что договор ипотеки является недействительны постольку, поскольку при его заключении ДД.ММ.ГГГГ согласие ФИО2 на передачу квартиры в ипотеку отсутствовало и было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку как следует из пункта 2 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Как следует из отметки на договоре ипотеки (том 1 л.д.40), государственная регистрация договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 дней со дня выдачи ФИО2 соответствующего согласия, в связи с чем договор ипотеки считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что согласие на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей своему супругу не выдавалось, являются необоснованными и опровергаются представленным в материалы дела нотариально заверенным согласием.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» по мотивам отсутствия согласия супруга на передачу недвижимого имущества в ипотеку являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в редакции на день совершения оспариваемой сделки, установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

О применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено стороной в споре – ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ».

Суд не принимает вол внимание доводы представителя истца о том, что заявленный иск предъявлен ФИО2 в течение срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда истцу якобы стало известно о нарушении ее прав, а именно со дня, когда истцу стало известно о принятии Таганским районным судом <адрес> решения об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

Кроме того, ссылаясь на данное обстоятельство истцом не учитываются положения п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период заключения оспариваемого договора, государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

В силу п.2 ст. 12 вышеназванного закона единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ №122-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Таким образом, поскольку сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются общедоступными, о нарушении своих прав истцу должно было быть известно со дня государственной регистрации договора ипотеки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в течение срока исковой давности, а также в течение последующих 9 лет со дня его истечения, истец с соответствующими требованиями в суд не обращалась.

Обращение в суд с иском о признании недействительным договора ипотеки по истечении столь длительного пропуска срока исковой давности суд находит злоупотреблением истцом своими гражданскими правами, направленным на избежание гражданско-правовой ответственности, вызванной неисполнением основным заемщиком – ООО «Рекон» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ООО «Базис Плюс», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ООО «Вертикаль») обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец выдавая ДД.ММ.ГГГГ согласие на передачу в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, знала о заключении между ее супругом ФИО3 и ОАО «АВТОВАЗБАНК» договора ипотеки №, начиная со дня государственной регистрации такого договора, и каких-либо требований о признании недействительным такого договора в течение срока исковой давности не предъявляла.

Доказательств уважительности причин пропуска такого срока в материалы дела ФИО2 не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать также и по мотивам его пропуска.

Доводы истца о прекращении действия оспариваемого договора ипотеки ввиду прекращения действия основного обязательства суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование таких доводов истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Рекон» было заключено дополнительное соглашение №, которым изменен срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания пункта 5.1. кредитного договора №, заключенного АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Рекон» истец делает вывод об отсутствии в кредитном договоре условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, и соответственно по мнению истца обязательства сторон прекращаются в установленный дополнительным соглашением срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ и условий заключенных между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Рекон» кредитного договора, а также условий заключенного между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО3 договора ипотеки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих пояснений о прекращении действия кредитного договора №, заключенного АО «АВТОВАЗБАНК» и ООО «Рекон» истец ссылается на дополнительное соглашение № к данному договору, согласно которому стороны установили срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора пришли к соглашению об изменении условий ранее заключенного договора, в том числе и в части установления окончательного срока погашения задолженности по кредитному договору, установив такой срок – до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», являющийся правопреемником ОАО «АВТОВАЗБАНК», в связи с неисполнением основным заемщиком – ООО «Вертикаль» (правопреемник ООО «Рекон») условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Вертикаль» банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-882/2020 заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» было удовлетворено, ООО «Вертикаль» признано несостоятельным (банкротом), требования банка включены в реестр кредиторов (том 1 л.д.63-71).

Также, решением Таганского районного суда <адрес> были удовлетворены требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (том 1 л.д.22-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2 без удовлетворения.

Судами при рассмотрении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество была дана оценка требований банка к заемщику, поручителю и залогодателям относительно действительности заключенных договоров, обоснованности требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные решения вступили в законную силу и суд не вправе входить в обсуждение таких вопросов вновь, установленные данными судебными актами обстоятельства в силу положений ст.61 ГПК РФ не исследуются и не доказываются вновь.

Кроме того, также необходимо отметить, что заявленные обстоятельства, связанные с прекращением действия договора, не предусмотрены нормами параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований признания заключенных договоров недействительными, в связи с чем в данной части доводы истца также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом КФМС России по <адрес> в <адрес> к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Судовская Н.В.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-06

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>