Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при освобождении из ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ ДД.ММ.ГГГГ ему не были выданы его личные документы, без которых он не смог встать на учет в центр занятости населения как безработный и получить пособие как безработный за период с декабря по апрель в размере 8 000 руб. Полагает, что незаконными действиями ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ ему были причинены убытки в размере 8 000 руб., а также моральный вред, размер которого с учетом вины должностных лиц и степени физических и нравственных страданий он оценивает в 100 000 руб., и просит взыскать с ответчика.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее - Минфин РФ в лице УФК по РХ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Республики Хакасии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Из поступившего отзыва на исковое заявление следует, что ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ не было допущено нарушений уголовно-исполнительного законодательства в отношении ФИО1, так как при освобождении им были получены документы, хранящиеся в личном деле. Утверждение истца о том, что он не мог встать на учет в центр занятости населения как безработный и получать соответствующее пособие является голословным, ничем не подтвержденным. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и вину ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика Минфина РФ в лице УФК по РХ ФИО7 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, просят отказать в удовлетворении исковых требований. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие оснований для наступления деликатной ответственности.

Представитель третьего лица прокуратуры РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. От представителя прокуратуры РХ ФИО6, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление об отсутствии заинтересованности в рассмотрении данного дела и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя прокуратуры РХ.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц (статья 53).

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В частности, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под вредом из смысла гражданского законодательства понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в силу ст. 151 ГК РФ, государством гарантируется возмещение морального вреда (физические или нравственные страдания), если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ФИО9 и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, входящими в предмет доказывания, являются: наличие вреда, как морального, так и материального, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица причинившего вред, и причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие своей вины.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что по вине ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ, выражающееся в несвоевременной выдаче документов, он не смог встать на учет в центр занятости населения как безработный и получить пособие как безработный за период с декабря по апрель.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.

Паспорт освобождаемого от лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки по личному делу осужденного.

При освобождении ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил следующие документы: паспорт № выданный ОУФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; справку ФКУ ЛИУ-№ учета рабочего времени; справку об освобождении серии ЖК № ДД.ММ.ГГГГ№4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1, находящейся в личном деле.

При этом в период отбывания ФИО1 наказания, ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило в <адрес> заявление ФИО1 для решения вопроса о высылке документов, необходимых для трудоустройства осужденного после его освобождения.

Согласно письму ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ исх. №ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ из МКУ «УО <адрес>» поступили документы для приобщения в личное дело осужденного ФИО1 Указанные документы в личное дело не были приобщены, осужденный не ознакомлен с поступлением. По данному факту была проведена служебная проверка, сотрудник отдела специального учета, допустивший нарушение на момент проведения проверки уволен. Документы направлены для вручения ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН по РХ ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-№ для приобщения к материалам личного дела и ознакомления.

Анализируя положения вышеприведенных норм права и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ и не постановкой истца ФИО1 на учет в центр занятости населения как безработного.

Истец не доказал факт того, что несвоевременная выдача документов из его личного дела повлекла невозможность получения им пособия по безработице и причинило ему убытки.

Утверждения истца, приведенные в исковом заявлении, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ и причиненными страданиями. В силу вышеприведенных правовых норм действия (бездействие) работников ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ, Минфину РФ в лице УФК по РХ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.В. Шипанов