Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников Калининского района Санкт-Петербурга об обязании получить лимиты на размещение отходов, разработать и согласовать в Ростехнадзоре паспорта опасных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ГДОУ детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников Калининского района Санкт-Петербурга об обязании получить лимиты на размещение отходов, разработать и согласовать в Ростехнадзоре паспорта опасных отходов в срок до 01.09.2010.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки, выявлено нарушение ответчиком природоохранного законодательства, в частности, в процессе хозяйственной деятельности ответчика образуются опасные отходы – ртутные лампы люминесцентные отработанные (1 класс опасности).

В соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности в установленном законодательством порядке. Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ГДОУ детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников Калининского района СПб в судебное заседание явился, иск по праву признал, в части установления срока устранения нарушений, указанного в иске, возражал, ссылаясь на то, что ответчик является государственным образовательным учреждением, финансируемым собственником – СПб, финансирование в 2010 год расходов на получение лимитов на размещение отходов, разработку и согласование паспортов опасных отходов собственником учреждения в смете не предусмотрено, устранить указанные нарушения возможно в 2011 году при выделении бюджетных средств на данные цели.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы - ртутные люминесцентные отработанные лампы, относящиеся к 1 классу опасности.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Паспортизация опасных отходов является одним из обязательных требований обращения с ними, установленных положениями ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с п.3 которой на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт; паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности в порядке и по типовым формам, определяемым Правительством Российской Федерации. Отсутствие паспорта опасных отходов, как следует из указанного федерального закона, служит препятствием к их транспортированию.

В соответствии с п. 5.3.4, п.5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401, утверждение лимитов на размещение отходов, проведение работы по паспортизации отходов I - IV класса опасности относится к компетенции данного федерального органа власти.

Доказательств устранения указанных нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды ответчиком не представлено.

Прокурор, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявленные прокурором требования направлены на пресечение незаконных действий ответчика по обращению с отходами, неисполнение вышеуказанных требований закона создает угрозу нарушения права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «Об охране окружающей среды».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 200 рублей надлежит взыскать в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.42 Конституции РФ, ст. 11, 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды», ст.14 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», ст.45, 56, 67, ч.1, 2 ст.39, ст.173, 194-199, 206, ст.103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников Калининского района Санкт-Петербурга, в срок до 01 сентября 2010 года получить лимиты на размещение отходов, разработать и согласовать в Ростехнадзоре (Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору) паспорта опасных отходов.

Взыскать с Государственное дошкольное образовательное учреждение Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников Калининского района Санкт-Петербурга, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: