Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий операторов офиса отделения ПАО в связи с требованием указать ИНН при формировании платежного документа для оплаты госпошлины, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий операторов офиса отделения ПАО в связи с требованием указать ИНН при формировании платежного документа для оплаты госпошлины, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что 02.08.2016 в связи с необходимостью уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд от своего имени и от имени другого лица (гражданина Беларуси) она обратилась в два офиса Псковского отделения ПАО «Сбербанк России», предварительно получив талон электронной очереди. В предоставлении услуги ей было отказано в связи с отсутствием сведений ИНН для занесения в программу, формирующую платежный документ, при этом указаны иные данные, позволяющие идентифицировать плательщика. В ответе на претензию сотрудником Банка указано, что сведения об ИНН в распоряжении на перевод денежных средств является обязательным. Оспаривая законность действий сотрудников Банка, истец полагает, что ИНН не может заменить другие персональные данные и подлежит использованию в налоговых органах наряду с другими сведениями о налогоплательщике. В соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н значение ИНН может не указываться при условии указания в реквизите «108» распоряжения о переводе денежных средств идентификатора сведений о физическом лице или указания в реквизите «код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления в соответствии с установленными настоящим Приказом Правилами. С учетом положений Федерального закона «О персональных данных» просила суд признать незаконными действия операторов офиса отделения ПАО в связи с требованием указать ИНН при формировании платежного документа для оплаты госпошлины, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что при наличии паспорта, позволяющего идентифицировать личность плательщика, требование сообщения ИНН является чрезмерным, неразумным и может привести к нарушению прав субъекта персональных данных. Даже при невозможности сформировать платежный документ без указания в нём ИНН, необходимо учитывать человеческий фактор разработчика программы.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в возражение указав, что в соответствии с положениями налогового законодательства каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории РФ ИНН. С 28.03.2016 изменился порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж в распоряжениях на перечисления в бюджетную систему РФ платежей, администрируемых налоговыми органами. В распоряжениях должен быть указан либо уникальный идентификатор начисления (УИН) либо ИНН – в случае отсутствия УИН. Аналогичные требования применяются и в отношении иностранных граждан. На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12.11.2013 № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5).

Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 23.09.2015 № 148н внесены изменения в данный приказ Минфина России.

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2015, регистрационный номер 39883, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2015.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 приложения к приказу Минфина России от 23.09.2015 № 148н в Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (приложение № 2), пункт 4 дополнен абзацем первым, согласно которому в случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, одного из статусов «09» - «14» и одновременного отсутствия в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, указание значения ИНН плательщика - физического лица в реквизите «ИНН» плательщика является обязательным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 18.07.2016 № АКПИ16-421, постановленным по делу по административному иску К. о признании частично недействующим приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.09.2015 № 148н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н», и оставленному без изменения Определением Апелляционной коллегией ВС РФ от 18.10.2016 № АПЛ16-409, изменения связаны с порядком указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж при формировании распоряжения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, администрируемых налоговыми органами, и приняты в целях совершенствования автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Плательщики при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, указывают в распоряжении уникальный идентификатор начисления (УИН). При осуществлении перевода денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в уплату государственной пошлины в распоряжении о переводе денежных средств плательщику предоставляется возможность выбора обязательного указания только одного из реквизитов.

При отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН), начиная с 28.03.2016, для плательщиков - физических лиц указание значения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств обязательно.

Нормативный акт, имеющий большую юридическую силу, который бы противоречил Приказу № 148н в оспариваемой части, отсутствует.

Доводы истцам на противоречие действий сотрудников Банка Федеральному закону от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных» ввиду того, что истец вынужден передавать в принудительном порядке свои персональные данные третьим лицам, представляющим его интересы, не являются основанием для удовлетворения иска и судом во внимание приняты быть не могут.

Указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (пункт 1 статьи 1).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Таким образом, запрос персональных данных в целях идентификации налогоплательщика, предусмотренный оспоренным приказом и необходимый для организации перевода денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не может рассматриваться как требование, нарушающее права истца на неприкосновенность его персональных данных.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий операторов офиса отделения ПАО в связи с требованием указать ИНН при формировании платежного документа для оплаты госпошлины, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова