Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Рязанцевой Р.М., с участием представителя истца ООО «ПИУР» - по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 – по доверенностям ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/15 по иску ООО «ПИУР» к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИУР» обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 1817,4 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом № <данные изъяты> от 08 апреля 2013 года ООО «ПИУР» оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчик в нарушении действующего законодательства в период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года не производила оплату услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года сумму задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>., задолженность оплате услуги по отоплению в размере <данные изъяты> задолженность по оплате услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПИУР» - по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 – по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 с 08 октября 2013 года является собственником помещения общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (л.д. 64-65, л.д. 66).

Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, оказывает ООО «ПИУР» на основании договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты> от 08 апреля 2013 года (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 10 договора управления многоквартирным домом №, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенным сроком на три года.

01 июня 2013 года между ООО «ПИУР» и ОАО «Мосводоканал» заключен договор № <данные изъяты> на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д. 24-30).

01 октября 2013 года между ООО «ПИУР» и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» заключен договор теплоснабжения № <данные изъяты> (л.д. 31-42).

01 декабря 2013 года между ООО «ПИУР» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № (л.д. 43-58).

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года у ФИО3 образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на сумму <данные изъяты> задолженность по оплате услуги по отоплению в размере <данные изъяты>), задолженность по оплате услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок, истцом начислены пени в размере <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ООО «ПИУР» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 1817,4 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором расположено более <данные изъяты><данные изъяты>. В период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года ответчик не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Собственниками многоквартирного дома на основании протоколов общих собраний ТСЖ «Аквамарин» утверждены ставки по содержанию и ремонту помещений в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы №-ПП о 27 ноября 2011 года и №-ПП от 26 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>. за месяц за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения собственника. На основании данных протоколов произведен расчет задолженности ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер задолженности ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчик в нарушении действующего законодательства не осуществляла оплату коммунальной услуги по отоплению. Задолженность ответчика по оплате услуги по отоплению произведена в соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Размер платы за данную коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Ответчик в нарушении п. 59 Правил, рассчитал плату, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям общедомового прибора учета, а не индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период. Вместе с тем, если применить способ ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, сумма расчета не измениться и будет составлять <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Разница суммы по оплате услуги по отоплению может составлять только за март 2014 года. Так как согласно счету, выставленного ОАО «МОЭК», в марте 2014 года отопления затрачено на 30 Гкал меньше, чем указано в протоколе учета тепловой энергии. Поскольку ответчиком не производилась в установленный законом срок оплата жилищно-коммунальных услуг, с ФИО3 подлежат взысканию пени. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ответчик частично оплатила задолженность по оплате услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере <данные изъяты> коп., признав факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, оказывает ООО «ПИУР» на основании договора управления многоквартирным домом № от 08 апреля 2013 года. ООО «ПИУР» выбрана собственниками всего многоквартирного дома на основании протокола общего собрания, в связи с чем оплата жилищно-коммунальных услуг должна быть произведена ответчиком ФИО3 именно истцу. При этом собственник помещения вправе также заключать дополнительно договоры с любыми подрядными организациями по эксплуатации, уборки принадлежащего ему помещения, что не освобождает его от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг Управляющей компании. Доказательств, подтверждающих, что истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнялись некачественно, ответчиком не представлено, жалоб на некачественное выполнение услуг от ответчика в ООО «ПИУР» не поступало. Судебные расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчика, в связи с тем, что данные расходы не были оплачены ФИО3, и понесены истцом в связи с подачей иска в суд по данному делу.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не производил в помещении ответчика работы по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем ФИО3 была вынуждена заключить договоры с другой эксплуатирующей организацией «Гаражный комплекс» и произвела оплату по содержанию общего имущества в гараже данной организации, поэтому взыскание с ответчика денежных средств по содержанию общего имущества многоквартирного дома повторно не допустимо. Услуга по отоплению оказывалась истцом, но в расчет истца необоснованно включены лишнее 30 Гкал за март 2014 года, при этом ОАО «МОЭК» был выставлен ООО «ПИУР» счет по оплате на 30 Гкал меньше, чем указано в протоколе учета тепловой энергии. Данные в протоколе за март 2014 года дописаны от руки и не выставлены в счетах, в связи с чем расходы по отоплению понесены истцом за март 2014 года в меньшем размере и не могут быть взысканы с ответчика в том размере, как указано истцом в исковом заявлении. Многоквартирный дом оборудован прибором учета, в нежилом помещении, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, отсутствует индивидуальный прибор учета, в связи с и чем расчетный объем коммунального ресурса для отопления должен определяться по формуле 3 Правил. Пени также не могут быть взысканы с ответчика ФИО3, так как истец направлял квитанции и требования об оплате задолженности в ООО «Контакт М», а не ответчику, в связи с чем ответчик была лишена возможности своевременно производить оплату. Оплата юридических услуг заложена истцом в смету за 2014 год, квитанции об оплате госпошлины по данному делу находятся в первичной документации и включены в требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за содержание многоквартирного дома, в связи с чем ответчик дважды не должна оплачивать данную услугу, кроме того, данная услуга уже оплачена жителями многоквартирного дома.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержав позицию представителя ответчика ФИО5, пояснив, что ответчик имела намерение мирным путем решить вопрос о погашении образовавшейся задолженности, но руководство Управляющей компании ООО «ПИУР» не предоставляло первичной документации по фактическим расходам за 2013 год и 2014 год для ознакомления. Сведения о фактических расходах за указанный период были представлены при рассмотрении данного дела в суде. Кроме того, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не получала, в связи с чем не имела возможность оплачивать данные услуги. Свидетельство о праве собственности на машино-места предоставлялось ФИО3 в ТСЖ, и истец имел возможность получить сведения о собственнике данного нежилого помещения, направить ответчику квитанции по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг. О том, что управляющей компанией является ООО «ПИУР», ФИО3 не знала.

Представителем ответчика ФИО3 представлены возражения на исковые требования истца, в которых представитель ответчика ФИО5 указал, что расчеты по оплате коммунальных услуг отопления, содержания и ремонта помещения, произведены истцом неверно. В соответствии с п. 59 Правил, при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в п. 59 Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления в соответствии с формулой 3 Приложения № к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемой в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления. Плата за содержание и ремонт жилого помещения должна производится исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, проверив представленный расчет истца по взысканию с ответчика задолженности по оплате услуг за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № 1 от 02 марта 2013 года ТСЖ «Аквамарин» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании утверждена ставка планово нормативного расхода на <данные изъяты> кв.м. на содержание и ремонт общего имущества домовладения по ставкам, установленным Правительством <адрес> на 2013 год (проголосовало «за» <данные изъяты>%).

В соответствии с протоколом № очередного отчетно- выборного собрания членов ТСЖ «Аквамарин» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утверждена ставка планово-нормативного расхода на 1 кв.м. на содержание и ремонт общего имущества домовладения по ставкам, утвержденным Правительством города Москвы на 2014 год (проголосовало «за» <данные изъяты>%)

Постановлениями Правительства Москвы №-ПП от 27 ноября 2011 года и №-ПП от 26 ноября 2013 года установлена ставка в жилых домах, со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 имеет в собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., следовательно размер задолженности по оплате услуг за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет за месяц <данные изъяты>

Задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 08 октября 2013 года по 30 октября 2013 года за 24 дня составляет <данные изъяты><данные изъяты>), за период с 01 ноября 2013 года по 01 ноября 2014 года - <данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика ФИО3 за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет <данные изъяты>

Довод представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО5 о том, что плата за содержание и ремонт нежилого помещения должна производится исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд находит несостоятельным, поскольку собственниками многоквартирного дома на общих собраниях в 2013 - 2014 годах принято решение об утверждении ставки планово-нормативного расхода на 1 кв.м. на содержание и ремонт общего имущества домовладения по ставкам, утвержденным Правительством города Москвы на 2013 и 2014 год, в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>

Проверив расчет суммы задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности за период с октября 2013 года по февраль 2014 год, с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года составлен верно. Между тем, задолженность по оплате услуг по отоплению за март 2014 года подлежит перерасчету.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом по формуле <данные изъяты>

Согласно протоколу учета тепловой энергии и теплоносителя, за период с 01 марта 2014 года по 26 марта 2014 года объем потребляемой тепловой энергии составляет <данные изъяты> Гкал, согласно уточненным и исправленным в протоколе данным, размер потребляемой тепловой энергии составляет <данные изъяты>. Из счета выставленного ОАО «МОЭК» № <данные изъяты> от 31 марта 2014 года по договору № <данные изъяты> от 01 октября 2013 года, усматривается, что размер потребляемой тепловой энергии за март 2014 года составил <данные изъяты>, <данные изъяты> Гкал. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО5 возражал против необоснованно включения в расчет отопления 30 Гкал за март 2014 года, так как расходы по отоплению согласно счету ОАО «МОЭК» понесены истцом за март 2014 года в меньшем размере.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО5 и считает необходимым произвести перерасчет суммы задолженности по плате коммунальной услуги по отоплению, взыскиваемой с ответчика ФИО3

В соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3: <данные изъяты>, где: <данные изъяты> -объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si- общая площадь нежилого помещения; площадь Soб - общая всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ; Тт,- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vд -объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии за март 2014 года составляет - <данные изъяты>

Si- общая площадь нежилого помещения - <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>

Sоб.- составляет <данные изъяты>

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким, образом, сумма задолженности ответчика ФИО3 по оплате коммунальной услуги по отоплению за март 2014 года составляет <данные изъяты>

В этой связи сумма задолженности ответчика ФИО3 по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком 12 апреля 2015 года произведена оплата услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 174), требование истца о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

Оценив все собранные по доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> коп., задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 08 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>., а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не произведена оплата жилищно-коммунальные услуг в установленный законом срок, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный расчет пени, соглашается с данный расчетом, за исключением расчета пени за март 2014 года, поскольку судом произведен перерасчет задолженности по оплате услуг по отоплению за март 2014 года.

Таким образом, сумма пени за март 2014 года подлежит перерасчету.

Общая сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчика ФИО3 за март 2014 года составляет <данные изъяты> коп<данные изъяты>

Сумма пени за март 2014 года составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>

Довод представителей ответчика ФИО3 – по доверенностям ФИО5, ФИО4 о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени являются незаконными, так как истец не направлял в адрес ФИО3 платежные квитанции с указанием размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, а ответчик ФИО3 не знала о том, что услуги по управлению и содержанию общего имущества дома оказывает ООО «ПИУР», суд находит несостоятельным. Так как на основании договора от 08 апреля 2013 года услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, оказывает ООО «ПИУР» с 01 июня 2013 года. Данный договор заключен между ООО «ПИУР» и ТСЖ «Аквамарин». В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4 пояснила, что копию свидетельства о праве собственности на нежилое помещение ответчик предоставляла в ТСЖ «Аквамарин». Следовательно, ответчик ФИО3 не была лишена возможности получить в ТСЖ «Аквамарин» соответствующую информацию об управляющей компании, которая оказывает услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Несостоятелен довод представителей ответчика ФИО3 – по доверенностям ФИО5 и ФИО4 о том, что истец не производил в помещении ответчика работы по содержанию общего имущества, в связи с чем ФИО3 была вынуждена заключить договоры с другой эксплуатирующей организацией «Гаражный комплекс» и произвела оплату услуг по содержанию общего имущества в гараже данной организации, поскольку в соответствии с п. 1.1. договора управления многоквартирного <адрес> от 08 апреля 2013 года, заключенного между ТСЖ «Аквамарин» и ООО «ПИУР», условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений. В соответствии с п. 3.5.5. договора собственники помещений в многоквартирном доме обязаны сообщать Управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В судебном заседании представитель ФИО3 – по доверенности ФИО5 сообщил, что ФИО3 с заявлением о некачественном оказании ООО «ПИУР» услуг по содержанию и управлению общего имущества многоквартирного дома в уполномоченные органы не обращалась.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что ответчик ФИО3 оплачивала услуги по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в организацию «Гаражный комплекс», является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, Управляющей компанией по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: горд Москва, <адрес>, является ООО «ПИУР».

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена копия договора № <данные изъяты> абонентского обслуживания от 01 августа 2013 года, заключенного между ООО «ДомИнформСервис» и ООО «ПИУР» (л.д. 82-86), а также копия дополнительного соглашения № <данные изъяты> от 30 октября 2014 года к договору № <данные изъяты> от 01 августа 2013 года, из которого усматривается, сумма юридических расходов по анализу документов, составлению искового заявления, представления интересов ООО «ПИУР» в суде первой инстанции составляет <данные изъяты>. (л.д. 87), указанная сумма оплачена ООО «ПИУР» 10 ноября 2014 года, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> (л.д. 88).

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Довод представителей ответчика ФИО3 – по доверенностям ФИО5, ФИО4 о том, что расходы по оплате юридической помощи, государственной пошлины не должны быть взысканы с ответчика, поскольку данные расходы входят в сумму расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд находит несостоятельным, так как расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг понесены истцом в рамках данного гражданского дела, и должны быть возмещены ответчиком согласно положениям ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ООО «ПИУР» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего 1 <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина