Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об истребовании уставных и регистрационных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об истребовании уставных и регистрационных документов.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был избран председателем СПК (колхоз) «Самаровский», однако ФИО2, не может приступить к исполнению своих обязанностей, так как ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола общего собрания членов председателем СПК (колхоз) «Самаровский» был избран ФИО5, которым были внесены изменения в ЕГРОЛ о месте нахождения СПК (колхоз) «Самаровский», что противоречит решениям Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционных определений судебных коллегий по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО5 не является руководителем указанного колхоза. В настоящее время ФИО5 и главный бухгалтер ФИО4 отказывают в предоставлении подлинных документов: свидетельства о государственного регистрации кооператива, свидетельства о постановке в налоговом органе юридического лица, Протокола общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский», Устава СПК СПК (колхоз) «Самаровский». Вышеуказанные уставные и регистрационные документы необходимы для внесения в ЕГРЮЛ законно избранного председателя СПК (колхоз) «Самаровский».

Просят истребовать у ФИО5 и ФИО4 свидетельство о государственной регистрации кооператива, свидетельство о постановке в налоговом органе юридического лица, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, протокол общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 СПК (колхоз) «Самаровский».

Дополнительным исковым заявлением просили истребовать у ФИО5 и ФИО4 печать СПК (колхоз) «Самаровский», ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными протокол общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ№ и принятый ФИО1№ СПК (колхоз) «Самаровский», протокол общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО5 как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК (колхоз) «Самаровский» и о новом юридическом адресе СПК (колхоз) «Самаровский».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 на иске настаивали, дополнив, что решениями Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он является законно избранным председателем СПК (колхоз) «Самаровский», однако ФИО4 и ФИО5 препятствуют вступлению его в должность, а именно не отдают ему регистрационные и уставные документы предприятия, в связи с чем он лишен возможности приступить к исполнению своих обязанностей и руководству предприятием. При обращении в ИФНС в выдаче регистрационных документов ему отказывают, так как ФИО5 в феврале 2016 года вновь внес в ЕГРЮЛ данные о себе как о руководителе предприятия, несмотря на то, что после судебных решений какие-либо общие собрания членов кооператива не проводились. Кроме того, без согласия всех членов кооператива ФИО5 внес изменения в ЕГРЮЛ об ФИО1 и об изменении места нахождения и юридическом адресе предприятия.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, дополнив, что в настоящее время на основании общего собрания членов кооператива председателем СПК является ФИО2 Ответчик ФИО5 никогда членом СПК не являлся, председателем не избирался, что подтверждено решениями судов. ФИО5 препятствует деятельности предприятия, поскольку не передает ФИО2, как председателю СПК регистрационные и уставные документы, кроме того вновь зарегистрировался в качестве председателя СПК, приняв новый ФИО1 и изменив юридический адрес предприятия.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО27 в судебном заседании с иском не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО10 являются ненадлежащими истцами, а требования предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО5 как физическому лицу. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями.

Третьи лица ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержали, указав, что являясь членами СПК (колхоз) «Самаровский», не принимали ФИО5 в члены СПК и не избирали его председателем. Избрав председателем СПК ФИО2, последний не может приступить к исполнению своих обязанностей, так как ФИО5 и ФИО4 удерживают регистрационные и уставные документы предприятия.

Третьи лица - ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также представители ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях за исключением ФИО25, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО26, ФИО29 Ад.З. в судебное заседание не явились, почтовые извещения, направленные в их адрес, вернулись с отметкой о невручении за истечением срока хранения, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО5 председателем СПК (колхоз) «Самаровский» было признано недействительным (т.1 л.д. 4-8,9-12).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях ФИО5, ФИО25, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с должности председателя ФИО25 и избрании на должность председателя ФИО2 было отказано (т.1 л.д. 13-16). Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения (т.1 л.д. 19-20).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из решений Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, СПК (колхоз) «Самаровский» был создан путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ, при этом членами СПК (колхоз) «Самаровский» с момента его создания являются ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - также ФИО25 и ФИО4 Также решениями Октябрьского районного суда Пермского края установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГФИО25 был снят с должности председателя, председателем СПК избран ФИО2, а ответчик ФИО5 не является членом СПК.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст. 48,51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Согласно ст.ст. 9,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации юридических лиц. Изменения в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива. Принятые общим собранием членов кооператива изменения в устав подлежат государственной регистрации в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Аналогичные требования содержания в Уставе СПК (колхоз) «Самаровский», утвержденном общим собранием членов колхоза «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании вместе с другими документами из регистрационного дела СПК (колхоз) «Самаровский» (т.2).

Согласно ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава СПК (колхоз) «Самаровский» исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива.

Как следует из искового заявления, ФИО5 и ФИО4 удерживают имеющиеся у них уставные и регистрационные документы СПК (колхоз) «Самаровский», при этом ФИО2, будучи законно избранным председателем СПК (колхоз) «Самаровский» в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать имущество СПК из чужого незаконного владения, поскольку их отсутствие препятствует нормальной деятельности юридического лица и возможности внесения изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается ответами ИФНС в адрес истца (т.1 л.д.63,66-67).

Вместе с тем, истцами не представлено достоверных и убедительных данных о том, что указанные уставные и регистрационные данные находятся у ответчика ФИО4, а ответчик ФИО5 и его представитель не опровергли утверждения истцов об отсутствии документов в распоряжении ФИО5

О наличии уставных и регистрационных документов в распоряжении ответчика ФИО5 свидетельствует также следующее:

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания СПК (колхоз) «Самаровский» в составе ФИО25, ФИО5, ФИО4, ФИО29 Ад.З., ФИО26 утверждена новая редакция Устава СПК «Самаровский» и увеличен паевой фонд на сумму 76500 рублей. Указанный протокол подписан в том числе ФИО5 и скреплен печатью СПК (т.1 л.д.114); ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания СПК (колхоз) «Самаровский» в составе ФИО25, ФИО5, ФИО4, ФИО29ФИО31., ФИО26 изменен юридический адрес СПК, указанный протокол также подписан ФИО5 и скреплен печатью СПК (т.1 л.д.112-113). Указанные изменения в учредительные документы были представлены для регистрации в ИФНС России № по <адрес>ФИО5 на основании его заявленией и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления формы Р14001 и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО5 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1 л.д.40-46, т.2 - копия регистрационного дела СПК), что предполагает наличие регистрационных и уставных документов у ФИО5 Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах на ФИО5должна быть возложена обязанность по передаче уставных и регистрационных документов СПК (колхоз) «Самаровский» истцу ФИО2

Кроме того, истцами заявлены требования о признании недействительными протокола общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава № СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО5 как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК (колхоз) «Самаровский» и о новом юридическом адресе СПК (колхоз) «Самаровский».

Согласно ч.1,2 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива… К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по утверждению устава кооператива, внесения изменений и дополнений к нему.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива регламентирован ст. 24 вышеназванного Федерального закона, согласно которому: при принятии решений необходим кворум (применительно к данному делу, согласно п. 15.5 Устава СПК от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 50% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса); общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива (п.15.8 Устава); общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (применительно к данному делу и заявленным требованиям, согласно п.15.12,15.14 Устава СПК от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 2/3 от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса).

В судебном заседании истцы, а также третьи лица - члены СПК (колхоз) Самаровский» пояснили, что уведомления о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им не вручались, на общих собраниях они не участвовали, в свою очередь ответчиками, а именно ФИО4, представителем ФИО5 - ФИО11 суду не представлено доказательств, по каким основаниям при принятии решений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимали участие ФИО26, ФИО5, ФИО29 Ад.З., не являющиеся членами кооператива, а также соблюдения процедуры созыва общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский», наличия кворума для принятия решений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ни в одном из вышеуказанных решений вопрос об избрании ФИО5 руководителем юридического лица не рассматривался и не был включен в повестку общего собрания.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ так называемые решения общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» были приняты без соблюдения процедуры проведения общего собрания, в отсутствие кворума (присутствовало 2 члена из 16), указанные решения в силу закона не имеют юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке и принятия какого-либо судебного решения об их недействительности не требуют.

Поскольку документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО5 в ИФНС и не имеющие юридической силы, повлекли за собой внесение записей о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе по регистрации нового Устава СПК, указанные регистрационные записи следует признать недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 об истребовании уставных и регистрационных документов, признании недействительными Устава СПК (колхоз) «Самаровский», протоколов общего собрания членов СПК (колхоз) «Самаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о новом юридическом адресе и руководителе постоянно действующего исполнительного органа, имеющего право действовать без доверенности от имени СПК (колхоз) «Самаровский» удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 передать ФИО32 Устав СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации СПК (колхоз) «Самаровский», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СПК (колхоз) «Самаровский», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СПК (колхоз) «Самаровский», печать СПК (колхоз) «Самаровский».

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц в сведениях о юридическом лице СПК (колхоз) «Самаровский» регистрационные записи о ФИО5 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; регистрационные записи о государственной регистрации Устава СПК (колхоз) «Самаровский» от ДД.ММ.ГГГГ и адресе (место нахождении) СПК (колхоз) «Самаровский» по адресу: <адрес>В каб. 202, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-484/2016