Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Ильиных И.К., ответчика Быстренко Н.А., представителя ответчика Климко А.А., третьего лица Быстренко В.В. гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к Быстренко Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Челябоблкоммунэнерго» обратился в суд с иском к Быстренко Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование иска указав, что истец производил отпуск тепловой энергии на отопление помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик Быстренко Н.А., ответчик не производит плату за тепловую энергию. С учетом дополнений (л.д.40-42) просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 12 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 79354,55 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2580,64 рублей.

Представитель истца Ильиных И.К., действующая по доверенности (л.д.43), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Быстренко Н.А., представитель ответчик Климко А.А. в судебном заседании исковые требования не признали указав на то, услугами истца ответчик не пользуется, так как в помещении установлена автономная система газового отопления, суду предоставив отзыв (л.д. 123-124).

Третье лицо БВВ в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенными ответчиком Быстренко Н.А.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Быстренко Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, нежилое помещение образовано путем объединения двух помещений (л.д.16-19, 100-101, 139-142).

Из акта № филиала ОАО «Челябоблкоммунэнерго» от 27 сентября 2012 года следует, что квартиры № и № по <адрес> отключены от централизованного отопления (л.д.58, 87).

Из ведомости расчета АО «Челябоблкоммунэнерго» следует, что сумма задолженности Быстренко Н.А. за тепловую энергию за период с октября 2016 года по май 2018 года перед АО составляет 79354,55 рубля (л.д. 7). Право собственности истца на теплотрассы зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 59-61).

Из ответа представителя истца следует, что письменный договор на теплоснабжение с потребителем не заключался, начисления производились на основании публичного договора (л.д. 56).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к центральному отоплению, поставляемому АО "Челябоблкоммунэнерго" филиал Октябрьские электротепловые сети (л.д. 59-61, 66-71).

В соответствии с договором, актом оказанных услуг от 23 октября 2012 года филиалом ОАО «Газком газораспределение Челябинск» было осуществлено технологическое присоединение газового оборудования помещ. <адрес> к общему газопроводу (л.д.80-81, 118).

АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет поставку ответчику тепла через присоединенную сеть, что в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ позволяет считать с этого момента договор энергоснабжения между сторонами заключенным. Зона ответственности истца ограничена вводными задвижками в дом. Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполняет надлежащим образом, а ответчик с октября 2016 г. оплату потребленной тепловой энергии не производил, в результате чего за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 79354,55 рубля, что подтверждается расчетом (л.д.7). Доказательств, того что истец не является поставщиком поставляемой и потребленной ответчиком тепловой энергии суду не предоставлено. Расчет задолженности произведен истцом, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, по тарифам на тепловую энергию, установленным Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", с учетом площади жилого помещения, стороной не оспорен (л.д. 7, 8).

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что помещение расположено в многоквартирном доме, подключенного к системе теплоснабжения многоквартирных домов. Данных об установке приборов учета тепловой энергии в доме суду не предоставлено (л.д.78).

Ответчик не отрицает, что в помещении произведено переустройство, а именно установлен газовый котел, нежилое помещение отключено от центральной системы отопления.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства, при наличии подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пп. 21 п. 2 ст. 2 предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности;

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Поскольку демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника либо нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа стояков отопления и обогревающих элементов не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, то демонтаж стояков и приборов отопления сам по себе не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения в установленном законом порядке и не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

Кроме того, в силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (в редакции, действовавшей во взыскиваемый период), потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении, и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Стояки и приборы отопления в квартире служат частью отопительной системы многоквартирного жилого дома. Их демонтаж не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Таким образом, обогревающие элементы во всех помещениях многоквартирного дома входят в состав общего имущества, для демонтажа таких указанных элементов необходимо выполнить требования Градостроительного и Жилищного Кодексов РФ, то есть необходимо получить проект реконструкции, разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию, и соответственно обогревающие элементы могут быть демонтированы собственником только после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖКРФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, являются самовольными. Органом местного самоуправления администрацией Октябрьского муниципального района решение по переустройству, переоборудования (по отопительной системе) жилого помещения не выдавалось (л.д.64).

Оценивая доводы ответчика о том, что газовое оборудование в помещении установлено на законных основаниях, так как имеется соответствующее решение комиссии по перепланировке помещения (л.д. 129), суд находит подлежащими их отклонению, поскольку данное решение было выдано по иным основаниям на объединение жилого и нежилого помещения в одно помещение (л.д. 100-101, 142), разрешения на переустройство помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 28 ЖК РФ, при установке газового оборудования не выдавалось (л.д. 64).

Согласие начальника Октябрьского участка ТЭТС ОАО «ЧОКЭ» (л.д. 57) о переводе помещения на автономное газовое отопление не расцентваются судом в качестве предусмотренного законом основания переустройства жилого помещения, поскольку доказательства соблюдения установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ порядка переустройства ответчиком не предоставлены.

Оценивая доводы ответчика о том, что договор на теплоснабжение (л.д. 92), может быть расторгнут на основании п. 7.2 данного договора (при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии) суд находит их подлежащими отклонению, ввиду отсутствия согласования органа местного самоуправления на переустройство жилого помещения для установки альтернативного источники обогрева.

Доводы ответчика Быстренко Н.А. о том, что в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и услугами истца ответчик не пользуется, в известность о переустройстве был поставлен руководитель организации обслуживающей дом в 2012 году, суд считает необоснованными, ввиду отсутствия доказательств предусмотренных ст. 25,26 ЖК РФ.

Также суд считает, что поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно должен быть разработан также проект на реконструкцию системы всего многоквартирного дома, равно как и проект на реконструкцию системы электроснабжения в связи с использованием газового котла, потребляющего электроэнергию, что сделано не было.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ.

Поскольку отключение помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, использования общего имущества собственников, то на проведение такого переустройства должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.44-48 Жилищного кодекса РФ), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на отключение помещения от центральной системы отопления представлено не было. Представленное суду письменное согласие (л.д.83-85) не является решением общего собрания собственников помещений, содержит подписи части лиц, проживающих в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, подписавшие согласие, являются собственниками помещений в домах, где расположено помещение Быстренко Н.А., а не проживают в них на ином основании (по договорам найма и т.п.) и не являются посторонними лицами, кроме того суд принимает во внимание, что указанные согласия составлены лишь в 2018 году.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что проведенное ответчиком переустройство является самовольным, поскольку разрешение органа местного самоуправления на переустройство квартиры не получено, проект реконструкции системы отопления специализированной организацией не разрабатывался.

Кроме того, согласно п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Многоквартирный дом, в котором расположено помещение Быстренко Н.А., подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами. В утвержденной схеме теплоснабжения Октябрьского сельского поселения Октябрьского района не предусмотрена возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не определены условия организации поквартирного отопления (л.д. 66-70).

Сам по себе факт уведомления ответчиком истца и подписание акта обследования о переходе на альтернативный вид топлива (л.д. 58), о демонтаже всего отопительного оборудования (теплоносителей), составление заявления о расторжении договора (л.д. 86), разрешение на перевод помещения на автономное отопление (л.д. 57), не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения, поскольку нормы ч. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ должны применяться в совокупности с вышеперечисленными нормами о проведении переустройства. Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом. В связи с чем, взаимосвязь вопроса самовольного переустройства с вопросом оплаты услуги теплоснабжения основана на законе.

Ссылка ответчика на то, что до настоящего времени истец не выставлял ему счет за отопление помещения, о чем свидетельствует справка филиала АО (л.д.82), основанием для освобождения от оплаты задолженности за отопление не является, поскольку обязанность собственника производить оплату коммунальных услуг установлена законом (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неудовлетворительной работе системы котельной, о нарушении её прав как собственника в многоквартирном доме допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг утвержденным Правительством РФ от 6 мая 2011 г. N 354, плата за отопление вносится совокупно без разделения на индивидуальное и общедомовое потребление. Порядок определения норматива по отоплению на общедомовые нужды в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг отсутствует. Демонтаж радиаторов не может служить основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от оплаты за услуги по отоплению.

Плата за отопление вносится всеми собственниками помещений (в том числе перешедшими на автономное индивидуальное отопление), пропорционально площади помещения исходя из норматива. Отказ от централизованного и переход на автономное теплоснабжение, возможен только для многоквартирного дома в целом, при наличии проекта реконструкции внутренних инженерных систем и внесении, с учетом пункта 15 статьи 14 федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ, соответствующих изменений в схему теплоснабжения.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность одного или нескольких жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением перехода на иной вид индивидуального отопления, в связи, с чем Правительством России Федерации, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил N 354 плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за указанную услугу в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, доводы ответчика о необходимости начисления оплаты на общедомовые нужды подлежат отклонению.

Учитывая, что АО «Челябоблкоммунэнерго» свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнило надлежащим образом, суд полагает требования АО «Челябкоммунэнерго» подлежащими удовлетворению, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 1290,32 рублей (л.д.2).

Определением мирового судьи от 29 августа 2018 года отменен судебный приказа по заявлению Быстренко Н.А. по заявлению АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Быстренко Н.А. (л.д.37).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 1290,32 рублей (л.д.1), то всего уплачена общая сумма госпошлины 2580,64 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2580,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Быстренко Н.А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 12 октября 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 79354 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с Быстренко Н.А. в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» государственную пошлину в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова