Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ, МБУ «Архитектура» об обязании заключить договор аренды земельного участка и выдаче разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ, МБУ «Архитектура» об обязании заключить договор аренды земельного участка и выдаче разрешения на строительство, указывая, что 10 декабря 2008 года, на основании Постановления Администрации МР Баймакский район РБ № 3092 от 16 сентября 2008 года, между ней и Администрацией МР Баймакский район РБ был заключен договор аренды № <данные изъяты>., по которому ей был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия данного Договора был установлен сторонами с 10 декабря 2008 года по 10 декабря 2011 года.

Истица указывает, что в период действия договора аренды земельного участка она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, но её требования оставлялись без удовлетворения. Истица указывает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда РБ от 21.10.2013г., оставленным без изменения определением Верховного суда РБ от 18.03.2014г. об отказе в иске КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г.Баймак к ней об освобождении земельного участка. В данных судебных актах установлено о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

Истица указывает, что 24 апреля 2015 года, на основании Постановления Администрации городского поселения г.Баймак МР Баймакский район РБ № 50 от 01 апреля 2015 года, между ней и Администрацией городского поселения г.Баймак МР Баймакский район РБ был заключен договор аренды №<данные изъяты>., по которому ей был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия данного Договора был установлен сторонами с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2018 года.

Истица указывает, что в период действия договора аренды земельного участка она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, но её требования оставались без удовлетворения. Письмом МБУ «Архитектура» №70 от 19.04.2018г. ей отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка №<данные изъяты>. от 24.04.2015г.

26 декабря 2017 года она обратилась в Администрацию городского поселения г.Баймак с заявлением о продлении договора аренды земельного участка №<данные изъяты>. от 24.04.2015г., но ответ на данное заявление ею до сих пор не получен.

Истица отказ Администрации городского поселения г.Баймак в продлении договора аренды земельного участка №<данные изъяты>. от 24.04.2015г. считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.601 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 621 ч.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 3 ст. 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., также было предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако, на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 1 марта 2015 г.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящийся в государственной или муниципальной собственности» (ст. 39.1-39.11), которой установлен иной порядок и условия предоставления таких земельных участков. Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ (в редакции указанного Федерального закона) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 1 марта 2015 г. случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

В силу п. 32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В обоснование своих заявленных требований истица указывает, согласно п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности предусмотренных этими нормами условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 указанной статьи).

Таким образом, в статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними. Нормы Земельного кодекса РФ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, и в случае, если конкретное земельное правоотношение урегулировано специальной нормой, содержащейся в Земельном кодексе РФ, то общая норма гражданского законодательства не применяется.

Истица указывает, что при таком положении, статья 621 ГК РФ, озаглавленная как «Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок», с 01.03.2015 не подлежит применению к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку земельным законодательством предусмотрены иные правила, которыми исключено преимущественное право арендаторов таких участков на заключения договора аренды на новый срок и, как следствие, возможность автоматического возобновления действия таких договоров на неопределенный срок.

Подпунктом 32 пункта 2 во взаимосвязи с пунктами 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок был ранее предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Истица указывает, что поскольку она подала 26.12.2017 года, то есть до истечении срока договора аренды, заявление о продлении срока договора аренды земельного участка, то на основании ст.39.6 ЗК РФ она имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка. Она считает, что также отказы в выдаче разрешения на строительство, которые по её мнению необоснованны, являются незаконными по следующим основаниям.

С учетом положений ч. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, равно как и в соответствии со ст. 51 ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, когда строительство производится на межпоселенческих территориях, либо территориях нескольких поселений.

Согласно п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: выдача разрешений на строительство.

Из положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что законодатель разграничил порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и объекта индивидуального жилищного строительства (к каковым в соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Так, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, приложив к указанном) заявлению документы, перечисленные в законе (ч.7 и 7.1).

7.1. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.7 и 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не допускается (ч.10).

Истица полагает, что, поскольку договор аренды земельного участка является действующим, поскольку возобновился на тех же условиях и на то же срок; в период действия указанного договора истец осуществлял действия, направленные на освоение земельного участка, в том числе действия по разработке проектной документации, выполнению иных подготовительных работ, направленных на получение разрешения на строительство с целью его использования для строительства магазина, предоставлял ответчику администрации городского поселения необходимые для выдачи разрешения на строительство документы, поэтому отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство является не соответствующим нормам действующего законодательства и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому бездействие ответчика в этой части подлежит признанию незаконным с возложением на него обязанность выдать соответствующее разрешение.

ФИО1 на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 601,621, ГК РФ, ст.ст. 39.6, 60 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит:

Обязать Администрацию городского поселения г.Баймак МР Баймакский район РБ заключить с ней на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства магазина.

Обязать ответчиков выдать ей разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики исковые требования не признали полностью.

От администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район РБ поступило письменное возражение, согласно которому исковые требования администрация считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и Администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан заключен договор аренды№ <данные изъяты> от 24.04.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на период до 01.04.2018 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке. Доводы о том, что ответ на заявление истца от 26.12.2017 г. в Администрацию городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о продлении договора аренды земельного участка № <данные изъяты> не получен, не соответствует действительности. Данное заявление 28.12.2017 г. передано на исполнение председателю – начальнику отдела КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку ФИО3 По итогам рассмотрения посредством почтовой связи истцу направлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка на том основании, что с 01.03.2015г. вступили в силу поправки в Земельный кодекс Российской Федерации (порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду отражен в ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ), в соответствии с которыми право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть продлено без проведения торгов для завершения строительства однократно собственникам объектов незавершенного строительства, при этом в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах истца на объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ)

При этом в п. 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ указаны условия, только при одновременном наличии которых названное право может быть реализовано:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.Поскольку заявление о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка подано истцом после 01.03.2015, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекса РФ, а первоначальное предоставление истцу по договору аренды земельного участка для проектирования и строительства магазина без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не соблюдается, следовательно, по Земельному кодексу РФ в действующей редакции право на заключение нового договора аренды арендуемого земельного участка без проведения торгов истец не имеет.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отказать арендатору земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке. Иные же привилегии предусмотрены п. п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ и состоят в возможности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.

Также известно, что договор аренды о предоставлении земельного участка в аренду заключен с существенными нарушениями норм земельного законодательства. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского поселения г. Баймак, утвержденного Решением Совета городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район РБ № 35 от 14.02.2017 г. земельный участок, предоставленный ФИО1 находится в территориальной зоне «ТИ-1» в территории общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Соответственно, спорный земельный участок, относящийся в настоящее время к территории общего пользования, может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, что позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, так как передача арендатору земельного участка в аренду исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

Ответчик Администрация городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик МБУ «Архитектура» представил письменное заявление, из которого следует, что он полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в ввиду отсутствия у истца оснований, предусмотренных п.п.4 п.4 ст.39.6 ЗК РФ для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, что оснований для выдачи разрешения на новое строительство не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУ «Архитектура».

Представители третьих лиц - администрации муниципального района Баймакский район и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г. Баймак исковые требования считают не подлежащими удовлетворению и просят отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г. Баймак ФИО4 показала суду, что исковые требования ФИО5 считает необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, не имеется, указывая, что продление договора аренды невозможно, поскольку заключение договора аренды на вышеуказанный земельный участок без проведения торгов возможно только при наличии оформленного права собственности на здание, расположенное на этом земельном участке, что согласно ст.39.18 ЗК РФ данный участок может быть предоставлен истцу только на основании торгов (аукциона).

Представитель районной администрации ФИО6 так же считает иск необоснованным, просит отказать. В письменном возражении администрация муниципального района Баймакский район РБ указывает, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

Для заключения с Истцом договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку не имеется оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, закон императивно связывает возможность заключения нового договора с тем же арендатором с наличием совокупности условий п. 3 и 4 ст.36.9 ЗК РФ, при отсутствии которой арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имеется

Ссылка заявителя на действия истца по освоению земельного участка, принятию мер по получению разрешения на строительство не является критерием для предоставления земельного участка без предоставления торгов.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018 г., определение Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2017 г. по делу №304-КГ 17-9125)

Находившаяся ранее на земельном участке самовольная постройка - объект незавершенного строительства в виде фундамента с металлическим каркасом был снесен на основании решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 г., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 г. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись снятии с учета самовольно построенного объекта незавершенного строительства (кадастровый номер <данные изъяты>). По истечении срока договора аренды земельного участка территория, на которой находится земельный участок <данные изъяты> отнесена к транспортной территориальной зоне «Т» для размещения объектов дорожной и транспортной инфраструктуры в соответствии с уведомлением ФГБУ ФКП Росреестр от 31.07.2018 г. №1238. Соответственно на указанной территории возможно размещение только сооружений транспортной инфраструктуры.

Доводы истца о том, что ответчики чинили препятствия в пользовании земельным участком, заключении договора аренды на новый срок не соответствуют действительности и не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Истец указывает, что обращался в Администрацию в городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан с заявлением о продлении ранее заключенного договора аренды земельного участка от 24.04.2015 г. и ответа на нее не получал.

Между тем, в соответствии с информацией, предоставленной Комитетом по управлению собственностью МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку, указанное заявление было рассмотрено Комитетом по подведомственности, ответ с отказом в заключении договора аренды на новый срок направлен заявителю письмом от №635 от 29.12.2017 г.

В соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №33-12169/2016 от 13.09.2016 (лист 6, абзац 3) освоение земельного участка с учетом расположения инженерных коммуникаций (газопровод высокого давления 0.3-0.6 Мпа, BJ1 10 кВ) возможно в случае корректировки проектной документации с учетом привязки объекта на местности и расположения инженерных сетей, их охранных зон. Между тем, в материалах дела доказательств внесения изменений в проектную документацию, подачи нового заявления о выдаче разрешения на строительство в МБУ «Архитектура» не имеется. Ранее МБУ «Архитектура» письмом от 23.09.2015 г. №127 направляло ФИО1 сообщало на заявление от 24.08.2015 г. о том, проект строительства магазина не учитывает имеющиеся на земельном участке ограничения прав (т.е. охранные зоныотсутствуют технические условия и согласования от организации, обслуживающей сети, охранная зона которой имеется на участке.

Представитель истца ошибочно полагает, что письмом №70 от 19.04.2018 г. МБУ «Архитектура» отказал в выдаче разрешения на строительство. Между тем, в соответствии с указанным письмом в ответ на заявление главе Администрации городского поселения город Баймак от 20.03.2018 г. поступившее на рассмотрение в МБУ «Архитектура» 10.04.2018 г., заявителю отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с обращением неуполномоченного лица (лица, не являющегося правообладателем земельного участка). Срок действия договора аренды земельного участка истек 01.04.2018 г., обращение о выдаче градостроительного плана земельного участка рассмотрено в установленные законом сроки. В связи с тем, что ст. 3 ЗК РФ установлен приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства, то положения ст. 610 ГК РФ о продлении договора аренды на неопределенный срок, в случае если ни одна из сторон не отказалась от договора, не применяется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению собственностью по Баймакскому району и г. Баймак и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО7 в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> для проектирования и строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью. А также акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны претензий друг другу не имеют. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с договором аренды, заключённым 24 апреля 2015 года ФИО1 предоставлен земельный участок для проектирования и строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 309 кв.м. До этого изъятие этого участка у ФИО5 не было произведено. Фактически ФИО1 с официального разрешения местных органов власти владеет участком с 10.12.2008 года. Землеустроительное дело №168 начато в 2006 году, 12 января 2007 года ему присвоен инвентарный номер №27.

Согласно решению Баймакского районного суда от 22 декабря 2015 года установлено, что выделение данного земельного участка не соответствует генеральному плану, разработанному в 1986 году, корректированному в 2006 году, что строительство магазина ФИО1 было начато без получения соответствующего разрешения, что строящийся объект выступает за линию застройки на 4 м.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В данном случае строительство начато без получения разрешения на строительство, то есть имеются основания для признания объекта незавершённого строительства самовольной постройкой. Доказательств получения разрешения на строительство суду не представлено. Данный объект незавершённого строительства, начатый ФИО1, был признан самовольной постройкой, в связи с чем объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО1 осуществить снос самовольной постройки - объект незавершённого строительства, расположенной по адресу: <адрес> Так же данным решением было постановлено в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Баймакский район к администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район и ФИО1 о признании договора аренды №ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ФИО1 и администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район недействительным, аннулировании записи о правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать. Данное решение апелляционным определением от 13 сентября 2016 года оставлено без изменения. На данный момент какого-либо объекта на спорном земельном участке не имеется. Суд находит, что оснований, предусмотренных п.4 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, в данном случае не имеется, следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов невозможно. Учитывая требования ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок должен быть предоставлен в аренду с проведением торгов.

Согласно п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. Возможность заключения нового договора с тем же арендатором связана с наличием совокупности условий п. 3 и 4 ст.36.9 ЗК РФ, при отсутствии которой арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). Исковое требование обязать ответчиков выдать истцу разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов по адресу: <адрес> суд находит необоснованным, поскольку согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации ст.51 для выдачи разрешения на строительство необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия. Исходя из разработанного проекта МУП «Архитектор» г. Сибай, Заказ №0025-2014-АС и кадастрового паспорта на земельный участок имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В предоставленном истцом проекте, как следует из письма МБУ «Архитектура», указаны такие размеры магазина, которые на данном земельном участке расположить не представляется возможным. Так же не представлены технические условия и согласования от организации обслуживающие сети. Истице было разъяснено о необходимости предоставить или же внести изменения в проект и повторно обратится в МБУ «Архитектура». Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако, данных о том, что указанные требования были выполнены, суду не представлено. Письмо МБУ «Архитектура» предоставлено суду самими истцом, следовательно, об этих требованиях ему известно, и в его интересах соблюсти их. Следовательно, доказательств того, что истцом был предоставлен полный пакет документов, не имеется. Не предоставлен он и в приложении к иску. В случае их наличия, ничто не препятствовало истцу в их предоставлении суду. Спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца. Однако, первоначальная построенный объект был признан самовольной постройкой и подлежащим сносу. Решение об этом, как указано выше вступило в законную силу. Данных о том, что для получения разрешения на строительство, был предоставлен новый проект, суду не представлено. А при старом проекте магазина, при старых размерах, он не мог быть построен на указанном участке. Следовательно, оснований для выдачи разрешения на строительство не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения г. Баймак МР Баймакский район РБ, МБУ «Архитектура» об обязании заключить договор аренды земельного участка и выдаче разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М