Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземова К.В. к акционерному обществу «Международный аэропорт Магнитогорск» о признании незаконным дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малоземов К.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Магнитогорск» (далее -АО «Международный аэропорт Магнитогорск») о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 октября 2018 г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 222, 40 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец был принят на работу в АО «Международный аэропорт Магнитогорск» в должности инженера -электроника отдела связи и информационных технологий. С ним был заключен трудовой договору на неопределенный срок 30 апреля 2015 г. В соответствии с трудовым договором были установлены стимулирующие и компенсационные выплаты, которые определялись Положением об оплате труда и премировании, Коллективным договором. Пунктом 4.3.3 коллективного договора было предусмотрено повышение заработной платы работников предприятия не реже 1 раза в календарный год, не ниже установленного уровня инфляции.

31 октября 2018 г. истцу было направлено дополнительное соглашение, вступающее в силу 01 ноября 2018 г. Указанным соглашением истцу был отменен персональный коэффициент, размер которого определялся 120% к окладу. Данные действия работодателем были произведены с нарушением положений ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно не было направлено уведомление об изменении существенных условий трудового договора не позднее, чем за 2 месяца. При этом изменения организационных и технологических условий труда не происходило, а положение истца, было ухудшено, так как размер заработной платы уменьшился практически в 2 раза.

Кроме того, показатели истца не снижалась, с решением бюджетной комиссии и приказом генерального директора о снятии персонального коэффициента истец ознакомлен не был.

Истец Малоземов К.В. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру -адвокат Овсянкина Е.В. в судебном заседании доводы иска и требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Международный аэропорт Магнитогорск» по доверенности от 28 января 2019 г. Ивлева В.В. исковые требования не признала, полагала не подлежащей применению в рассматриваемом споре положений ст. 74 Трудового кодекса РФ, представила письменный отзыв, иной расчет.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2015 г. истец был принят на работу на должность инженера -электроника в отдел связи и информационных технологий АО «Международный аэропорт Магнитогорск», постоянно, с окладом 30 000 руб.

Пунктом 3.2 трудового договора, заключенного с истцом, предусматривалось, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия указанных выплат определяются Положением об оплате труда и премировании и коллективным договором, с которыми работник лично знакомится до подписания договора.

Дополнительным соглашением от 26 августа 2015 г. внесены изменения в трудовой договор, с 01 сентября 2015 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 13 500 руб. и индивидуальный коэффициент 1.2 к должностному окладу в месяц за выполнение обязанностей, не связанных с основной трудовой деятельностью.

Дополнительным соглашением от 29 сентября 2017 г. с 01 октября 2017 г. истцу установлен должностной оклад 14 884 руб. в месяц. Индивидуальный коэффициент изменен на персональный.

31 октября 2018 г. дополнительным соглашением за выполнение трудовых обязанностей истцу с 01 ноября 2018 г. установлен должностной оклад в размере 15 926 руб. в месяц. Ранее установленный персональный коэффициент отменен.

Вышеуказанные соглашения подписаны истцом.

В АО «Международный аэропорт Магнитогорск» разработано и действует Положение об оплате труда и премировании работником в редакции 28 сентября 2017 г.

Согласно п. 6 данного Положения в АО «Международный аэропорт Магнитогорск» установлены доплаты и надбавки стимулирующего характера, к которым отнесены, в том числе персональные надбавки.

В соответствии с п. 7.1 Положения персональный коэффициент является одним из видов мотивации начальников служб и отделов, а также высококвалифицированных работников с резервами повышения производительности их труда, молодцы специалистов. Установление персонального коэффициента направлено на стимулирование вышеуказанных работников, обеспечение заинтересованности работников в более качественном труде, исполнении дополнительных обязанностей и т.п.

Основания для снижения, снятия персонального коэффициента предусмотрены п. 7.14, 7.15 Положения.

Анализируя вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что установление персонального коэффициента работникам не носит гарантированно постоянного характера, является дополнительной гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника, относится к компетенции работодателя.

В материалы дела представлена служебная записка от 22 октября 2018 г. за подписью главного инженера З.А. согласно которой в связи с невыполнением сменных заданий и отсутствием заинтересованности в конечном результате работы им излагалась просьба на имя генерального директора АО «Международный аэропорт Магнитогорск» о рассмотрении вопрос на заседании бюджетной комиссии о снятии персонального коэффициента к окладу истца с 01 ноября 2018 г.

26 октября 2018 г. на заседании бюджетной комиссии вышеуказанный вопрос рассмотрен.

В связи с невыполнением сменных заданий и отсутствием заинтересованности в высоких конечных результатах своей деятельности (п.п 7. 3, 7.4 Положения об оплате труда и премировании) принято решение снять персональный коэффициент с инженера -электроника МАлозева К.С. с 01 ноября 2018 г.

Персональный коэффициент в размере 1, 2 истцу был отменен приказом № 83/0 от 31 октября 2018 г.

Оценивая доводы истца о том, что оспариваемым дополнительным соглашением от 31 октября 2018 г. в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора, суд приходит к выводу, что в силу дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного с истцом и подписанного им в добровольном порядке, персональный коэффициент в состав обязательных выплат не включен и не является компенсационной выплатой.

Возможность его установления и выплаты, равно как и доплат, надбавок, иных мер материального стимулирования обусловлена в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

При таких обстоятельствах, установление конкретного размера персонального коэффициента, его снятие не является изменением определенных сторонами условий трудового договора (ст. 72 Трудового кодекса РФ) и не влечет обязанности работодателя по предупреждению истца об этом за два месяца.

Более того, суд отмечает, что при заключении трудового договора с истцом 30 апреля 2015 г. указанная доплата не устанавливалась, а была установлено дополнительным соглашением 26 августа 2015 г. Дополнительным соглашением от 31 октября 2018 г. увеличен должностной оклад истца, что свидетельствует об улучшении положения работника.

В то же время установление фиксированного размера оплаты труда, в отличие от установления персонального коэффициента, основано на нормах прямого действия, которые служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Такого права истец в результате подписания дополнительного соглашения 31 октября 2018 г. лишен не был, что подтверждается расчетными листками за период с ноября 2018 г. по день увольнения 14 января 2019 г. Согласно расчётным листкам, истцу в указанный период начислялись и иные доплаты стимулирующего характера -премии.

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с приказом об отмене персонального коэффициента и решением бюджетной комиссии, не влекут незаконность подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31 октября 2018 г., поскольку нормативное закрепление такой обязанности у работодателя отсутствует.

Анализируя основания, послужившие для снятия персонального коэффициента истцу (невыполнение сменных заданий, отсутствие заинтересованности в высоких конечных результатах своей деятельности), суд полагает, что оценка исполнения трудовой дисциплины, заинтересованности работника в работе при установлении выплат стимулирующего характера отнесена к компетенции работодателя и не противоречит положениям п. 7.3, 7.14, 7.15 Положения об оплате труда и премировании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.А. пояснил, что истец отказывался выполнять данные ему поручения, в связи с чем он данную информацию доложил главному инженеру З.А.

Об указанном свидетельствует, представленная в материалы дела переписка сотрудников отдела связи и информационных технологий.

Учитывая, что истец не ссылается на нарушение иных его трудовых прав, а требования по компенсации морального вреда, является производным требованием, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Малоземова К.В. к акционерному обществу «Международный аэропорт Магнитогорск» о признании незаконным дополнительного соглашения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: