Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимно ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Гладских ФИО19 Александровне, третье лицо ФИО8 ФИО20 о признании границ земельного участка согласованными, установлении смежной границы между земельными участками,

ФИО4 Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 366 кв. м, расположенный по адресу : Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, СНТ «< адрес >», который она приобрела < Дата > по сделке купли-продажи. На момент приобретения участка границы между ним и соседним участком с КН № были определены металлическим забором, который разделял эти участки до < Дата >.

С целью закрепления геодезических границ данного участка и его оформления в соответствии с действующим законодательством, в августе 2018 года Истец обратился в специализированную организацию - ООО «Гипрозем», сотрудниками которой был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В результате установлено, что границы Участка, существующие на местности более 15 лет, налагаются на границы смежного участка с кадастровым номером №. Так, в соответствии со схемой расположения участков, следует, что фактическая граница участков, существующая более 15 лет и определена металлическим забором, отмечена на схеме красной линией от точки н2 до точки н3. Данная красная линия налагается на часть территории участка с кадастровым номером №. При этом согласно геодезическим границам Участка на схеме расположения, граница между участками проходит по синей линии от точки 1 к точке 5, что не соответствует фактической границе Участка, существующей более 15 лет. Более того, данная синяя линия раздела участков от точки 1 к точке 5 проходит по колодцу, принадлежащему Истцу, который был смонтирован на денежные средства Истца в 2000 году.

С целью согласования межевого плана по установлению границ участка в его реально существующих границах < Дата > Истец уведомил собственников смежного участка с кадастровым номером № (Ответчиков 1,2,3) в письменном виде о необходимости явиться на согласование межевого плана. В назначенную дату и время (< Дата > в 12 ч. 00 мин.) на согласование явился лишь Ответчик 1, который в устном порядке отказался от согласования границ Участка. Ответчики 2 и 3 на согласование не явились, своих представителей не направили.

В связи с чем, обратившись в суд, истец, уточнив требования, просит признать в судебном порядке границы между участками с кадастровыми номерами № и № согласованными; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактической границе участков, определенной металлическим забором, обозначенной в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изготовленном < Дата > кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3, как красная линия от характерной точки границы н2 с координатами № до характерной точки границы н3 с координатами № ; постановить, что в результате установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактической границе участков, как красная линия от характерной точки границы н2 с координатами № до характерной точки границы н3 с координатами № в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:120914:335, изготовленном < Дата > кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3, площадь участка с кадастровым номером № составит 402 кв.м.

В судебном заседании ФИО6, её представитель по доверенности ФИО7, а также третье лицо – кадастровый инженер ООО «Гипрозем» ФИО8 требования иска в уточненном виде поддержали в полном объеме. Пояснили, что при проведении работ по межеванию кадастровым инженером установлено, что с момента образования участка истца площадь документально изменялась несколько раз. Так, на дату первичной инвентаризации фактическая площадь участка определена 421, 2 кв. м. и 20.10.1979 года предыдущему собственнику участка ФИО9 выдана членская книжка СНТ «Мотор», в соответствии с которой площадь данного участка составляла 421,2 кв.м. Затем 08.07.1988 в карточку учета строений и сооружений Участка, подготовленную Калининградским бюро технической инвентаризации, внесены изменения, площадь участка составила 421 кв. м. В соответствии с постановлением мэра г. Калининграда от 30.06.1995 № 1154 «О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества «Весна» Центрального района в общую долевую собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков» площадь участка указана 366 кв.м. 09.09.1998 данный участок был приобретен Истцом у ФИО9 Согласно договору купли-продажи от 09.09.1998, а также иным правоустанавливающим документам (карточка на земельный участок № 16, выданная 27.08.1998 Межрайонным БТИ; выписка из ЕГРП), площадь участка составляет 366 кв.м. Согласно межевому плану по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному < Дата >, следует, что общая площадь участка в его фактических границах, определенных со стороны смежного участка с кадастровым номером № металлическим забором, составляет 402 кв.м. Утверждали, что фактические границы принадлежащего Истцу участка неизменны с 1969 года. На момент его приобретения граница между данным участком и смежным земельным участком с кадастровым номером № была определена металлическим забором, который существует на местности более 15-ти лет. Фактическое пользование участками между Истцом и Ответчиками 1, 2, 3 сложилось именно по границе данного металлического забора, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Более того, на территории своего участка в 2000 году Истцом на собственные денежные средства организован монтаж колодца в 11 колец в глубину, которым Истец пользуется с указанного времени, при этом никаких претензий по данному факту со стороны Ответчиков также не поступало.

Ответчики Гладских ФИО22 и ФИО2 ФИО21 в суд не явились, о существе спора, дате и месте его рассмотрения извещены надлежаще, о чем в суде подтвердил ФИО11, принявший на себя обязанность в порядке ст. 115 ГПК РФ об их извещении. Ходатайств, возражений от них в суд не поступило.

Ответчик ФИО2 ФИО23 в суде возражал против заявленного иска, ссылаясь на доводы письменных возражений, поименованных как встречный иск, не принятый судом по причине его оформления без соблюдения правил ст.ст. 131,132, 137- 139 ГПК РФ. Указал на подготовку по его заказу кадастровым инженером ФИО12 межевого плана 24.01.2020 года., в чертеже к которому общую границу предлагается провести через 6 точек, четыре из которых - вокруг колодца истца, с целью оставления колодца в пользовании истицы, в связи с чем, площадь его участка с КН № составит 519 кв.м..

Представляющий интересы ответчика ФИО11. адвокат Шибалко А.А. по ордеру от 16.12.2019 года в суд после объявленного перерыва, по ходатайству стороны ответчика, не явился без уважительных причин.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 ПС РФ установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 09.09.1998 года является собственником земельного участка с КН №, площадью 366 кв.м по адресу: Калининградская область, ГО «Город Калининград», < адрес >

Изначально на основании постановления мэра № от < Дата > «О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества «Весна» Центрального района в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков» первым собственником земельного участка с реестровым номером < адрес > по < адрес >, участок № площадью 366 кв.м являлась ФИО10, в пользовании которой земельный участок находился с < Дата > в площади 421,2 кв.м, что отражено в её членской книжке садовода.

На основании нотариально удостоверенной купчей от < Дата >ФИО10 продала ФИО1 названный земельный участок с расположенным на нем садовым домиком общей площадью 23,5 кв. м, сараем, теплицей, остекленной по деревянному каркасу. Государственная регистрация сделки по домовладению осуществлена в КМБТИ < Дата >, по земле – в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда < Дата >, которым в подтверждение прав на земельный участок < Дата > выдано Свидетельство на право собственности на землю РФ ХХ1 КЛО-15 №, с приложением в виде плана участка №Ц-6-335, длинами линий границ.

Названному участку присвоен кадастровый номер участка № который внесен в государственный кадастр недвижимости < Дата >.

Ответчики ФИО14, ФИО11 и ФИО15 с 07.10.2010 года являются в порядке наследования по закону собственниками по 1/3 доли в праве земельного участка с КН №, прежний номер Ц-6-336, площадью 520 кв.м, ранее постановлением мэра № от < Дата > предоставленным по постановлению мэра № от < Дата > в собственность ФИО2 ФИО24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < Дата > и записью в ЕГРП.

Указанные земельные участки с КН № и с КН № являются смежными, и у сторон возник спор по установлению общей границы между данными участками.

При этом судом установлено и никем не оспаривается, что остальные границы названных участков являются установленными в результате ранее осуществленного межевания земель товарищества «Весна» и собственников всех в окружении земельных участков.

Вследствие чего, площадь территории, подлежащей разделу между сторонами спора при определении местоположения общей границы, составляет 903 кв.м.

По заключению кадастрового инженера ООО «Гипрозем» ФИО8, которой проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:120914:335, согласно кадастровой выписке и свидетельству на право собственности на землю № 30118 от 06.10.1998г, площадь земельного участка составляет 366 кв.м. Фактическая же площадь земельного участка составляет 402 кв.м., что не противоречит п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" увеличение площади уточняемого земельного участка не превышает величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом, Калининградское бюро технической инвентаризации проводило учет дважды. Первая карточка учета от 08.07.1988г, по которой площадь земельного участка составила 421,2 кв.м. Длины сторон : с южной стороны (вдоль дороги) -11,65м; с западной -36,00 м, с северной -12,90 м, с восточной 36,00 м.

Вторая карточка учета от 28.09.1998г, по которой площадь земельного участка составила 366 кв.м. Длины сторон : с южной стороны (вдоль дороги) -8,32; с западной -36,39 м, с северной -13,13 м, с восточной 33,98 м

По фактическим замерам участка в 2018 году по существующим, исторически сложившимся границам площадь составила 402 кв.м. Длины сторон : с южной стороны (вдоль дороги) -10,98 м с западной -36,20 м, с северной -12,54м, с восточной 34,46м.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела – карточками учета строений и сооружений, расположенных на участке № СНТ «Весна», членскими книжками прежнего и нового собственника, ответом Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от < Дата >

По утверждению кадастрового инженера ФИО8, у земельного участка истца с КН№ угловые точки закреплены столбами с 1969г, которые являются объектом искусственного происхождения, позволяющим определить фактическое местоположение границ земельного участка. По имеющимся сведениям в базе данных ЕГРН границам земельного участка, частично дом, колодец полностью выходят за границы участка, в связи с чем, явно прослеживается техническая ошибка при замерах в 1998г, в результате чего размер земельного участка и конфигурация документально изменились в сторону уменьшения.

Вместе с тем, в купчей от 09.09.1998 года указано, что одновременно с участком продавался садовый дом, местоположение которого и площадь не изменились, что следует из документов БТИ и фотографий, предоставленных участниками спора на дату рассмотрения дела.

Удовлетворяя иск ФИО6 об установлении местоположения границы земельного участка с КН :335 в соответствии с межевым планом (схемой), подготовленным 29.08.2018 г. кадастровым инженером ФИО8, в части, граничащей с земельным участком с КН :336, суд исходит из того, что на момент возникновения права собственности у сторон на указанные земельные участки и впоследствии между участками отсутствовало ограждение в виде забора в обычном понимании как ограждения высотой от 1 метра и более, фактическое землепользование осуществлялось по линии, обозначенной на земле рядом закопанных листов металлических фрагментов (сборного металлического листового покрытия аэродромов), местоположение которых не менялось и споров до начала межевания между собственниками не возникало.

Кроме того, по доводам истца ФИО6, согласующимся с показаниями свидетеля ФИО13, являющейся более 25 лет собственником соседнего участка с КН №, в 2000 году истцом на своей территории с отступом около 60 см от линии границы в течение месяца был вырыт колодец глубиной на 11 колец, 12-е сверху, и претензий от соседки ФИО26 (прежней собственницы, умершей в 2010 году матери и супруги ответчиков), которая каждый день была на участке, не было.

По данным топосъемки на время рассмотрения спора (от 12.11.2019 г.), согласующимся с представленными каждой стороной фотографиям, предлагаемая ФИО6 линия общей границы проходит по фактическому ограждению, колодец располагается на территории, обрабатываемой истцом, с отступом от существующего ограждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в карточках учета строений, составленных МУП «Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Калининграда», содержащих планы земельного участка ФИО9, затем ФИО6 на 1988 и 1998 годы, а также в межевых планах, представленных сторонами в материалы дела, из которых следует, что указанное металлическое ограждение между земельными участками сторон существует по настоящее время, колодец не выходит за границы указанной межи и соответственно за границы земельного участка ФИО6

В суде ответчик ФИО11 не оспаривал наличие на момент приобретения им земельного участка в собственность в 2010 году и по настоящее время указанного выше ряда закопанных в землю металлических листов, служащих границей. Доказательств своим домыслам о переносе истцом этих листов, как то обращений в правоохранительные органы, в правление СНТ, ссылками на свидетельские показания, - не привел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, как правило, в СНТ заборов между земельными участками изначально не устанавливалось, местоположение границы определялось дренажными канавками или вкопанными листами шифера или иными подручными материалами, суд считает, что оснований руководствоваться при установлении местоположения границы земельного участка с КН:№ межевым планом (схемой), предлагаемым ответчиком ФИО11 по подготовленной 24.01.2020 года по его заказу кадастровым инженером ФИО12 схеме (плану), в части, граничащей с земельным участком с КН :335, в виде ломаной линии с включением части используемого участка Лимно вдоль существующей линии границы, за исключением самого колодца в границы участка П-ных, у суда не имеется, поскольку в предложении ответчика не учтена фактическая граница между земельными участками сторон, а также объекты, существующие более 15 лет и позволяющие определить местоположение границы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что граница между земельными участками с КН № и с КН № должна быть установлена в соответствии с межевым планом от < Дата >, подготовленным кадастровым инженером ФИО3., поскольку данный межевой план составлен с учетом приведенных сведений о расположении межи и границы между участками сторон, свидетельствующей о фактическом землепользовании, с учетом расположения колодца ФИО1 в границах её участка, а также изначально прямой линии границы.

В связи с этим, суд приходит к выводу от удовлетворении исковых требований ФИО1 с установлением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», < адрес >, садовое некоммерческое товарищество «Весна», по фактической границе участков, определенной металлическим забором, обозначенной в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изготовленном < Дата > кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3, в соответствии с характерными точками этой границы : точка н2 с координатами (X) № до характерной точки границы н3 с координатами (№.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу положений п. 9 ст. 38 Федерального закона от < Дата > N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" увеличение площади уточняемого земельного участка не должно превышать величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

< адрес > земельного участка истца составляет 402 кв.м., то есть 366 +36=402, что не противоречит требованиям Закона.

То обстоятельство, что площадь участка ответчиков уменьшится с 520 кв.м (по правоустанавливающим документа) до 501 кв.м (фактического пользования) не может служить основанием для установления места положения общей границы по варианту ФИО5 и его плану от < Дата > с целью сохранения площади участка в 520 кв.м, поскольку иные границы уже установлены, три из них - с землями общего пользования и с участком с КН№, а также общая граница с участком ФИО1, которая проходит по существующему ограждению, а потеря площади участка с КН№ произошла при установлении границы с участками с КН:№, что следует из инженерно-топографического плана МП «Городской центр геодезии» от < Дата >, изготовленному по заявке ФИО5, представленного им чертежа из межевого плана и не оспаривается самим ответчиком.

В этой связи решение суда будет являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об общей (межевой) границе земельных участков с КН № и с КН №, а также площади земельного участка с КН № в размере 402+/-7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лимно ФИО25 - удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу Российская Федерация, Калининградская область, г.о. «Город Калининград», < адрес >, садовое некоммерческое товарищество «Весна», по фактической границе участков, определенной металлическим забором, обозначенной в межевом плане по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изготовленном < Дата > кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ФИО3, в соответствии с характерными точками этой границы : точка н2 с координатами № до характерной точки границы н3 с координатами (№

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об общей (межевой) границе земельных участков с КН № и с КН № а также площади земельного участка с КН № в размере 402+/-7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья: