Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований ссылается на то, что Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.04.2015 г. с ФИО2 в его пользу взыскана сумма 3576965,05 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названным решением суда, установлено, что денежных средств для погашения долга ФИО2 не имеет. ФИО2 и ему на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>. В связи с отсутствием на указанном земельном участке строений и сооружений и при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на указанный земельный для исполнения решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.07.2015 г., требования поддержали и пояснили, что на заявленных требованиях не настаивают, но и не отказываются от них.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.12.2014 г., требования не признала и пояснила, что на участке располагаются строения, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 без обращения взыскания на строения невозможно обращение взыскания на участок.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.04.2015 г., которым с ФИО2 взыскана денежная сумма в пользу ФИО1, возникли обязательства ФИО2 по выплате ФИО1 3576965,05 руб.

14.12.2015 г. отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 3576965,05 руб. и ФИО2 предложено исполнить исполнительный документ в течение пяти дней.

В срок, установленный для добровольного исполнении, исполнительный документ не исполнен.

Наличие задолженности по исполнительному документу, составляющей на день рассмотрения дела 2884204,32 руб., сторонами не оспорено и данный факт является доказанным.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, каждому в 1/2 доле.

В подп. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании заявила, что на спорном земельном участке располагаются строения: жилой дом, баня, сарай, и представила свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 в 1/2 доле на дом, баню, сарай, расположенные на земельном участке <адрес>

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

ФИО1 не оспаривает нахождение на участке указанных объектов недвижимости и пояснил, что не имеет намерения обращать взыскание на строения.

Доказательства одновременного отчуждения доли земельного участка и доли расположенных на нем объектов недвижимости, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.06.2016 г.

Председательствующий