Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО <данные изъяты>» о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО <данные изъяты>» о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в обоснование указывает следующее.

29.11.2013г. между ней и АО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования - КАСКО - в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС, о чем был выдан полис №, срок действия договора определен с 29.11.2013г. по 28.11.2014г., объект страхования - а/м Мерседес, г/н №. Страховая премия в размере 91 440 рублей 00 копеек истцом оплачена полностью.

27.11.2014г. произошло страховое событие, 15.12.2014г. она обратилась в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, свои обязательства
компания не исполнила в полном объеме, в связи с чем она вынуждена была обратиться в Высокогорский районный суд РТ, где решением 08.05.2015г. ее исковые требования были частично удовлетворены, взысканы судебные расходы и компенсация морального вреда.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Так, 07.12.2015г. она обратилась с заявлением о выплате суммы неустойки в размере 91 440,00 рублей. Данное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения.

Невыплаченная сумма неустойки составляет 91440,00 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ - 08.05.2015= 104 дня *(3%* 91440,00)= 285292,80

Истец не обладает специальными юридическими познаниями, и, воспользовавшись своим правом для защиты своих интересов, обратился за юридической помощью к юристу, услуги которого составили 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 422, 959 ГК РФ, 100,131-133 ГПК РФ, Законом «О защите потребителей», Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, Научно-обоснованными рекомендациями «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве, (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика САО «<данные изъяты>» 91440 рублей сумму неустойки, 9000 рублей в счет оплаты услуг юриста.

Истец ФИО1 в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить. На вынесение заочного решения она согласна.

Представитель ответчика ОА «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор страхования - КАСКО - в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта. Ответчиком был выдан полис № срок действия договора определен с 29.11.2013г. по 28.11.2014г., объект страхования - а/м Мерседес, г/н №. Страховая премия в размере 91 440 рублей 00 копеек истцом оплачена, что подтверждается квитанцией от 29.11.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие.

Заочным решением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. С АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 1199 377 (один миллион сто девяносто девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 7 копеек, компенсация морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 805 (десять тысяч восемьсот пять) рублей 11 копеек. Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

07.12.2015г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы неустойки в размере 91 440 рублей.

До настоящего времени ответчиком сумма неустойки истцу не выплачена.

На договоры добровольного страхования имущества граждан заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

В силу п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 91 440 рублей. Расчет составлен надлежащим образом, в письменном виде. От ответчика возражений относительно размера неустойки и методики её расчета не поступило. С расчетами истца суд соглашается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушенного обязательства, каких-либо исключительных оснований для его снижения представителем ответчика не представлено, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО1 оплатила за юридические услуги 9000 рублей.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, суд находит указанный размер расходов не разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 2943 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91440 (девяносто одна тысяча четыреста сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 20 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: