Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера адвоката Коркмазова Р.С., представителя ответчика КИО администрации города-курорта Кисловодска, действующего на основании доверенности ФИО3, представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к КИО администрации города-курорта Кисловодска, о признании договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в обоснование которого указала, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 294 кв.м., кадастровый № на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № 981 от 04.10.2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду» под реконструкцию автобусной остановки с магазином, договор № 2900 от 07.10.2013 года по 03.10.2016 года. До окончания срока действия указанного договора, 30.09.2016 года ФИО2 подано заявление в КИО администрации города - курорта Кисловодска о продлении срока действия договора аренды земельного участка. 03.10.2016 года истек срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. 27.10.2016 года решением КИО в предоставлении ей земельного участка в аренду отказано. 14.08.2017 года решением Кисловодского городского суда № 2а-1653/2017, вступившем в законную силу 20.09.2017 года, административный иск ФИО2 к КИО администрации города-курорта Кисловодска о признании действий по принятию КИО администрации города-курорта Кисловодска решения от 27.10.2016 года № 22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2» незаконным, о признании решения КИО администрации города Кисловодска от 27.10.2016 года № 22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2» незаконным, недействительным, о возложении обязанности на КИО администрации города-курорта Кисловодска устранить в полном объеме нарушение прав ФИО2, удовлетворен в полном объеме.

Кисловодский городской суд указанным решением обязал КИО администрации города-курорта Кисловодска рассмотреть заявление ФИО2 от 30.09.2016 года о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в рамках земельного законодательства (ст. 11 ЗК РФ).

Далее в обоснование доводов иска указывает, что решением Кисловодского городского суда от 14.08.2017 года, вступившем в законную силу 20.09.2017 года, установлено, что по истечении срока спорного договора аренды истец продолжила пользование земельным участком на правах арендатора и своевременно производила внесение арендных платежей. То есть, в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом ответчик, до истечения срока действия договора аренды земельного участка, не уведомил истца о расторжении спорного договора аренды, тем самым согласился с возобновлением указанного договора аренды.

В настоящее время на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительством 82% готовности, который принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 25.05.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 11.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, согласно п. 3-5 ст. 39.6. ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в случае если заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Решением Кисловодского городского суда № 2а-1653/2017 от 14.08.2017 года, вступившим в законную силу 20.09.2017 года, установлено, что все необходимые действия, предусмотренные ст. 621 ГК РФ и ст. 39.6 ЗК РФ, по продлению договора аренды земельного участка, до истечения срока действия договора истцом произведены.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит указания на то, что действие указанной нормы права подлежит распространению на предшествующий период, а закон, по общему правилу обратной силы не имеет.

Положения ст. 39.6 введено в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, а значит, оно не может применяться к отношениям, возникшим 07.10.2013 года (дата заключения спорного договора аренды земельного участка).

Далее в обоснование доводов иска указывает, что в нарушении ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до 22.01.2018 года КИО администрации города-курорта Кисловодска не рассмотрел ее заявление, в период с 30.09.2016 года до 24.01.2018 года ответа она не получала, в процессе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлено письмо КИО администрации города-курорта Кисловодска за № 0115/148 от 22.01.2018 года, из которого следует, что просьбу ФИО2, указанную в заявлении от 30.09.2016 года о продлении действия спорного договора аренды земельного участка выполнить не представляется возможным.

Таким образом, свое фактическое не согласие, с возобновлением договора аренды земельного участка, ответчик отражает в своем ответе в виде невозможности исполнить просьбу о продлении действия спорного договора.

Просит суд признать договор аренды земельного участка № 2900 от 07.10.2013 года, площадью 294 кв.м., №, выданного на основании постановления главы администрации города-курорта Кисловодска № 981 от 04.10.2013 года «О предоставлении земельного участка в аренду» под реконструкцию автобусной остановки с магазином, адрес: <адрес>, автобусная остановка <адрес>, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя адвоката Коркмазова Р.С.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Коркмазов Р.С., иск поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, суду пояснил, что решением Кисловодского городского суда от 14.08.2017 года, вступившим в законную силу 20.09.2017 года, достоверно установлено, что по истечении срока спорного договора аренды истец продолжила пользование земельным участком на правах арендатора и своевременно производила внесение арендных платежей, т.е., в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Далее пояснил суду, что КИО администрации города-курорта Кисловодска, до истечения срока действия договора аренды земельного участка не изъявил желания о расторжении спорного договора аренды, в связи с чем, согласился с пролонгацией указанного договора аренды (п. 2 статьи 621 ГК РФ), право аренды земельного участка зарегистрировано в органе ЕГРН по Ставропольскому краю, при этом свое фактическое не согласие с возобновлением договора аренды земельного участка, Комитет отражает в своем письме за № 0115/148 от 22.01.2018 года в адрес ФИО2, из которого следует, что ее просьбу, указанную в заявлении от 30.09.2016 года о продлении действия спорного договора аренды земельного участка выполнить не представляется возможным. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КИО администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО3 иск не признал, суд пояснил, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор аренды земельного участка от 07.10.2013 года № 2900 в настоящее время, в том числе и по состоянию на 15.03.2018 года, в связи с истечением срока его действия, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств того, что в настоящее время ответчиком нарушаются какие-либо права истца, связанные с отрицанием факта возобновления действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок на тех же условиях, ни ФИО2, ни ее представителем не представлено. Далее пояснил суду, что после вступления в силу 20.09.2017 года судебного акта от 14.08.2017 года, которым были разрешены требования ФИО2 к КИО администрации города-курорта Кисловодска, а административный иск удовлетворен, Комитетом уведомлений об отсутствии намерений продлевать с истцом арендные отношения после прекращения срока действия вышеуказанного договора, с предложением возвратить земельный участок, ответчиком не направлялось. Полагает, что стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО4, иск не признала, суд пояснила, что правоотношения между истцом и КИО администрации города-курорта Кисловодска по договору аренды земельного участка № 2900 от 07.10.2013 года прекратились в связи с окончанием срока действия договора - 03.10.2016 года. Полагает, что стороной истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-15/2017, материалы гражданского дела № 2а-1653/2017 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска № 981 от 04.10.2013 года ФИО2 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: <адрес>, для использования в целях: под реконструкцию автобусной остановки с магазином, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 294 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Во исполнение указанного постановления между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка № 2900 от 07.10. 2013 года. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.10.2013 г., запись о регистрации права аренды №.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 04.10.2013 года по 03.10.2016 года.

Из приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 2900 от 07.10.2013 года следует, что 04.10.2013 года по акту приема-передачи в аренду земельного участка, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодателем) земельный участок передан ФИО2 (арендатору).

29.04.2014 года ФИО2 администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция автобусной остановки с магазином» по <адрес>, остановка «<адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 294 кв.м.

07.12.2015 года ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 174,8 кв.м., степень готовности – 82%.

30.09.2016 года (до окончания действия договора аренды) ФИО2 обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 07.10.2013 года № 2900.

По результатам рассмотрения ее обращения от 30.09.2016 года решением Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 22 от 27.10.2016 года ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги - продлении договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги явилось то обстоятельство, что объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке является спорным, поскольку на рассмотрении Кисловодского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска к ФИО2 о признании ее действий противоправными; о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой; о возложении обязанности снести за свой счет объект капитального строительства.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда от 11.05.2017 года, вступившим в законную силу 06.09.2017 года, по гражданскому делу по иску прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО2 о признании ее действий по строительству объекта недвижимости противоправными, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу на ответчика, признании недействительной записи в ЕГРП и ее погашении, исковые требования прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ФИО2 разрешены, судом постановлено:

Признать действия ФИО2 по строительству объекта капитального строительства, общей площадью 384.7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 294 +/-6 кв.м. и частично за его границами по адресу <адрес>, находящегося во второй зоне округа горно-санитарной охраны, в нарушение требований ст.ст. 51, 49 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006г. № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», противоправными;

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично за его границами, возведенный ФИО2, самовольной постройкой;

Обязать ФИО2 снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № частично за его границами;

Признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.06.2012 года о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, находящимся по адресу: <адрес>, площадью застройки 174.8 кв.м., степенью готовности 82% с кадастровым номером №, назначение нежилое;

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, площадью застройки 174.8 кв.м., степенью готовности 82% с кадастровым номером №, назначение нежилое.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени решение Кисловодского городского суда от 11.05.2017 года не исполнено.

Из материалов дела следует, что решением Кисловодского городского суда от 14.08.2017 года, вступившим в законную силу 20.09.2017 года, по административному делу по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, о признании его недействительным и возложении обязанности на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска заключить договор аренды земельного участка, административные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска разрешены, судом постановлено:

Признать действия по принятию Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края решения от 27.10.2016 года №22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2» незаконными;

Решение Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.10.2016 года №22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2» незаконным, недействительным;

Обязать Комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска Ставропольского края устранить в полном объеме нарушение прав и свобод ФИО2, выразившиеся в решении Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.10.2016 года №22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2», путем рассмотрения заявления ФИО2 от 30.09.2016 года о продлении договора аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в рамках предоставленных ст. 11 Земельного кодекса РФ полномочий органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кисловодского городского суда от 14.08.2017 года по административному делу по административному иску ФИО2 к КИО администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий по принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка, о признании его недействительным, о возложении обязанности, дана оценка обстоятельствам о возобновлении спорного договора аренды на неопределенный срок, действия КИО администрации города-курорта Кисловодска по принятию решения от 27.10.2016 года №22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2» признаны незаконными, решение КИО администрации города-курорта Кисловодска от 27.10.2016 года №22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2» незаконным, недействительным, решение КИО администрации города-курорта Кисловодска от 27.10.2016 года №22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2» отменено, на КИО администрации города Кисловодска возложена обязанность по устранению в полном объеме нарушение прав и свобод ФИО2, выразившиеся в решении Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 27.10.2016 года №22 «Об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1», путем рассмотрения заявления ФИО2 от 30.09.2016 года о продлении договора аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в рамках предоставленных ст. 11 Земельного кодекса РФ полномочий органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 от 30.09.2016 года было рассмотрено ответчиком 22.01.2018 г. (письмо КИО администрации города-курорта Кисловодска за № 0115/148 от 22.01.2018 г.).

При этом из материалов дела следует, что возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка ФИО2 по истечении срока действия договора аренды 03.10.2016 года после 20.09.2017 года заявлено не было, об отказе от продолжения арендных отношений не заявлялось и ФИО2, обращение ФИО2 от 30.09.2016 года рассмотрено КИО администрации города-курорта Кисловодска 22.01.2018 года, т.е. после возобновления договора аренды на неопределенный срок.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что КИО администрации города-курорта Кисловодска, несмотря на наличие решения Кисловодского городского суда от 14.08.2017 года, которым было достоверно установлено, что после истечения срока аренды земельного участка, ФИО2 продолжила пользование земельным участком на правах арендатора и своевременно производила внесение арендных платежей, т.е., в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, свое фактическое не согласие с возобновлением договора аренды земельного участка отразило в своем письме в адрес ФИО2 от 22.01.2018 года за № 0115/148, из которого следует, что ее просьбу, указанную в заявлении от 30.09.2016г. о продлении действия спорного договора аренды земельного участка выполнить не представляется возможным.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор аренды земельного участка от 07.10.2013 г. № 2900 в настоящее время, в том числе и по состоянию на 15.03.2018 года, в связи с истечением срока его действия, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств того, что в настоящее время ответчиком нарушаются какие-либо права истца, связанные с отрицанием факта возобновления действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок на тех же условиях ни ФИО2, ни ее представителем не представлено, после вступления в силу судебного акта, которым были разрешены требования ФИО2 к КИО администрации города-курорта Кисловодска, а административный иск удовлетворен, Комитетом уведомлений об отсутствии намерений продлевать с истцом арендные отношения после прекращения срока действия вышеуказанного договора с предложением возвратить земельный участок ответчиком не направлялось.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривалось участниками процесса, что уведомления об отсутствии намерения продлевать с ФИО2 арендные отношения после прекращения срока действия вышеуказанного договора с предложением возвратить земельный участок во исполнение положений статьи 622 ГК РФ направлено не было.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок договора № 2900 аренды земельного участка от 07.10.2013 года, с учетом положений статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 07.10.2013 года № 2900 в настоящее время в связи с истечением срока его действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, суд исходит из того, что доказательств тому, что в настоящее время ответчиком нарушаются какие-либо права истца, связанные с отрицанием факта возобновления действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок на тех же условиях, сторонами не представлено, и приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании договора аренды земельного участка № 2900 от 07.10.2013 года, площадью 294 кв.м., КН № возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.