Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., с участием истца Кашина М.М., его представителя Шериева А.В., представителя ответчика ООО «СЕЗ ЖКУ» - Лупан Л.А., представителя ответчика ОАО «СКЭК»- Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кашина М. М.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно - коммунальных услуг», Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы», индивидуальному предпринимателю Василенко В. Е. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашин М.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно- коммунальных услуг» о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы следующим.

Он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.....>, <.....><.....>, и является <.....> данного помещения.

Жилищно-коммунальные услуги оплачивает управляющей организации ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» своевременно, в полном объеме, и не имеет задолженности по оплате данных услуг.

В <.....> году был составлен договор подряда по квартирам дома, расположенного по адресу: <.....>, <.....><.....> по монтажу центральной системы отопления в доме и теплотрассы к дому.

Исполнителем по данному договору был ИП Василенко В.Е. Проект заказывали и оплачивали жильцы дома. Стоимость монтажа теплотрассы к дому и разводки по подвалу были также оплачены в полном объеме жильцами дома.

Однако, температура воздуха в квартире не соответствует установленным нормам.

Истец неоднократно обращался в ООО «Служба единого заказчика жилищно - коммунальных услуг» по поводу холода в его квартире.

<.....>Кашин М. М.ич обратился к директору ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Ж.В.Н. с просьбой решить вопрос и устранить нарушения по температуре воздуха, т.к. температура не поднимается свыше 17 градусов. Ж.В.Н. утверждает, что проектную документацию в ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» не сдавали. Исполнитель ИП Василенко В.Н. не предоставил жильцам акты по приемке выполненных работ, а комиссию по приемке системы отопления он ждет по сегодняшний день.

<.....>Кашин М.М. повторно обратился в ООО «СЕЗ ЖКУ», с просьбой отреагировать и принять меры по устранению проблем, в связи с тем, что температура воздуха в течении всего отопительного сезона не поднимается выше 15 градусов.

<.....> инженером ООО «СЕЗ ЖКУ» Г.А.Ф. и техником ООО «СЕЗ ЖКУ» Б.И.В. был составлен акт осмотра жилого дома, находящегося по адресу: <.....><.....>. В ходе осмотра комиссией ООО СЕЗ ЖКУ установлено: температура наружного воздуха: -22 градуса, комнатная температура в жилом помещении составляет по всей квартире, во всех помещениях +15 градусов.

Таким образом, комнатная температура ниже обозначенной нормы 22 градуса.

<.....> комиссией ООО «СЕЗ ЖКУ» было установлено, что температура наружного воздуха: -16 градусов, комнатная температура составляет: зал 18,7 градусов; спальня 17,4 градусов; санузел 17 градусов; прихожая 17,5 градусов; кухня 18,6 градусов.

Таким образом, температура воздуха в квартире не соответствует положенной норме.

Так же <.....> комиссией ООО «СЕЗ ЖКУ» была проведена повторная проверка квартиры, в результате которой было установлено, что при температуре наружного воздуха: -30 градусов, комнатная температура составляет: зал 21 градус; спальня 21 градус; санузел 22,2 градусов; прихожая 21,2 градусов; кухня 22 градуса; ванная 20,3 градуса.

Так же, в отопительный период 2018-2019 и 2019-2020 годов температура в жилых помещениях по адресу <.....><.....> не соответствовала положенной норме.

Кроме того, ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», на все заявки и требования истца по устранению нарушений и выезду для составления актов осмотра комиссий игнорируют.

Таким образом, истец считает, что ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» нарушает жилищное законодательство, бездействует, услуги предоставляются не в полном объеме, но при этом плата за них взимается.

<.....> истец обращался с жалобой в Государственную жилищную инспекцию <.....>, на которую был получен ответ от <.....>.

Согласно данному ответу в отношении ООО «СЕЗ ЖКУ» была проведена проверка, по результатам которой в адрес ООО «СЕЗ ЖКУ» было направлено предписание об осуществлении перерасчёта (возврата) платы за отопление за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Данное предписание в полном объёме исполнено не было.

Причинённые ответчиком моральные страдания выразились в негативных чувствах: унижения, обиды, безысходности, а так же крайнего дискомфорта в связи с некачественным предоставлением услуг.

Истец просит суд обязать ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»

- произвести перерасчёт платы за отопление за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества с февраля 2019 года по июль 2021 года в сумме 24 015, 29 (двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 29 копеек;

- компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.;

- компенсировать убытки, которые были понесены для восстановления нарушенного права, в размере 54 000 руб.;

- производить оказание коммунальных услуг в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы» и индивидуальный предприниматель Василенко В. Е..

В судебном заседании истец и его представитель Шериева А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству полностью поддержали заявленный иск. Дополнили следующее.

Кашин М.М. проживает в <.....>, расположенной по адресу <.....><.....> года постройки. Ранее этот дом был с печным отоплением. С печным отоплением всегда было в квартире тепло.

Центральное отопление в данном доме было установлено и подключено в <.....> года.

Управляющей компанией является ООО «СЕЗ ЖКУ». Договор на управление многоквартирным домом с ООО «СЕЗ ЖКУ» был заключен <.....>, в тот период времени, когда в доме было ещё печное отопление, центрального отопления не было.

Решения общего собрания <.....> многоквартирного дома о том, что необходимо осуществить реконструкцию данного дома, путем установления в нем центрального теплоснабжения не было.

В Администрацию Промышленновского муниципального района за получением разрешения для переустройства (реконструкции) дома обращались, разрешение получили. Но суду предоставить данный документ не может, т.к. у него его нет.

Жильцы дома самостоятельно и за свой счет заказывали разработку проектов на подключение данного дома к системе центрального теплоснабжения, и на разводку системы центрального отопления внутри дома. Эти проекты согласовывались с ОАО «СКЭК», ООО «ПКС», ООО «СЕЗ ЖКУ». В проекте системы разводки теплоснабжения внутри дома подписи ООО «СЕЗ ЖКУ» нет.

Собрания <.....> дома, в соответствии с решением которых в объем общедомового имущества было бы включено, в том числе и система центрального отопления, не было. ООО «СЕЗ ЖКУ» на баланс это имущество не передавалось. Акт ввода в эксплуатацию системы внутридомового отопления никем не подписывался.

Поквартирных счетчиков нет, есть общедомовой счетчик, в соответствии с которым жильцы дома оплачивают отопление. Плату вносят в ООО «СЕЗ ЖКУ».

Он лично, как житель этого дома, не вносил изменения в отопительную систему, установленную в соответствии с проектной документацией. Принимал меры по энергосбережению, поставил пластиковые окна, стены утеплены в зале пенопластом, потолки утеплены.

В доме есть еще такие холодные квартиры.

В сам узел на границе раздела балансовой принадлежности, где стоит счетчик, внесли изменения, установили нанос, он не был предусмотрен проектной документацией, т.к. когда подключили центральное отопление оно не пошло изначально без насоса.

Жильцы самостоятельно искали проектное учреждение, где разрабатывали проект, самостоятельно искали организацию в лице ИП Василенко, которое оказывало услуги по установке центрального отопления и внутри домой разводки.

Проектную документацию в ООО «СЕЗ ЖКУ» отдали, когда она была готова. Лично он ее не уносил, знает об этом со слов старшей по дому. Документов, подтверждающих факт передачи этих документов, суду предоставить не может.

Услуга по теплоснабжению оказывается некачественно, температура в квартире зимой не достигает установленных нормативов + 22. Эти нарушения были установлены в ходе осмотров, которые проводились сотрудниками ООО «СЕЗ ЖКУ», а именно, инженером Г.А.Ф., техником смотрителем Б.И.В., и подтверждены актами. Температура, не соответствующая санитарным нормам зафиксирована актами за три дня. В соответствии с актом от <.....> – температура в квартире + 15-17. <.....>, максимальная температура в квартире была +18,5. <.....> при наружной температуре воздуха -30 градусов, температура в разных местах квартиры была от 20 до 22 градусов.

Все остальные промежутки времени, начиная с <.....> года по сегодняшний день акты не составлялись, т.к. сотрудники ООО «СЕЗ ЖКУ» отказывались выезжать на квартиру.

Согласно заключению, содержащемуся в одном из актов, составленных сотрудниками ООО «СЕЗ ЖКУ», причиной холода является недостаточный объем теплоносителя на отапливаемой площади жилого помещения.

Указанное нарушение законных прав граждан со стороны управляющей организации ООО «СЕЗ ЖКУ» послужило основанием для вынесения прокурором <.....> представления, в соответствии с которым необходимо было устранить нарушения требований Жилищного кодекса РФ. ООО «СЕЗ ЖКУ» необходимо было произвести перерасчет за некачественную услугу по теплоснабжению. В акте прокурорского реагирования отмечено, что со стороны ООО «СЕЗ ЖКУ» нарушение выразилось только в том, что они не произвели истцу перерасчет, за некачественно оказанную услугу, которая зафиксирована актами. Также установлен факт оказания услуги ненадлежащего качества.

Впоследствии жилищная инспекция вмешивалась в эту ситуацию.

Перерасчет за три дня зафиксированных был сделан. Но при этом нарушения, связанные с качеством температурного режима не устранили.

Просит суд обязать ответчика предоставлять ему услугу по отоплению надлежащего качества, в соответствии с нормами и правилами, которые регулируют температурный режим в жилых помещениях в период отопительного сезона.

Представитель ответчика ООО «СЕЗ ЖКУ» - Лупан Л.А., действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями со сроком действия до <.....> исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила суду следующее.

В многоквартирном <.....><.....><.....> произведена замена печного отопления на центральное отопление.

Система отопления в многоквартирном доме была смонтирована на основании договора подряда от <.....>, заключенного с каждым <.....> с Индивидуальным предпринимателем Василенко В.Е., который обязался производить работы в полном соответствии с техническим заданием и технологической документацией.

Он монтировал отопительную систему в данном многоквартирном доме в соответствии с Системой отопления жилого дома (проектная привязка) <.....><.....><.....> Жилой дом <.....>.

По окончании работ акт приема-передачи работ не составлялся.

При запуске системы отопления, система не работала. Производилась регулировка. В квартирах ставилось дополнительное оборудование, не предусмотренное проектом: дополнительные секции к отопительным приборам, полотенцесушители, насос.

Таким образом, можно сделать вывод, что система отопления не была смонтирована надлежащим образом и не была сдана заказчикам.

Именно истец, как сособственник общего имущества, имеет право инициировать общее собрание собственником МКД, на разрешение которого поставить вопросы о формировании комиссии по приемке системы отопления, по устранению неполадок в системе отопления, по передаче на обслуживание управляющей организации принятую в эксплуатацию систему отопления, о внесении изменений в технический паспорт дома.

ООО «СЕЗ ЖКУ» не наделено правом решения таких вопросов в обход требованиям жилищного законодательства.

Изменения, внесенные <.....> квартир МКД в части подключения к системе центрально теплоснабжения, относятся к перепланировке, т.к. связаны с переоборудованием существующей системы отопления, разборкой печей отопления, с необходимостью устройства вентиляционных коробов в кухни (при печном отоплении предусматривается естественная вентиляция через дымоход).

Перепланировку (переустройство) квартиры нужно согласовать с органом местного самоуправления.

С заявлением о согласовании перепланировки представляется протокол общего собрания <.....> помещений в многоквартирном доме о согласии всех <.....> помещений в многоквартирном доме на перепланировку.

Именно решение о согласовании перепланировки является основанием для проведения перепланировки квартир.

Завершение перепланировки (переустройства) жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Орган, осуществляющий согласование, направляет акт приемочной комиссии в Росреестр для внесения сведений в ЕГРН.

Разрешение на перепланировку, а также решение общего собрания <.....> помещений в многоквартирном доме о проведении перепланировки и замене печного отопления на центральное отсутствуют.

Три квартиры в доме имеют печное отопление.

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, отопление в данном доме печное.

На обслуживание в ООО «СЕЗ ЖКУ» отопительная система не передавалась.

Таким образом, полагает, что договорные отношения с момента подачи теплоносителя через присоединенную сеть абонентам в доме по адресу: <.....><.....><.....> возникли между истцом и ОАО «СКЭК», которая является энергоснабжающей организацией.

В результате неоднократных проверок с целью установления причины низких температур в квартирах было установлено: недостаточный объем теплоносителя в системе.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что параметры теплоносителя по температуре и объему, указанные в технических условиях на подключение дома по <.....>, за период <.....>, <.....> годы не соответствовали параметрам подаваемого теплоносителя, в связи с этим невозможно при имеющихся параметрах теплоносителя обеспечить надлежащую температуру воздуха не только в <.....>, но и в других квартирах. Котельная №........ (<.....><.....>) не имеет достаточной тепловой мощности подавать в течение отопительного сезона при наружной среднесуточной температуре воздуха от минус 39 градусов до минус 12 градусов Цельсия.

В соответствии с Концессионным соглашением от <.....>, заключенным между КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района и ОАО «СКЭК», котельная №........ была передана во владение и пользование ОАО «СКЭК».

Кроме того, из Технических условий на подключение к тепловым сетям от <.....> следует, что температурный график отпуска тепла с котельной №........°С. Однако, температура с котельной подается по другому графику - в зависимости от температуры воздуха на улице.

В соответствии с Приложением № 1 (Требования к качеству коммунальных услуг) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет за необеспечение нормативной температуры производится за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Перерасчет платы за <.....><.....> (в соответствии с предписанием ГЖИ) истцу был произведен.

Доказательств снижения температуры в другие дни истцом не представлено.

Представитель ответчика ОАО «СКЭК» - Дудина А.В. действующая на основании доверенностиот <.....> со всеми полномочиями со сроком действия до <.....>, иск не признала. Представила суду письменные возражения следующего содержания.

Между ООО «СЕЗ ЖКУ» (именуемый Потребитель) и ОАО «СКЭК» (именуемая ЭСО) заключен договор теплоснабжения №........ от <.....> гола, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать в точку поставки многоквартирного сектора, находящемуся в управлении потребителя, через присоединенную сеть тепловую энергию, в объеме необходимом для обеспечения теплоснабжения помещений жилого сектора, находящегося на обслуживании потребителя.

<.....> в ОАО «СКЭК» поступила заявка с расчетом теплопотребления от ООО «СЕЗ ЖКУ» на подключение к сетям теплоснабжения МКД расположенного по адресу: <.....>, <.....><.....>. Данная заявка была принята и рассмотрена.

Между ООО «СКЭК» и ООО «ПКС» заключен договор на техническое обслуживание тепловых сетей, поэтому <.....> ООО «ПКС» были обследованы технические условия подключения к сетям теплоснабжения дома расположенного по адресу: <.....> (секции А и Б), <.....>. Было одобрено возможное присоединение МКД расположенного по адресу: <.....>, <.....> от теплопровода центральной котельной №........, о чем ООО «СЕЗ ЖКУ» были выданы технические условия.

Технические условия были подписаны представителями ОАО «СКЭК», ООО «ПКС» и ООО «СЕЗ ЖКУ» и переданы в ООО «СЕЗ ЖКУ» для разработки технической документации. В п.5.1 и 5.2 технических условиях указано, что проектирование и строительство врезки тепловой сети от внешней границы стены жилого дома с инженерно-техническими сетями дома, а также устройство места подключения к существующей тепловой сети согласно СНиП осуществляет заявитель (ООО «СЕЗ ЖКУ»).

<.....> между ОАО «СКЭК» и ООО «СЕЗ ЖКУ» заключены два договора №........, №........ о подключении к сетям теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.....> секций А и Б <.....><.....>. В договорах о подключении к сетям от <.....> указано, что неотъемлемой частью настоящего договора являются технические условия для подключения Объекта к сетям теплоснабжения (п.6.5)., которые являются приложением к договорам о подключении.

Согласно Актам о готовности внутридомовых сетей, приложенным к договорам №........, №........ в п.2 указано, что заявителем осуществлены следующие мероприятия по подготовке объекта к подключению к системе теплоснабжения: строительство врезки тепловой сети от внешней границ стены жилого дома с инженерно-техническими сетями <.....> секции А и Б по <.....>. В п.7 вышеуказанного акта говорится об отсутствии проектной документации.

В Актах о подключении, приложенным к договорам №........№........ в п.2 указано, что границей раздела эксплуатационной ответственности сторон является стена жилого дома расположенного по адресу <.....> (секци А и Б) <.....>.

Данные акты согласованы и подписаны представителями ОАО «СКЭК», ООО «ПКС» и ООО «СЕЗ ЖКУ».

После подключения вышеуказанного дома, <.....> ООО «СЕЗ ЖКУ» обратилось с заявлением в ОАО «СКЭК» о включении вышеуказанного дома в договор теплоснабжения №........ от <.....> с <.....>.

На основании п. 1.2 и п. 1.3 договора теплоснабжения №........ от <.....> местом исполнения обязательств ЭСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ЭСО. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, которая является границей балансовой принадлежности.

Внутри домовые сети МКД расположенного по адресу <.....>, <.....> принадлежат <.....> МКД, они не обслуживаются и не ремонтируются ОАО «СКЭК».

Договоры отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

ОАО «СКЭК» не владеет информацией о наличии проектной документации дома по <.....>, и кто именно ее разрабатывал. Истец указывает в иске на ИП «Василенко», который осуществлял строительство теплотрассы к дому и разводку по подвалу дома, но о договоре подряда с ИП Василенко и кто именно осуществлял строительство теплотрассы ОАО «СКЭК» не известно.

Истец указывает на то, что он неоднократно обращался в ООО «СЕЗ ЖКУ» об устранении проблем связанных с низкой температурой в его <.....>, но в ОАО «СКЭК» не поступало обращений и претензий по температурному режиму от ООО «СЕЗ ЖКУ», от жильцов дома расположенного по <.....> и от Кашина М.М.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги, номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

При составлении актов осмотра с замером температурного режима жилого помещения по <.....><.....>, <.....>, представители ОАО «СКЭК» не приглашались и не участвовали.

За отопительный период с <.....> года по <.....> год ОАО «СЕЗ ЖКУ» поставлена тепловая энергия в установленных объемах, что не отрицает и представитель ООО «СЕЗ ЖКУ». Утечки тепловой энергии за указанный выше период не происходило, так как аварий и порывов на сети теплоснабжения к дому расположенному по адресу: <.....>, <.....>, не было.

Факт того, что тепловая энергия поставлялась в дом по <.....><.....> согласно нормативам подтверждается температурными графиками работы котельных ОАО «СКЭК» в <.....>; <.....>.

ОАО «СКЭК» была поставлена тепловая энергия согласно нормативам, с учетом теплопотерь в дом по <.....><.....>.

Полагает, что необходимо Управляющей организации установить причину низкого температурного режима, возможно имеется неисправность во внутридомовых сетях дома (или <.....>, <.....>, а именно в <.....>, так как температурный режим ниже обозначенной нормы наблюдался только в данной квартире.

В ОАО «СКЭК» не зафиксировано, что услуга по теплоснабжению оказана ненадлежащего качества.

Исковые требования не признает в полном объеме, так как тепловая энергия поставляется потребителю в полном объеме до границы балансовой принадлежности, а внутридомовые сети дома обслуживает ООО «СЕЗ ЖКУ», с которой жители МКД расположенного по адресу <.....><.....><.....> заключили договор управления МКД.

В дополнение к принесенным возражениям представитель добавил следующее.

Границей эксплуатационной ответственности сторон, согласно актам, о является стена жилого дома.

Точкой поставки является место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающее организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В состав обще имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудование расположенного на этих сетях.

Таким образом, ОАО «СКЭК» несет эксплуатационную ответственность за поставку теплоносителя только до стены жилого дома.

Котельная №........ по <.....><.....>, является котельной с техническими характеристиками номинальной температурой воды на входе в котел 70°С, номинальной и максимальной температурой воды на выходе 95°С.

Энергоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды (с источника) в соответствии с температурным графиком, с отклонениями на более – 3 градусов по С.

Строительными нормами предусмотрено, что среднегодовая темпера теплоносителя при переменной температуре сетевой воды и качественном регулировании при расчете теплового потока через изоляционный слой расчетная температура теплоносителя принимается 65 °С при 95 °С - 70 °С.

Допускаются отклонения от заданного режима за <.....> задвижками котельной по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

При эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрам в соответствии с температурным графиком и перепадом на вводе.

Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком, должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Нарушение качества коммунальной услуги по отоплению в результате несоблюдения температурных параметров определяется в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, факт которого зафиксирован по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии в многоквартирных домах.

При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Уменьшение размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится потребителям, обратившимся с сообщением о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению.

Кашин М.М. обратился с заявлением, в котором указал, что в период <.....>, <.....>, <.....> в <.....><.....> была предоставлена услуга ненадлежащего качества по отоплению, а именно, температура в жилых помещениях составляла соответственно +15 °С, +17 °С, +20,3 °С.

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла представленных ООО «СЕЗ ЖКУ», в период <.....>, <.....>, <.....> согласно показаний прибора учета вышеуказанного дома температура составляла соответственно 64 - 56, 64 - 54, 66- 60 градусов по С.

Таким образом, в точке поставки - на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «СКЭК» снижения теплоносителя прибором учета не зафиксировано.

Несоответствие нормативным требованиям температуры в жилых помещениях <.....><.....> само по себе не может свидетельствовать о нарушении ОАО «СКЭК» нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В случае, даже если и предположить, что имело место снижение температуры теплоносителя, то снижение температуры наблюдалось бы повсеместно, во всех подключенных от данной котельной МКД, в т.ч. во всех квартирах данного жилого дома. Однако, такие факты не были зафиксированы. Более того, ни от жителей указанного многоквартирного дома, ни от жителей других МКД, ни от управляющей компании не поступало жалоб, связанных с подачей тепла, с понижением температуры воздуха в жилых помещениях.

Сложившиеся обстоятельства свидетельствуют скорее о нарушениях, имеющих место либо во внутридомовой системе отопления, либо во внутриквартирной системе отопления, к которым ОАО «СКЭК» не имеет никакого отношения.

Считает, что нарушений со стороны ОАО «СКЭК» не имеется, так как в названные истцом дни тепловая энергия по тепловым сетям до границы жилого дома (граница эксплуатационной ответственности) подавалась в соответствии с температурным режимом согласно общему порядку.

Ответчик ИП Василенко В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал.

В ходе судебного заседания <.....> пояснил суду следующее.

Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, дополнительный вид деятельности – обеспечение работоспособности тепловых сетей.

В <.....> году к нему обратились жильцы <.....>, <.....>, пригласили на собрание жильцов дома по поводу отопления. Он приехал. На собрании было человек 15, из ООО «СЕЗ ЖКУ» была Б.И.В., из ООО «ПКС» и ОАО «СКЭК» никого не было. Жильцы решили, что будут подключаться к центральной системе теплоснабжения. Ему показали проект внутридомовой системы отопления.

Он приступил к работе. Сначала сделали теплотрассу к дому, на теплотрассу проект предоставил ООО «ПКС». ООО «ПКС» данную трассу не прокладывало, это делал он.

Далее делали внутридомовую разводку по дому: в квартирах, в подвалах и стояки в квартиры. В подъездах, на лестничных площадках отопления нет.

Подвал и стояки, это общедомовое имущество.

Жильцы у него никак не принимали эту работу, акта приемки – передачи не было. Были договоры подряда, деньги платили согласно договоров, договор составляли с каждой квартирой отдельно.

Теплоузел делал другой подрядчик.

<.....> - <.....> в ООО «СЕЗ ЖКУ», принимал в эксплуатацию теплоузел, в квартирах совместно настраивали отопление. Ни никакого акта не составлялось. Сначала все нормально пошло. Потом тепла не стало хватать. В связи с этим, чтобы сделать отопление лучше, поставили насос, градусов прибавилось.

Считает, что сам проект внутри домой системы отопления не для поселковой системы теплоснабжения. Этому проекту недостаточно объема теплоносителя. Радиаторы в квартирах металлические, они работают при температуре теплоносителя от 70 градусов, а при 50 градусах они не будут работать. При условиях подачи теплоносителя 65 градусов, как написано в техусловиях, в батареях 70 градусов не будет. Уже на вводе должна быть больше температура, чтобы была теплоотдача.

Определением от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований, судом привлечена администрация Промышленновского муниципального округа.

Представитель третьего лица администрации Промышленновского муниципального округа – Хасанова С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании <.....> пояснила суду следующее.

В рамках градостроительного кодекса администрация дает разрешение на строительство и реконструкцию, переоборудование, переоснащения жилых помещений. В случае получения необходимого пакета документов от граждан и других лиц администрация рассматривает их и выдает разрешения или отказывает в выдаче.

От истца или от других <.....> многоквартирного дома по <.....> таких документов не поступало, о выдаче разрешения на реконструкцию, а это именно реконструкция дома, потому что влечет изменение общей площади дома, не поступало. Соответственно, администрация расценивает данную реконструкцию жилого дома как самовольную. Реконструкция дома произведена самовольно, и соответственно вся ответственность лежит на истце.

По той информации, которая размещена в едином государственном реестре недвижимости и ГИС ЖКХ, до сих пор этот дом числится, как дом с печным отоплением.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.С. пояснил суду следующее.

Он проживает в <.....> с <.....> года. Его квартира расположена на первом этаже, угловая. Дом был подключен к системе центрального теплоснабжения <.....> года.

До этого было собрание <.....>, протокола собрания нет. Кто был инициатором собрания, не знает. Какое количество <.....> жилых помещений участвовало в собрании, сказать не может. Представители ООО «СЕЗ ЖКУ» принимали участие в собраниях. Они непосредственно собирали собрание, разъясняли все.

На собрании решили, что будем подключать центральное теплоснабжение.

Подключили дом. Первую зиму было холодно в квартире. Сначала сказали, что дом старый, стены холодные, надо ремонтировать, утеплять. Насколько от него это завесило, он своими силами это все делал, меры по энергосбережению принял: утеплил внутри стены минватой под гипсокартонном, угол дома, вытяжку сделал, снизу отдушину. Но при всем при этом температура поднялась не намного. Это говорит о том, что температуры в батареях не хватает. Поняли, что недостаточно тепла.

В его квартире зимой 19-20 градусов. Это при условии, что пол в ванной комнате теплый, постоянно греется, радиатор постоянно мотает электричество.

В саму систему теплоснабжения не вмешивался, не добавлял дополнительно радиаторов, полотенцесушителей.

В ООО «СЕЗ ЖКУ» с жалобами не обращался.

Опрошенный в качестве свидетеля В.Н.П., пояснил суду следующее.

Проживает в <.....> с <.....> года.

Было несколько собраний жильцов дома, на которых решали вопрос по подключению дома к центральному теплоснабжению. Он принимал участие в некоторых. Протоколы собраний не велись. В собраниях принимало участие человек 10-15. ООО «СЕЗ ЖКУ» принимало участие в данных собраниях. Инициаторами подключения дома к системе центрального теплоснабжению были все жители дома.

Дом подключили в <.....> году.

У него квартира в среднем подъезде на втором этаже. В первую зиму после подключения центрального отопления, было тепло, 20-23 градуса. Когда на улице морозы, топят хорошо и в квартире тепло. Когда на улице становится теплее, топят хуже и в квартире холоднее 20-19 градусов. Его квартира не утеплена, он никаких мер по энергосбережению не принимал. Окна в квартире пластиковые. С претензией в службе единого заказчика по поводу некачественного оказания услуги по теплоснабжению не обращался.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Х.Т.С., пояснила суду следующее.

Проживает в данном доме с момента постройки. Ее квартира угловая на втором этаже.

Было собрание жильцов по поводу подключения дома к системе центрального теплоснабжения. Почти все <.....> были на собрании, кроме тех, кто сдает квартиры квартирантам, три квартиры отказались подключаться к центральному теплоснабжению. На собрании были и представители ООО «СЕЗ ЖКУ», а именно Б.И.В. Все делалось за счет средств <.....> квартир.

В <.....> году дом подключили к центральному теплоснабжению.

Всего квартир в <.....>, <.....> квартир подключено.

Собрания, на котором бы приняли общедомовое имущество системы центрального отопления в собственность и передали на баланс ООО «СЕЗ ЖКУ», не проводилось.

В первую зиму после подключению к центральному отоплению, у нее в квартире сначала было прохладно. Стены «побежали», лед на стенах в зале образовался, спали одетые. ООО «СЕЗ ЖКУ» по этому поводу не вызывала. Вызывала Василенко В.Е., т.к. именно он монтрировал отопление в ее квартире. В результате она добавила по две секции радиаторов и поставила ещё дополнительную батарею. Стало теплее, стена высохла, плесени меньше стало.

Сейчас, в данный момент, тепла не хватает, батареи еле тепленькие. В морозы топят лучше, и сразу становится тепло в квартире. Морозы отходят - в квартире становится прохладно.

В ее квартире меры по энергосбережению приняты, установлены пластиковые окна, утеплили подоконники под батареями светоотражающим утеплителем, все пропенили.

В ООО «СЕЗ ЖКУ» она обращалась по поводу того, что некачественно оказывается услуга по теплоснабжению.

Опрошенная в качестве свидетеля Б.И.В., пояснила суду следующее.

Она <.....> – <.....> года. Обслуживает <.....>, дом эксплуатировался с печным отоплением. Данный дом сдан в эксплуатацию с <.....> года. Капитальный ремонт в этом доме ни разу не делался, энергосберегающие мероприятия не проводились.

Вопрос о центральном отоплении в данном доме встал в <.....> году, инициаторами были группа жильцов, <.....>.

Они самостоятельно заказывали проекты, оформляли заявления, нашли подрядчиков.

Она никаких проектов не видела. С заявление в ООО «СЕЗ ЖКУ» с просьбой оказать содействие в подключении к центральному отоплению жильцы не обращались.

Жильцы дома обратились к ней с вопросом, кто может подключить отопление. Она на собрании жильцов дома представила им Василенко В.Е. Больше она не присутствовал при дальнейшем обсуждении вопросов о подключении дома к центральному отоплению, не принимала участие в собрании жильцов, где было принято решение по подключению данного дома к системе центрального теплоснабжения. Про такое собрание она не слышала, ее на него не приглашали, инициатором данного собрания она быть не могла.

Ей неизвестно принимало ли ООО «СЕЗ ЖКУ» в эксплуатацию систему центрального теплоснабжения данного дома.

К ней жильцы дома с жалобами на качество подаваемого тепла не обращались.

ООО «СЕЗ ЖКУ» направляло ее по жалобам жильцов дома в <.....> квартиру, к Кашину М.. Был также один выезд в 7 квартиру и в <.....> квартиру. К Кашину выезжали минимум три раза. Установили, что минимальная температура в квартире была 15 градусов тепла. Трижды составляли акт. С ней также был инженер Г.А.Ф. и представитель ООО «ПКС» А.А.А..

Также принимала участие в осмотре подвального помещения. Вместе с ней были сотрудники ООО «ПКС» <.....>А.А.А., Г.В.В.. Составили заключение, в котором написано, что согласно сметной документации, объем воды теплоносителя составляет 4,92 м³/ч фактически 2,26 м³/ч, что в два раза ниже эксплуатационных параметров.

Опрошенный в качестве свидетеля Г.А.Ф. пояснил суду следующее.

<.....> с <.....> года.

С первого рабочего дня окунулся в проблемы <.....><.....>, по отоплению. Отопительный сезон уже шел, жалобы были по отдельным квартирам, в основном это по квартире Кашина. Выезжали в данную квартиру с десяток раз. Фиксировали у него в квартире температуру 18-19 градусов тепла, максимум до 20 градусов тепла, самая минимальная была зафиксирована температура - 17 градусов тепла. Сколько актов составляли у Кашина, точно сказать не может. По другим квартирам акты также составляли.

Все, что он мог сделать, это сделать регулировку внутридомовой системы.

Прибор учета, узел осматривает ежемесячно. Снимает показания давления и объема воды.

Знает, что жильцы дома наращивали систему отопления в квартирах, устанавливали дополнительные приборы, чем соответственно нарушили систему отопления.

Насоса тоже по проекту быть не должно, но он установлен. Подрядчик Василенко пошел навстречу жильцам и поставил один нанос. Этот насос был слабоват, он поставил другой насос, более мощный. В <.....> году насос сгорел, он опять его поменял за свой счет.

По приказу директора ООО «СЕЗ ЖКУ» Жупикова пытались принять меры, чтобы <.....> этого дома приняли на баланс этот насос и само общедомовое имущество, связанное с системой центрального теплоснабжения. Но они этого не сделали. Общедомовое имущество по центральному отоплению не принято управляющей компанией на баланс для обслуживания. Жильцы его не сдавали.

Жильцы самостоятельно заказали проект внутридомой системы отопления, ООО «СЕЗ ЖКУ» этот проект не видела, не подписывала, не согласовывали с ними этот проект.

В результате обследования подвального помещения этого дома с <.....>Б.И.В., составляли акт о том, что не хватает объеме теплоносителя. Считает, что все зависит от котельной, т.е. это тепло, и давление, и объем.

Грубо говоря, если в теплотрассе ведро воды, давление сколько не повысь, два ведра воды не получится. Сейчас работает насос, теплосъем небольшой, т.к. недостаточное количество воды «пролетает» по дому и не успевает отдать тепло через приборы отопления. Если бы не было насоса, вода вообще бы встала, т.к. не хватает объема. Объем воды начинается с котельной, она должна выдать необходимый объем воды. Дальше идет распределение по объектам. Сейчас запустили два дома по <.....> Там стоят насосы, и ситуация для <.....> усугубляется, т.к. он по этой ветке конечный.

На подаче ООО «СКЭК» температуру теплоносителя задает в зависимости от температуры наружного воздуха. У них не постоянная температура подачи.

Даже если будет соответствующая температура теплоносителя, но объема теплоносителя будет мало, должного тепла все равно не будет.

Опрошенный в качестве свидетеляД.К.В. пояснил суду следующее.

Он <.....>.

Данный дом был подключен к центральному теплоснабжению в <.....> году,

Когда начался первый отопительный сезон, то сразу возник вопрос по поводу того, что холодно.

По проекту максимальный объем теплоносителя 4,9 м^3.Минимальный объем не прописан в техусловиях. По факту на данный момент с насосом там проходит 3 м³, без насоса 1,5 м³ или 1,2 м^3.Если насос отключить, то там будет холодно. Объем подаваемого теплоносителя зависит от объема, который подается с котельной. В настоящее время он не подается в нужном объеме. Подавать теплоноситель в нужном объеме технически возможно, но нужно смотреть мощность самой котельной. Либо нужно регулировать объем теплоносителя по домам и по теплотрассе.

По процедуре подключения этого дома к системе центрально теплоснабжения может пояснить, что жильцы обратились в администрацию, им разъяснили порядок подключения к центральному теплоснабжению.

Потом жильцы данного дома обращались с жалобами. Он, с представителями ООО «ПКС» выезжали на место, замеряли температуру, фиксировали данные замеры, составляли акты, данные акты есть у управляющей компании.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании А.А.А., пояснил суду следующее.

<.....> года. <.....>, этот дом уже был подключен к сети центрального теплоснабжения.

Выезжали в квартиру истца, т.к. он пожаловался в ООО «СЕЗ ЖКУ» на постоянный холод в его квартире. Температурный режим на момент его выезда совместно с Г.В.В. и Б.И.В. в <.....> года был в соответствии с нормами - 22 градуса тепла.

Считает, что в квартире истца холодно в связи с тем, что дом не утеплен снаружи, мероприятий по энергосбережению в доме не проводятся.

Объем теплоносителя в этот дом должен подаваться 4-5 м^3.Но для этого дома по техусловиям достаточно 2,5 - 3 м^3.

Опрошенный в качестве свидетеля Г.В.В., пояснил суду следующее.

<.....><.....> года. Имеет <.....>.

Участвовал при составлении акта осмотра квартиры Кашина М.М. в <.....> года. Выезжал вместе с <.....>А.А.А., Г.А.Ф., Б.И.В.. Осматривали квартиру истца, мерили температуру тепловизором. Установили, что температура соответствовала нормам, было 20 градусов тепла в квартире. Инициатором данного выезда являлся ООО «СЕЗ ЖКУ».

Техусловия выдавало ООО «ПКС». В соответствии с техусловиями объем теплоносителя на этот дом - 3-4 м^3, этого достаточно. Формула расчета объема теплоносителя существует, она зависит от температуры теплоносителя. Температура теплоносителя в системе центрального теплоснабжения в поселке составляет по графику 95градусов на выходе из котельной и 70 на «обратке».

После ознакомления с домом, и с проектной документацией, с внутриквартирной и внутридомовой разводкой пояснил следующее. Считает, что в проектной документации расчет тепловой нагрузки произведен не правильно. В соответствии с нормативной документацией сначала должны были произвести расчеты всех ограждающих конструкций, и теплопроводности, а затем должна быть рассчитана тепловая нагрузка с применением коэффициентов. При расчете учитывается масса параметров, которые влияют на отопление жилого здания. Этот проект составлен без учета этих параметров, здесь все рассчитано укрупнено, как в типовом проекте.

Подвальная разводка правильно сделана, только неправильно установлен насос, он должен быть на вводе. Если все правильно настроено, то насос положительно влияет на систему теплоснабжения.

Для внесения в систему отопления каких – либо изменений надо вносить изменение в проектную документацию, это все должно быть согласованно с проектировщиками.

Еще, немаловажный фактор – это регулировка отопления внутридомовая. Считает, что можно путем переноса насоса, путем регулировки отопления отрегулировать температурный режим. Это можно сделать поквартирно и чем детальней, тем лучше, если отрегулировать каждый радиатор.

Опрошенный в судебном заседании специалист Л.А.А., пояснил суду следующее.

Он <.....>

В экспертизе указано, что потери тепла - в районе 2000 Гкал в год. Однако, при расчете тарифа, который установлен РЭК, учтены потери в размере 226 Гкал в год. Теплопотери, указанные в экспертном заключении, взяты экспертом из техотчета, который является внутренним документом, составленным между ООО «ПКС» и ОАО «СКЭК». Надо понимать, что ООО «ПКС» это организация, которая по договору техобслуживания занимается обслуживанием тепловых сетей. А ОАО «СКЭК является тарифодержателем. ООО «ПКС» отчитывается перед ОАО «СКЭК» о проделанной работе. Зачастую ООО «ПКС» завышают в своих отчетах теплопотери, тем самым скрывая перерасходы топлива, т.к. основной показатель нормальной работы предприятия ООО «ПКС» является расход топлива, которое оно сожгло. Это нормируется РЭК. Предприятие, чтобы снизить эту величину, завышает потери искусственным образом.

КПД котла - эффективность сжигания топлива. Именно КПД и показывает, сколько топлива нужно сжечь для выработки мощности, указанной в паспорте на котел. КПД котла влияет на эффективность сжигания топлива, никак ни на мощность котла.

Мощности котлов, установленных на котельной №........ достаточно, и резерв ещё есть от 17 до 20 %.

В котельной используется температурный график 95-70 градусов без срезки. Это температура, которая рассчитана на минус 39 градусов окружающей среды, т.е. при минус 39 градусах температуры наружного воздуха в сеть подается теплоноситель температурой 95 градусов, и возвращаться в котельную должно 70 градусов. График работы котельной каждый день корректируется в соответствии с температурой наружного воздуха. Это контролирует диспетчер ООО «ПКС». Горячего водоснабжения нет.

В проекте не предусмотрены полотенцесушители. Они отбирают на себя, согласно расчетам, половину теплоносителя, который идет в батареи. Это влияет на температуру воздуха в квартире.

Полагает также, что в доме не приняты меры по энергосбережению, что также оказывает влияние на температуру воздуха в квартирах.

В связи с изложенным, ставит под сомнение правильность выводов, изложенных в экспертном заключении.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Б.А.Р., пояснил суду следующее.

Для произведенных им расчетов был взят техотчет за <.....> год и <.....> год, который имеется в материалах дела. Считает, что техотчет показывает реальную ситуацию. Это действительные данные. Не те, которые РЭК рассчитывает для установления тарифа, а именно то, что указывает в своих отчетах ООО «ПКС», лицо которое подает теплоноситель потребителю. Из отчета видно, что за два года теплопотери в среднем 26%. Это потери, которые происходят в результате доставки теплоносителя от котельной до потребителя.

Причиной данных теплопотерь могут быть техническими, связанными с теплопередающей поверхностью котлов, которая не способна отдать тепло в силу того, что она либо зашлакована, либо в трубах скопились соли жесткости. В котельной могут быть потери из-за сжигания дополнительного угля. Потери могут быть через изоляцию теплотрассы. Но осмотр теплотрассы показал, что ее изоляция находится в хорошем состоянии, на протяжении всей трассы. На теплотрассе потери могут быть в пределах 12-18 %, но 26% это слишком много.

КПД указанный в паспорте на котел, не снижает мощность котла, указанную в паспорте. КПД котла влияет на выдаваемую тепловую мощность.

Балансировка системы в данном конкретном случае вообще не поможет. Балансировку нужно делать тогда, когда будет подаваться та мощность теплоносителя, которая должна быть. Только тогда делается балансировка.

Наращивание обогревательных приборов в квартирах, установка дополнительных элементов никаким образом не влияет на качество тепла в квартирах, т.к. не подается достаточного количества тепла.

Считает, что единственно правильным действием в данном случае, будет подача необходимого тепла потребителю, а дальше, в зависимости от температуры воздуха, необходима регулировка.

Необходимо обеспечить подачу теплоносителя в объеме - 4,92 м³/ч.

Но для этого мощности котельной недостаточно.

ООО «СЕЗ ЖКУ» никак не может повлиять в этом случае на качество оказываемой услуги.

Сама система отопления, которая установлена в доме соответствует всем требованиям и нормативам, которые сейчас действуют. Отсутствие врезки в трех квартирах, дополнительное оборудование, которое установили жильцы, не влияют на качество тепла.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания и общего смысла Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания ему услуги ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать, факт отсутствия причинной связи между некачественно оказанной услугой и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд считает, что обязанность доказать факт непредставления услуги надлежащего качества и нарушение прав истца непредставлением ООО "СЕЗ ЖКУ" услуги теплоснабжение надлежащего качества в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Указанные обстоятельства были разъяснены судом сторонам.

В ходе судебного заседания было установлено следующее.

Истец Кашин М.М. проживает и является <.....> квартиры, расположенной в МКД по адресу <.....><.....><.....> года постройки.

Обслуживание многоквартирного дома на основании договора управления от <.....> осуществляет ООО " СЕЗ ЖКУ. В момент заключения этого договора в данном МКД отопление было печное.

В настоящее время, начиная с <.....> года, данный МКД подключен к центральной системе теплоснабжения пгт. Промышленная (котельная №........<.....><.....>).

В соответствии с Концессионным соглашением от <.....>, заключенным между КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района и ОАО «СКЭК» котельная №........ была передана во владение и пользование ОАО «СКЭК».

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, часть системы центрального теплоснабжения, находящаяся за пределами жилых помещений <.....> и обслуживающая более одного помещения, является общим имуществом <.....> жилых помещений.

Как указано в части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, установка инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме является его переустройством (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Таким образом, действия, связаны с переоборудованием существующей системы отопления является переустройством.

Порядок переустройства жилых помещений МКД регламентирован статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, как указано в данной норме права, переустройство жилых помещений в МКД должно быть согласовать с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК РФ).

С заявлением о согласовании переустройства представляется протокол общего собрания <.....> помещений в многоквартирном доме о согласии всех <.....> помещений в многоквартирном доме на переустройство.

Данное решение о согласовании переустройства является основанием для проведения пере устройства квартир (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Орган, осуществляющий согласование, направляет акт приемочной комиссии в Росреестр для внесения сведений в ЕГРН (ст. 28 ЖК РФ; п. 5 ч. 1 ст. 32 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457).

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом представляет собой соглашение, заключенное в письменном виде между собственниками жилых помещений МКД и управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (<.....> помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги <.....> помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должно быть указано, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, т.е. для договоров, заключенных в письменной форме, изменения в него могут быть внесены только в письменной форме (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <.....> МКД, расположенного по адресу <.....><.....> фактически было осуществлено переустройство жилых помещений в нарушение вышеперечисленных требований закона.

Разрешение на переустройство, а также решение общего собрания <.....> помещений в многоквартирном доме о проведении переустройства и замене печного отопления на центральное отсутствуют. Акта приема-передачи и введения в эксплуатацию внутри домовой системы отопления нет. <.....> решения о принятии части системы центрального отопления в состав общего имущества <.....> МКД не принималось. На обслуживание в ООО «СЕЗ ЖКУ» отопительная система не передавалась. Изменения в договор управления МКД от <.....>, в части изменения состава общего имущества, передаваемого на обслуживание управляющей организации, не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Промышленновского муниципального округа и показаниями свидетелей С.С.С., В.Н.П., Х.Т.С. Доказательств обратному стороной истца не представлено. Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, отопление в данном доме печное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что центральное отопление <.....> МКД проведено самовольно, договорные отношения с управляющей организацией на предмет обслуживания системы отопления МКД отсутствуют, в связи с чем, ООО «СЕЗ ЖКУ» не может отвечать по требованию истца об обязании предоставлять качественную услугу по теплоснабжению.

Суд считает, что то обстоятельство, что управляющая организация взимает с <.....> жилых помещений МКД плату за теплоснабжение, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку данные действия осуществляются ООО «СЕЗ ЖКУ» на основании договора теплоснабжения №........ от <.....>, заключенного между ним и ОАО «СКЭК», который не имеет значения для возникновения правоотношений между <.....> МКД и ООО «СЕЗ ЖКУ».

Вместе с тем, сделав вывод о том, что ООО «СЕЗ ЖКУ» не может отвечать в данном споре за качество подаваемого тепла, суд считает, что гражданско - правовая ответственность в данном случае должна быть возложена на ОАО «СКЭК» в силу нижеследующего.

Как следует из положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

<.....> в ОАО «СКЭК» от ООО «СЕЗ ЖКУ» поступила заявка с расчетом теплопотребления на подключение к сетям теплоснабжения МКД расположенного по адресу: <.....>, <.....><.....>. Данная заявка была принята и рассмотрена.

Между ООО «СКЭК» и ООО «ПКС» заключен договор на техническое обслуживание тепловых сетей, поэтому <.....> ООО «ПКС» были обследованы технические условия подключения к сетям теплоснабжения дома расположенного по адресу: <.....> (секции А и Б), <.....> Было одобрено возможное присоединение МКД расположенного по адресу: <.....>, <.....> от теплопровода центральной котельной №........, о чем ООО «СЕЗ ЖКУ» были выданы технические условия.

Технические условия были подписаны представителями ОАО «СКЭК», ООО «ПКС» и ООО «СЕЗ ЖКУ» и переданы в ООО «СЕЗ ЖКУ» для разработки технической документации.

<.....> между ОАО «СКЭК» и ООО «СЕЗ ЖКУ» заключены два договора №........-№........, №........-№........ о подключении к сетям теплоснабжения многоквартирного дома расположенного по адресу: <.....> секций А и Б <.....><.....>.

Согласно Актам о готовности внутридомовых сетей, приложенным к договорам №........-№........, №........-№........ (п.2) ООО «СЕЗ ЖКУ» осуществлены мероприятия по подготовке объекта к подключению к системе теплоснабжения.

Таким образом, с <.....> года фактически и с <.....> в соответствии с договором, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу <.....><.....>, получающим оплату коммунального ресурса, является ОАО «СКЭК».

Система отопления внутри многоквартирного дома была смонтирована ИП Василенко В.Е. на основании договора подряда от <.....>, заключенного с каждым <.....> жилого помещения.

По окончании работ акт приема-передачи работ не составлялся.

Отопление названного многоквартирного жилого дома представляет собой единую систему, подключенную к централизованной системе отопления, многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, подключив <.....> МКД к системе центрального теплоснабжения, при отсутствии договорных отношений между <.....> МКД и ООО «СЕЗ ЖКУ» в части системы центрального отопления, ресурсоснабжающая организация приняла на себя всю ответственность за качество подаваемого тепла.

В соответствии с подпунктами "г", "д" и "е" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, следующие условия:

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

- качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам;

- техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Как указано в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, качественной коммунальной услугой по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха:

- в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Получение коммунальной услуги в необходимом объеме и надлежащего качества является правом потребителя (подпункт "а" пункта 33 Правил N 354).

Судом установлено, что в соответствии актами осмотра жилого помещения истца (квартира угловая) от <.....>, <.....> температура воздуха в жилом помещении, не соответствует установленный требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что коммунальная услуга по отоплению предоставляется ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства подтверждаются текстами самих актов, ответами ГЖИ Кузбасса, полученными Кашиным М.М. на его обращения. Кроме того, факт некачественного оказания услуги по теплоснабжению подтверждается также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании С.С.С., В.Н.П., Х.Т.С., Б.И.В., Г.А.Ф., а также другими актами, представленными истцом в ходе судебного заседания, а именно, акт от <.....>, которым зафиксирована минимальная температура +17 градусов (спальня), а максимальная + 19, 1 градус (кухня); акт от <.....>, которым зафиксирована минимальная температура +16 градусов (комната), максимальная температура +17, 8 градусов (кухня); актом осмотра от <.....>, которым зафиксирована минимальная температура +19.8 градусов (прихожая), максимальная температура +20 градусов (зал и кухня).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что источник тепловой энергии ( котельная №........) не способен обеспечивать качественное теплоснабжение потребителей из-за недостатка тепловой мощности котельной для обеспечения присоединенной тепловой нагрузки потребителей при среднесуточных температурах окружающего воздуха от -30 градусов С до – 12 градусов С. Качественное теплоснабжение возможно обеспечить только при среднесуточной температуре выше минус 12 градусов С. Параметры теплоносителя по температуре и объему, указанные в технических условиях на подключение дома по <.....>, за период <.....>, <.....> годы не соответствовали параметрам подаваемого теплоносителя, в связи с этим невозможно при имеющихся параметрах теплоносителя обеспечить надлежащую температуру воздуха не только в <.....>, но и в других квартирах.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что на качество подаваемого тепла не влияет система внутридомовой разводки, выполненная в соответствии с Системой отопления жилого дома (проектная привязка) <.....><.....><.....> Жилой дом <.....>, которое признано экспертом обоснованным и соответствующим, а также действия <.....> жилых помещений по увеличению количества и площади обогревательных элементов. Установка насоса оказывает вредоносное воздействие, но не в самом доме, а на других присоединенных к источнику тепловой энергии потребителей.

Представитель ответчика ОАО «СКЭК», не соглашаясь с экспертным заключением и выводами, содержащимися в нем, считает, что данное доказательство является недопустимым. Обосновывая свою позицию, представителем указано на то, что он не согласен с теми расчетами, которые произведены экспертом, поскольку за исходные взяты, данные несоответствующие действительности, а также не принято во внимание то обстоятельство, что сами <.....> жилых помещений своими действиями способствуют ухудшению качества оказываемой услуги (установили насос, увеличили площадь обогревательных приборов, не принимают мер по энергосбережению). Кроме того, полагает, что выводы эксперта по разным вопросам противоречат друг другу.

Данный довод представителя ответчика ОАО «СКЭК» суд находит несостоятельным, поскольку считает, что проведенная по делу экспертиза дала подробные ответы на поставленные пред экспертом вопросы, не противоречащие друг другу, содержит однозначные выводы о причине некачественного оказания услуги по теплоснабжению, в ней содержится оценка действиям <.....>. Экспертиза проведена с осмотром объектов (квартира истца, дом, в котором она находится, теплотрасса, котельная №........) основана на данных и технической документации, предоставленной участниками процесса. Экспертиза проведена Б.А.Р., который является специалистом в данной области знаний, чей профессионализм не вызывает сомнений у суда (<.....>). Экспертиза содержит подробные расчеты со ссылками на примененные методы, выводу обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы не противоречат другим доказательствам, а именно, пояснениям свидетелей Д.К.В. и Г.А.Ф. То обстоятельство, что в <.....> подаваемый объем теплоносителя не соответствует параметрам, указанным с техусловиях, также подтверждается показаниями свидетелей Г.В.В. и А.А.А.

Кроме того, в ходе опроса эксперта Б.А.Р. им подробно были даны ответы на вопросы представителя ОАО «СКЭК». Ответы эксперта, полученные в ходе его опроса, не противоречат его выводам, содержащимся в экспертном заключении.

Показания свидетеля Л.А.А. не ставят под сомнения выводы эксперта. Напротив, его пояснения противоречат не только выводам экспертного заключения, но и пояснениям вышеперечисленных свидетелей. При анализе данного доказательства суд также учитывает, что Л.А.А. работает в <.....>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что лицом, отвечающим за качество предоставляемой коммунальной услуги по теплоснабжению, является ОАО «СКЭК», которое не представило суду доказательств тому, что некачественное оказание услуги происходит не по его вине.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

Поскольку факт нарушения прав истца установлен (некачественное оказание коммунальной услуги по теплоснабжению), исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и объема прав потребителя, нарушенных ответчиком, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОАО «СКЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца о перерасчете платы за отопление за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества с февраля 2019 года по июль 2021 года в размере 24015, 29 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать выполнить перерасчет в сторону уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта, случаи, основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими, установленную продолжительность, изложены в главах IX, X вышеуказанных Правил.

В соответствии с п.п. 105, 106, 108, 109 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

По сообщению потребителя организуется проверка информации.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги,

Данный акт является основанием для осуществления перерасчета стоимости оказанной услуги или полного освобождения от ее оплаты.

Перерасчет платы за <.....><.....> (дни за которые составлены акты) в соответствии с предписанием ГЖИ Кузбасса истцу был произведен.

Доказательств снижения температуры в другие дни периода с <.....> года по <.....> года истцом не представлено.

В материалах дела имеются акты от <.....>, <.....> и <.....>, которыми зафиксирован факт некачественного оказания услуги по теплоснабжению. Однако, суд в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах заявленных требований, и в данном случае лишен возможности выйти за пределы требований истца. Истцом требования об обязании произвести перерасчет платы за отопление за указанные в актах дни, не заявлялись. Кроме того, данные акты ни ООО «СЕЗ ЖКУ», ни ОАО «СКЭК» для осуществления перерасчета истцом не предъявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о перерасчете платы за отопление за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в <.....> года по <.....> года в размере 24015, 29 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по делу несет сторона, проигравшая спор. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере в размере 54000 рублей. На момент вынесения судебного решения в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные расходы были понесены на оплату услуг представителя Ширяева А.В., допущенного судом к участию в деле в качестве представителя по устному заявлению истца.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вопрос о судебных издержках может быть разрешен и после принятия судебного акта.

Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения, предоставив истцу право обратиться с таким заявлением в отдельном порядке с предоставлением суду документов, подтверждающих факт несения расходов именно на оплату услуг представителя Ширяева А.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела по существу судом в соответствии с определением от <.....> года была назначена и проведена судебная экспертиза, выводы которой использованы судом при принятии решения. Оплата экспертизы в соответствии с определением возложена поровну на ответчиков ООО «СЕЗ ЖКУ» и ОАО «СКЭК». Экспертиза никем из ответчиков не оплачена. Стоимость экспертизы составила 60000 рублей. Стороной ответчика не заявлялись возражения и не представлялось доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд полагает, что стоимость судебной экспертизы в размере 60000 рублей должна быть взыскана с ОАО «СКЭК» в пользу Б.А.Р.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, суд полагает, что она также должна быть взыскана с ОАО «СКЭК», размер который суд устанавливает, в соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашина М. М.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно- коммунальных услуг», Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы», индивидуальному предпринимателю Василенко В. Е. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» оказывать коммунальную услугу по теплоснабжению жилого помещения, принадлежащего Кашину М. М.ичу, расположенного по адресу <.....><.....><.....> в соответствии с нормами и правилами, устанавливающими температурный режим внутри жилых помещений в период отопительного сезона.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в пользу Кашина М. М.ича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в пользу Б.А.Р. судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения, предоставив истцу право обратиться в суд с отдельным заявлением.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья С.В. Птушко