Гражданский кодекс часть 1

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Медведенко А.Н. при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Ирбитского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Ирбитского района (далее-МУП «ЖКХ Ирбитского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав следующее.

ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: . МУП «ЖКХ Ирбитского района» по заданию собственников жилого помещения, в котором проживает ответчик за плату организовывает предоставление жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, вывозу и переработке прочих бытовых отходов. Ответчик проживает в жилом помещении и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Расчет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. У ответчика образовалась задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме: 151 565,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету. Просят взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ Ирбитского района» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 565,27 рублей.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбытПлюс», ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Указав, что об отмене судебного приказа в не знали, в связи с чем, ранее не обращались с данным иском, данным вопросом занимались другие сотрудники. Оплата коммунальных услуг ответчиком производится с , ранее образовавшийся долг ответчик не признает. Представленный расчет задолженности, в том числе пеней, рассчитан с учетом входящего сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 789,74 рублей. Ответчиком ФИО1 написано гарантийное письмо(задолженность по эл. энергии) о выплате образовавшейся задолженности в указанный период времени. Не смогла пояснить, почему требование предъявлено именно к ФИО1 за задолженность указанную как входящее сальдо в размере138789,74 рублей(л.д.6). Не отрицали что до момента приобретения права собственности ответчик не являлась ответственным квартиросъёмщиком и были зарегистрированы иные лица к которым требований истцом не заявлялось. Также пояснили, что в заявленные требования согласно расчета задолженность за эл.энергию именно по квартире не входит, общая квитанция с указанием данной строки появилась значительно позже.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против заявленных требований в полном объеме. Просил применить срок исковой давности за весь спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С марта ответчик не осуществляла коммунальные платежи, с декабря 2017 года текущие платежи оплачены. На момент образования задолженности в данной квартире проживали ФИО2, ФИО3, на момент образования задолженности с 2012 года ответчик была несовершеннолетней, не являлась нанимателем квартиры. ФИО5 обращалась с заявлением о том, чтобы в квитанции не включали предыдущие задолженности, а также о смене лица, на которые приходят квитанции. Оплата за услугу электроснабжение в квитанции была включена позднее образования задолженности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «ЖКХ » к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 820,69 рублей отменен, о существовании которого стало известно недавно. Ответчик была прописана по адресу , затем была снята с регистрационного учета в году снова зарегистрировалась. В был перерасчет за электроэнергию и социальный найм. Также ответчик имеет задолженность по оплату услуг за электроэнергию, дано гарантийное письмо о признании задолженности и обязании погасить ее.

В соответствии с ч. ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), представившей заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 127), просившей применить срок исковой давности за весь период образования задолженности, представителя третьего лица Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» ФИО6, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30,182), представшей ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, третьих лиц ФИО3, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 163,164), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 2 указанной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании п. 26 вышеуказанного Пленума у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что МУП «ЖКХ Ирбитского района» организовывает предоставление жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, вывозу и переработке прочих бытовых отходов.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ Ирбитского района» ОАО «Свердловэнергосбыт» производит начисления сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, на территории Ирбитского муниципального образования, обслуживающих МУП «ЖКХ Ирбитского района». (л.д. 134-145).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132,131).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ФИО5, ФИО1, ранее в данном жилом помещении были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, снявшаяся с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, снявшийся с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, снявшаяся с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, снявшаяся с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Стороной истца представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 151 867,47 рублей(л.д. 6-10), вместе с тем, как следует из представленного расчета, сумма входящего сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 789,74 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «ЖКХ » о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 820,69 рублей отменен. (л.д. 171).

Определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «ЖКХ Ирбитского района» о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 565,27 рублей отменен (л.д. 146).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ФИО1 стала собственником указанного жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ, до этого указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Кроме того, в момент образования задолженности (с ) помимо ответчика, в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО11, которая являлась ответственным квартиросъемщиком, чего сторона истца и не отрицала. Доказательств, что именно ответчик ФИО1 являлась до приобретения права собственности лицом на которого был заведен лицевой счет и возложена обязанность оплаты коммунальных услуг стороной истца в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляла 138 789,74 рублей, судебный приказ мировым судьей о взыскании задолженности с ответчика за период с годы был вынесен в , ДД.ММ.ГГГГ отменен, в данный период времени ответчик ФИО1 не являлась собственником жилого помещения, после чего, сторона истца обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 565,27 рублей, данный судебный приказ был также отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, задолженность в размере 138 789,74 рублей, в том числе начисленные на данную сумму пени, образовалась до того момента, как ответчик ФИО1 стала собственником данной квартиры, что также подтверждается представленной стороной истца выпиской из лицевого счета № на имя ФИО2, указывающей о наличии задолженности с годы в размере 105 128,11 рублей (л.д. 173-179).

Также ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, справка о расчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (л.д. 35-120), подтверждающие произведенную ей оплату по текущим платежам с ноября года в полном объеме без учета образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, до ноября 2017 года квитанции направлялись не на имя ответчика, а на имя прежнего нанимателя, ФИО2, что не опровергнуто стороной истца

Кроме того, ссылка представителя третьего лица Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая представленную справку(л.д.6-10) о расчетах жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени, в которой отсутствует услуга за потребление электроэнергии, а также доводы стороны ответчика о том, что данная услуга первоначально не была включена в квитанции, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что истцом предъявляются требования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла 138 789,74 рублей, с учетом этого начислялись пени, согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на квартиру, расположенную по адресу: было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно истцом не обоснованно предъявлены требования к данному ответчику, как собственнику квартиры, так как собственником указанной квартиры на момент образования задолженности сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 789,74 рублей ответчик ФИО1 не являлась, так как законом определен момент возникновения права собственности на жилое помещение в целях исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, доказательств обратного суду не представлено.

Внесение ответчиком отдельных сумм в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг само по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности, при этом стороной ответчика указывалось на обращение к истцу о не признании ранее возникшей задолженности, данного обстоятельства сторона истца не отрицала и в судебном заседании.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию и доказательства стороны ответчика об отсутствии у нее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и оплате пени в размере 138 789,74 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установив отсутствие оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 138 789,74 рублей, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о взыскании задолженности с марта года, учитывая представленные стороной ответчика доказательства об осуществлении платежей с года по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как установлено судом истец МУП «ЖКХ Ирбитского района» обращался дважды за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-583/2016), а также за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (дело№).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 24 вышеуказанного Пленума установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, ели иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут быть основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (п. 20 вышеуказанного Пленума).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установлено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальные услуги за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, платежи за жилищно-коммунальные услуги внесены ответчиком начиная с на основании платежного документа (квитанции), в которых указан расчетный период, платеж должен быть засчитан в качестве оплаты именно за этот период. При этом за исключение платежей по эл. энергии требования по которым истцом не заявлены задолженности у ответчика не имеется, не отрицала этого обстоятельства и сторона истца.

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, расчет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Следовательно, поскольку срок исковой давности в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому месяцу, о нарушении своего права, истец по каждому платежу, в том числе и по последнему с года должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности в размере 151 565,27 рублей, то есть по истечении 2 лет 10 месяцев 26 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 565,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Сторона истца обратилась в районный суд с настоящим иском после отмены судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, следователь срок исковой давности по задолженности с марта 2017 , с учетом выше названного положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом момента обращения за защитой права стороны истца до отмены судебного приказа (14 дней), к моменту обращения стороны истца с указанным иском, истек.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по каждому из платежей с года стороной истца не заявлено, доказательств их наличия не представлено. При этом донное обстоятельство судом выяснялось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, по иску МУП «ЖКХ Ирбитского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Ирбитского района к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья