Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к МВД России о включении отдельных периодов в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ДТ МВД России установлено, что в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, и сформировано учетное дело №.

Согласно протоколу заседании Комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ№ при рассмотрении вопроса о предоставлении ЕСВ ФИО2 учтено наличие права на дополнительную площадь (15кв.м), на основании справки ГУУР МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ учтен стаж службы 24 года 10 месяцев 12 дней, расчет ЕСВ произведен в размере 24 802 543,07 рублей.

Решение комиссии утверждено распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО2 ЕСВ в размере 24 802 543,07 рублей (п.1.23).

Денежные средства в размере 24 802 543,07 рублей перечислены на счет ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что при расчете ЕСВ применялся поправочный коэффициент размера предоставляемой ЕСВ с учетом общей продолжительности службы в размере 1,45 (при выслуге лет от 24-25 лет), в то время как следовало применять поправочный коэффициент – 1,25.

Фактический стаж службы в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент предоставления ЕСВ) в календарном исчислении составлял 20 лет 5 месяцев 25 дней. В период с ноября 1993 года по апрель 1995 года ФИО2 проходил службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан, с мая 1996 года по май 1999 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Казахстан. При предоставлении социальной гарантии в виде выплаты ЕСВ необходимо учитывать только стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что период военной службы ФИО2 в Вооруженных Силах Республики Казахстан и службы в органах внутренних дел Республики Казахстан не подлежит зачету в стаж для получения ЕСВ, на заседании Комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ проведен повторный перерасчет размера ЕСВ, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании протокола Комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ№ распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в распоряжение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми размер ЕСВ изменен на 21 381 502,65 рублей.

Учитывая, что ФИО2 выплачено 24 802 543,07 рублей, в то время как положено к выплате 21 381 502,65 рублей, возврату подлежит сумма в 3 421 040,42 рублей как неосновательно выплаченная.

В адрес ФИО2 истцом направлено претензионное письмо с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, просит взыскать с ФИО2 3 421 040,42 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Указал, что о проведении проверки его не уведомляли, при проведении проверки его не опрашивали, произведенный перерасчет ЕСВ считает неправомерным, так как не согласен с исключением из подсчеты службы периода службы по призыву с 1993 по 1995 годы в <адрес> и периода службы в органах внутренних дел Казахстана с 1996 по 1999 годы. Указал также, что указанные периоды его службы следует учитывать при подсчете его выслуги, с учетом положений п.11 Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст.ст. 9 и 15 Соглашения о взаимодействии Министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью от ДД.ММ.ГГГГ, которыми сохранены права и льготы, уравнено правовое положение сотрудников органов внутренних дел РФ и Республики Казахстан. Ответчик указал, что стаж его службы не прерывался с 1996 года, в 1999 году он был откомандирован из ГУВД <адрес> Республики Казахстан в ГУВД <адрес> для дальнейшего прохождения службы в УВД <адрес>. В 1998 году проходил повышение квалификации в Институте повышения квалификации работников МВД, при присвоении звания лейтенант милиции был учтен стаж службы в органах внутренних дел Республики Казахстан. При получении ЕСВ недобросовестности в поведении ответчика не было, а потому не имеется оснований для возврата заявленной истцом денежной суммы.

Ответчик предъявил встречный иск о включении в стаж его службы периода прохождения срока испытания при поступлении на службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 1 день), периода обучения в СПТУ №<адрес> по программе среднего образования по профессии «Монтажник оборудования металлургических заводов, электросварщик ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 9 месяцев 21 день) из расчета 2 месяца обучения за 1 месяц службы – 1 год 4 месяца 25 дней, срока службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 19 дней), всего 2 года 11 месяцев 22 дня. При расчете суммы ЕСВ указанные периоды подлежат зачету в выслугу лет и подлежит применению поправочный коэффициент 1,5 (при выслуге от 25 лет и более), однако указанные периоды не были учтены при расчете ЕСВ. С учетом указанных периодов, размер ЕСВ должен составлять 25 657 803,18 рублей, размер доплаты (с учетом уже выплаченной ЕСВ) составит 855 260,11 рублей (25 657 803,18 – 24 802 543,07 = 855 260,11). Во встречном иске ФИО2 просит суд включить указанные выше периоды в выслугу лет и просит взыскать с МВД России недоплаченный размер ЕСВ – 855 260,11 рублей.

МВД России встречный иск не признало, указало на отсутствие оснований для включения заявленных во встречном иске периодов в стаж службы, учитываемых для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально заявленный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, учитывая следующее.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ) один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Ч.5 ст.5 названного выше Федерального закона предусмотрено, что правила предоставления ЕСВ, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления ЕСВ определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления ЕСВ сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.4 указанных выше Правил ЕСВ предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Пунктом 30 Правил установлено, что что при расчете размера ЕСВ применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы сотрудника в следующем размере, в том числе, от 15 до 21 лет – 1,25; от 21 до 22 лет – 1,3: от 22 до 23 лет – 1,35; от 23 до 24 лет – 1,4; от 24 до 25 лет – 1,45; от 25 лет и более – 1,5.

В стаж службы (общую продолжительность службы) для расчета размера ЕСВ включаются периоды согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.28 Правил при расчете размера единовременной выплаты учитывается право на дополнительную площадь жилого помещения, предоставляемую в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при определении размера ЕСВ сотрудникам и лицам, указанным в части 3 настоящей статьи (в том числе сотрудникам и лицам, которым присвоено специальное звание полковника внутренней службы), учитывается дополнительная площадь жилого помещения размером 15 кв.м.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ДТ МВД России установлено, что в соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, и сформировано учетное дело №.

Согласно протоколу заседании Комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ от ДД.ММ.ГГГГ№ при рассмотрении вопроса о предоставлении ЕСВ ФИО2 учтено наличие права на дополнительную площадь (15 кв.м), на основании справки ГУУР МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ учтен стаж службы 24 года 10 месяцев 12 дней, расчет ЕСВ произведен в размере 24 802 543,07 рублей.

Денежные средства в размере 24 802 543,07 рублей перечислены на счет ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при расчете ЕСВ применялся поправочный коэффициент размера предоставляемой ЕСВ с учетом общей продолжительности службы в размере 1,45 (при выслуге лет от 24-25 лет), в то время как следовало применять поправочный коэффициент – 1,25. Фактический стаж службы в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент предоставления ЕСВ) в календарном исчислении составлял 20 лет 5 месяцев 25 дней.

В период с ноября 1993 года по апрель 1995 года ФИО2 проходил службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан, с мая 1996 года по май 1999 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Казахстан.

С учетом приведенных выше в решении суда норм права, при предоставлении социальной гарантии в виде выплаты ЕСВ необходимо учитывать только стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Периоды военной службы ФИО2 в Вооруженных Силах Республики Казахстан и службы в органах внутренних дел Республики Казахстан не подлежат зачету в стаж для получения ЕСВ.

В связи с чем, на заседании Комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ проведен повторный перерасчет размера ЕСВ, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор, направленное в адрес ФИО2 претензионное письмо с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств, оставлено ФИО2 без исполнения.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, неосновательно выплаченные ФИО2 денежные средства в размере 3 421 040,42 рублей следует взыскать с ФИО2 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное МВД России исковое требование, суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что в стаж его службы для расчета спорной ЕСВ следует включать периоды его службы в <адрес> и в органах внутренних дел Республики Казахстан, а также необходимо включить заявленные во встречном иске периоды его трудовой деятельности в <адрес> и произвести доплату ЕСВ.

Согласно пунктам 1 и 5 ч.4 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: для назначения пенсии за выслугу лет – периоды, указанные в частях 2 и 3 данной статьи; для предоставления иных социальных гарантий, к которым относится и ЕСВ – периоды, определенные Правительством Российской Федерации.

То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации до настоящего времени не определены периоды, которые подлежат включению в стаж службы в органах внутренних дел для получения социальной выплаты, не дает права рассчитывать эти периоды по правилам, установленным для исчисления стажа при назначении пенсии за выслугу лет, поскольку возможность такого зачета ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Правительством Российской Федерации не установлена.

Отсюда следует, что периоды, включаемые в стаж службы в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и для предоставления иных социальных гарантий, определяются по-разному, в связи с чем в стаж службы для предоставления иных социальных гарантий не могут засчитываться периоды, указанные в ч.2 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование своей правовой позиции ФИО7 ссылается, в том числе, на положения ст.11 Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Казахстан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 11 Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Казахстан (далее – Стороны), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, определено, что Стороны не будут препятствовать переводу своих работников на службу в органы, подразделения и учреждения другой Стороны. При этом вопросы сохранения таким работникам стажа службы для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, присвоения специальных званий, оплаты труда, предоставления прав и льгот, назначения государственных пенсий в размерах, установленных для работников органов внутренних дел той Стороны, куда осуществлен перевод, будут решаться в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан, нормативными актами Сторон о прохождении службы в органах внутренних дел.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие термина «служба в органах внутренних дел», в соответствии с чем служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Таким образом, из перечня видов службы, которые входят в стаж для социальной выплаты, и с учетом понятия службы в органах внутренних дел, в стаж службы для расчета ЕСВ подлежит включению только служба в Российской Федерации.

Из содержания ответов договорно-правового департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № и Министерства иностранных дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№/дп, данных ФИО2 на его обращения, усматривается, что Соглашение о сотрудничестве между Министерством внутренних дел РФ и Министерством внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в данное Соглашение прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.15 Соглашения о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Республики Казахстан, которое не содержит положений, корреспондирующих статье ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что положения международных договоров, на которые ФИО2 ссылается, заключены на уровне Министерств внутренних дел договаривающихся Сторон, в то время как конкретные вопросы выплаты ЕСВ законодательно регламентированы на уровне Федеральных законов и Постановления Правительства РФ.

Фактически, расчет и выплата ЕСВ произведены ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации, что и было установлено в международном договоре.

Довод ФИО2 о том, что о проведении проверки его не уведомляли, а при проведении проверки его не опрашивали, суд также отклоняет, так как проверка проводилась не в отношении лично ФИО2, а в отношении финансово-хозяйственной деятельности в МВД России.

Суд отклоняет и доводы встречного искового заявления, оснований для включения заявленных во встречном иске периодов в стаж для расчета ЕСВ и производства доплаты с учетом обозначенных во встречном иске периодов не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 проходил обучение в училище по программе среднего образования по профессии «Монтажник оборудования металлургических заводов III разряда, электросварщик ручной сварки III разряда».

Согласно п.10 ч.2 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме обучения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование и высшее образование.

В пп.2 п.1 ст.108 названного выше Федерального закона образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование – к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

ФИО2 представлен диплом об окончании в 1991 СПТУ №<адрес> с получением среднего образования по профессии монтажник оборудования металлургических заводов, электросварщик ручной сварки.

Таким образом, обучаясь в профессионально-техническом училище, ФИО2 получил начальное профессиональное образование, которое с учетом положений ст.108 названного выше Федерального закона приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Соответственно, данный образовательный уровень попадает под исключение, указанное в п.10 ч.2 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а потому период обучения в СПТУ не подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Суд также учитывает, что диплом СПТУ не был своевременно представлен ФИО2 при рассмотрении вопроса о выплате ему ЕСВ, а представлен в кадровое подразделение ГУУР МВД России только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ГУУР МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ в личном деле и трудовой книжке ФИО2 отсутствует информация и документы о назначении ФИО2 стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел на период испытательного срока.

Из объяснений ФИО2 следует, что при расчете ЕСВ не был учтен стаж службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 19 дней). Данный период не влияет на примененный поправочный коэффициент с учетом его продолжительности службы.

Согласно установленного порядка Комиссией по предоставлению ЕСВ принимается решение о постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ при установлении его нуждаемости в жилом помещении и на основании приложенных к заявлению сотрудником копий документов. Учитывая, что ФИО2 не были представлены документы, на которые он ссылается в настоящее время в своем встречном исковом заявлении, обозначенные во встречном исковом заявлении периоды не могли быть учтены при расчете суммы ЕСВ.

Единовременная выплата считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника (п.33 Правил).

Согласно пп. «в» п.19 Правил, в случае реализации сотрудником права на получение ЕСВ сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ. Предоставление МВД России доплаты ЕСВ законодательством РФ не предусмотрено.

Судом установлено и участниками процесса не отрицалось, что при получении ЕСВ в размере 24 802 543,07 рублей никаких претензий ФИО2 предъявлено не было, решение Комиссии о размере ЕСВ и распоряжение МВД России о предоставлении ЕСВ ФИО2 не обжаловались.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что предъявленные МВД России к ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МВД России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МВД России в счет возврата неосновательного обогащения 3 421 040,42 рублей (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча сорок рублей 42 копейки).

Встречное исковое заявление ФИО2 к МВД России о включении отдельных периодов в стаж службы, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: