Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Салми о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Салминской средней школе учителем, вела предметы «биология» и «природоведение». С ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок. В период работы ФИО1 неоднократно проходила курсы повышения квалификации, ей присваивалась соответствующая квалификационная категория.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление об изменении определенных условий труда, в соответствии с которыми на 2013-2014 уч.год ей была предложена неполная учебная нагрузка в количестве 16 часов в неделю и уменьшение должностного оклада (0,89 ставки).

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено повторное уведомление, с которым она не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий труда. В день прекращения трудового договора работодатель не выдал истице трудовую книжку и не произвел окончательный расчет.

Истица считает увольнение незаконным, поскольку ответчик в письменной форме не предлагал ей другую имеющуюся вакантную должность или работу, соответствующую квалификации; в нарушение положений Отраслевого соглашения директор школы неправильно распределила учебную нагрузку; увольнение произведено в нарушение п.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка школы.

ФИО1 просит восстановить её на работе в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <данные изъяты>. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что после окончания Санкт-Петербургского аграрного института с ДД.ММ.ГГГГ. работала учителем биологии и природоведения в Салминской средней школе. В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Учебная нагрузка в 2012-2013 уч.году составляла 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ. ею получено уведомление об изменении учебной нагрузки в связи с уменьшением классов-комплектов) до 16 часов в неделю. С данными изменениями условий трудового договора она не согласна, полагает, что имевшаяся в школе учебная нагрузка по предметам «Моя Карелия», «МХК», «ИЗО», «ОБЖ» должна была быть предложена ей до полной ставки. В ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано повторное уведомление об уменьшении учебной нагрузки, с которым она не согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Полагает, что директором школы умышленно нарушены положения Отраслевого соглашения, нормы ст.84.1 ТК РФ, поскольку в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Считает, что двухмесячный срок с момента вынесения первого предупреждения об изменении существенных условий трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МОУ СОШ п.Салми ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в Салминской средней школе учителем биологии. ДД.ММ.ГГГГ. истица была предупреждена об изменении определенных сторонами условий трудового договора, истице предложена учебная нагрузка по биологии в количестве 13 часов с 5 по 11 класс и 3 часа элективных курсов в 9-11-х классах. Уменьшение учебной нагрузки в 2013-2014 уч.г. по сравнению с 2012-2013 уч.г. связано с уменьшением классов комплектов с 14 до 13. На ДД.ММ.ГГГГ оставалась вакантной 0,5 ст. учителя-организатора ОБЖ, которая не была предложена ФИО1 ввиду отсутствия у истицы соответствующего образования. С установлением учебной нагрузки в размере 16 часов ФИО1 согласна не была. До начала учебного года ДД.ММ.ГГГГ. истице предлагались дополнительные часы внеурочной деятельности по ФГОС в 5 классах, от которых истица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ. истице вновь направлено уведомление об изменение условий труда, с уменьшением учебной нагрузки истица согласна не была. В период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ. по расписанию у истицы не было уроков и в школе она не находилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с работы на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что об изменении существенных условий трудового договора работодатель обязан уведомить работника не позднее двух месяцев до предстоящих изменений. Истица была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение ФИО1 не было проведено ДД.ММ.ГГГГ. поскольку со ДД.ММ.ГГГГ. истица была нетрудоспособна. Истица уволена с работы в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение сторон, свидетелей Т.Ж.В.., К.М.И.., Н.И.И., П.Е.И,, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для прекращения трудового договора

В силу ст. 74 ТК изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора возможно в тех случаях, когда они не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Допускается изменение любых условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных Типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени определяется Правительством Российской Федерации.

Кроме того, объем учебной нагрузки преподавателей устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении (п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196). Этот объем определяется до фактического начала нового учебного года. Учебная нагрузка конкретного работника, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Верхний предел учебной нагрузки ограничивается в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида.

Объем учебной нагрузки конкретного работника указывается в его трудовом договоре (ст. 333 ТК РФ, ст. 55 Закона об образовании). Соответственно, изменение учебной нагрузки означает изменение условий трудового договора и может быть произведено только по письменному соглашению сторон.

Исключением из этого правила является случай уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня), что является основанием для уменьшения указанной в трудовом договоре учебной нагрузки по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ.

Об изменении учебной нагрузки в новом учебном году администрация образовательного учреждения обязана предупредить работника не позднее чем за два месяца до его начала (ст. 74 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющая высшее образование по специальности зоотехния, ДД.ММ.ГГГГ. принята в Салминскую среднюю школу учителю биологии 8 разряда.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. с истицей заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.3. трудового договора учебная нагрузка на новый учебный год устанавливается школой до ухода педагога в отпуск. В силу п.5.3.4 объем учебной нагрузки не может быть меньше 18 (20,36 и т.д.) часов в неделю.

Как установлено в судебном заседании, учебная нагрузка ФИО1 в 2012-2013 уч.году составляла 18 часов в неделю: природоведение - 2 часа, биология - 13 часов, элективные курсы - 3 часа. Данное обстоятельство подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ № об установлении учителям школы в соответствии с учебным планом учебной нагрузки на 2013-2014 уч.год, из которого усматривается, что учебная нагрузка ФИО4 составляет 16 часов: биология - 13 часов (5а,5б,6,7,8,9а,9б,10,11 классы), элективный курс - 3 часа (9а,9б,10,11 классы).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 28.09.2010) при разрешении дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в МОУ СОШ п.Салми в 2013-2014 уч.году по сравнению с 2012-2013 уч.годом произошло уменьшение численности учащихся, а также уменьшение числа классов-комплектов с 14 до 13, что привело к снижению учебной нагрузки по биологии на 2 часа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении в МОУ СОШ п.Салми организационных условий труда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письменно уведомлена об изменении с ДД.ММ.ГГГГ. определенных условий трудового договора и уменьшении аудиторной нагрузки до 16 часов в неделю с изменением должностного оклада в сторону уменьшения (0,89 ставки). В случае несогласия продолжать работу в новых условиях, отсутствия иной работы (вакантной должности), соответствующей квалификации истицы, а при отсутствии такой работы - вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, ФИО1 предупреждена о прекращении трудового договора на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данное уведомление свидетельствует о том, что работодатель выполнил требования ст.74 ТК РФ, поскольку уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменении условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ. истица отказалась от работы в новых условиях труда, что подтверждается подписью на врученном уведомлении.

В материалах дела имеется повторное уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., с который ФИО1 также не согласилась в связи с наличием в школе учебной нагрузки, которую истица может вести согласно имеющейся квалификации.

Доводы истицы о том, что срок действия первого уведомления об изменении существенных условий трудового договора, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., истек к ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельными, поскольку законодателем не определен предельный срок, в течение которого работник должен быть уведомлен об изменении существенных условий труда.

В судебном заседании истица показала, что работодателем ей не была предложена учебная нагрузка по следующим предметам: «Моя Карелия» - 7 часов, «мировая художественная культура» - 2 часа, «изобразительное искусство» - 2 часа, «физическая культура» - 12 часов, 0,5 ставки зам.директора по ОБЖ, «технология» - 12 часов..

Между тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанная учебная нагрузка не была предложена ФИО1 по следующим основаниям.

По предмету «Моя Карелия» 7 часов учебной нагрузке распределено директору школы ФИО2, имеющей высшее биологическое образование. В указанный предмет помимо биологии входят курсы истории, обществознания, географии, литературы и культуры. Кроме того, ФИО2 является студенткой историко-филологического отделения Карельской государственной педагогической академии, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Учебная нагрузка по предмету «мировая художественная культура» (2 часа) распределена зам.директору по внеклассной работе Ф.Л.А.., поскольку педагог имеет опыт ведения данного предмета, в перечне предметов, изучаемых Ф.Л.А.. при получении высшего образования указана МХК.

Учебная нагрузка по предмету ИЗО распределена педагогу дополнительного образования К.Н.Н.., имеющей художественное образование и обучающейся заочно в КГПА по данной профессии.

12 часов учебной нагрузки по технологии у мальчиков предложено учителю МОУ СОШ д.Ряймяля Б.А.И.., имеющему опыт работы по предмету, аттестацию на соответствие занимаемой должности, курсовую переподготовку по ФГОС.

0,5 ставки преподавателя-организатора ОБЖ не была предложена ФИО1 ввиду несоответствия данной должности квалификации истицы, поскольку к квалификационным требованиям преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010г. № 761н относятся, в частности, высшее профессиональное образование и профессиональная подготовка по направлению подготовки "Образование и педагогика" или ГО без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или ГО и стаж работы по специальности не менее 3 лет, либо среднее профессиональное (военное) образование и дополнительное профессиональное образование в области образования и педагогики и стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у работодателя иной работы (вакантной должности), соответствующей квалификации истицы.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя отсутствовала и иная вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, что подтверждается штатными расписаниями МОУ СОШ п.Салми на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., справками МОУ СОШ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 предлагалась дополнительная нагрузка - внеурочная деятельность по ФГОС, диспетчера по составлению расписания, ответственного за подвоз детей, ответственного за организацию питания, однако от данной нагрузки истица отказалась. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Н.И.И., Т.Ж.В.., П.Е.И,.

Свидетель ФИО29. показала, что ФИО1 была не согласна с установленной ей учебной нагрузкой, на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ. было предложено добавить истице 1 час элективных курсов и 1 час кружковой работы, но на заседание профкома истица не явилась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что трудовая книжка выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., окончательный расчет был произведен с истицей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ. была госпитализирована «скорой помощью» домой в связи с плохим самочувствием, приказ об увольнении ФИО1 ей на подпись привезли домой вечером ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка была выдана истице на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснительной секретаря МОУ СОШ п.Салми М.О.И.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовая книжка не могла быть выдана ФИО1 по уважительным причинам в связи с отсутствием директора МОУ СОШ п.Салми ФИО2., без подписи которой секретарь школы не имела возможности выдать истице трудовую книжку.

Таким образом, действия работодателя по порядку выдачи трудовой книжки не противоречили закрепленным в положениях статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностям, поскольку объективно отсутствовала возможность для выдачи трудовой книжки в день увольнения, а доводы истицы о нарушении её трудовых прав являются несостоятельными. Вручение трудовой книжки на следующий день после дня увольнения не создало препятствий ФИО1 к трудоустройству, из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не была трудоустроена, в том числе, и на момент рассмотрения дела, в то время как неполученный заработок подлежит выплате работнику только, если указанные обстоятельства лишили его возможности трудиться и получать заработную плату.

Доводы истицы о нарушении работодателем п.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающих возможность увольнения педагогических работников в связи с сокращением объема работы (учебной нагрузки) только по окончании учебного года являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения с ФИО1 трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку иной работы (вакантной должности), соответствующей квалификации истицы либо вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы у работодателя не имелось. Расторжение трудового договора произведено законно, соблюден порядок расторжения трудового договора, законные права и интересы истицы не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п.Салми о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 11.11.2013г.

Судья И.М.Прокофьева