Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Штайнке А. А. о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений

У С Т А Н О В И Л:

Штайнке А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Заявление мотивировал тем, что 30 июня 2010 года Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Не согласившись с решением в части начисления штрафов и пеней по налогам он обратился с жалобой на решение в Управление ФНС России по Ульяновской области.

18 августа 2010 года исполняющая обязанности руководителя УФНС России по Ульяновской области Богоявленская Л.Е. по результатам рассмотрения его жалобы вынесла решение, в соответствии с которым обжалуемое решение оставила без изменения.

На момент вынесения оспариваемого решения и на момент обращения в суд с настоящим заявлением он не имел и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласен с оспариваемым решением по следующим основаниям.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Из содержания статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, так как для лиц, не являющихся плательщиками НДС, срок уплаты НДС не установлен.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога.

К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность. Поскольку он в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС, он не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, как лицо, не являющееся субъектом данной ответственности.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

По смыслу статьи 122 Налогового кодекса РФ субъектами налоговой ответственности являются налогоплательщики соответствующего налога. В соответствии с Налоговым кодексом РФ лица, применяющие специальные налоговые режимы, не являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и, соответственно обязаны оплатить сумму НДС в выставленной счет-фактуре, но не могут быть привлечены к налоговой ответственности по ст.122 Налогового кодекса РФ.

Соответственно, начисление ему пени по НДС в сумме 99 559 рублей и штрафа по пункту 1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 43 347 рублей не правомерно.

Считает, что пени по УСНО в размере 14 890 рублей, штраф по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в связи с применением УСНО в сумме 11 233 рубля и штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 2 852 рубля могут быть снижены с учетом ст. 333 ГК РФ и наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Просит признать частично недействительным решение МРИФНС России № 7 по Ульяновской области от 30.06.2010 г. №... в части начисления штрафа по НДС в сумме 43 347 рублей (п.1 ст.122 НК РФ) и пеней в сумме 99 559 рублей. А также в части начисления штрафа по УСНО в сумме 11 233 рублей (п. 1. ст.122 НК РФ), штрафа по п. 2 ст.119 НК РФ в сумме 2 852 рубля и пеней в сумме 14 890 рублей в сторону уменьшения.

Заявитель Штайнке А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заявителя Бондякова Л.А. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области Нехожин В.Е. в судебном заседании с заявлением не согласился. Пояснил, что довод заявителя о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, ввиду того, что он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, противоречит действующему налоговому законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Следовательно, Штайнке А.А., не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, но, выставляя счета-фактуры покупателям с выделением суммы налога на добавленную стоимость, получал в составе оплаты налог на добавленную стоимость от покупателя, который в силу пункта 5 статьи 173 должен был уплатить в бюджет.

Также, не соответствует действительности довод Штайнке А.А. об отсутствии в Налоговом кодексе РФ срока уплаты налога на добавленную стоимость для лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, поскольку данный срок установлен пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ согласно которому, уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Данная норма не ограничивает круг субъектов правонарушения налогоплательщиками. Объективная сторона предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ налогового правонарушения заключается в нарушении установленного законом порядка уплаты налога путем совершения неправомерных действий (бездействия), которые повлекли возникновение задолженности перед бюджетом.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возложена на Штайнке А.А. пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ. Порядок уплаты налога определен пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ. Заявитель в результате неправомерного бездействия, выразившегося в не исчислении налога, в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, не уплатил в установленный пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ срок налог на добавленную стоимость, что повлекло возникновение задолженности перед бюджетом.

Таким образом, бездействие Штайнке А.А., выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость в результате неправомерного не исчисления налога, правильно квалифицировано в решении №... от 30.06.2010 по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя о неправомерности начисления пени на несвоевременно уплаченные суммы НДС, а также возможности применения по аналогии закона статьи 333 Гражданского кодекса РФ к отношениям по уплате пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, противоречит действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество

обстоятельств.

Кодекс не содержит иных оснований для не начисления пени при оплате налога с нарушением установленного законом срока.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса РФ, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, следовательно, начисление пени не может рассматриваться в свете гражданско-правового характера, в том числе, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Штайнке А.А. о наличии смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений были приняты налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности впервые, признаны обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, и штрафные санкции при принятии решения уменьшены в два раза на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Кодекса.

Считает действия налогового органа по принятию решения №... от 30.06.2010 года правомерными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Штайнке А.А.

Заслушав представителя заявителя Бондякову Л.А., представителя налогового органа Нехожина В.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 22.12.2004 по 03.08.2009 Штайнке А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.09.2010.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области №... от 30 июня 2010 года Штайнке А.А. был привлечен к ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 43 347 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год и за первый квартал 2009 года; по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 11 233 руб. за неуплату минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов за 2008 - 2009 годы; по п. 2 ст. 199 НК РФ с назначением штрафа в размере 2 852 руб. за несвоевременное представление в установленный срок налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2009 год.

Этим же решением ему начислены пени по состоянию на 30 июня 2010 года: за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 99 559 руб.; за неуплату минимального налога зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 14 890 руб.

Штайнке А.А., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ульяновской области.

18.08.2010 исполняющим обязанности руководителя УФНС России по Ульяновской области принято решение, которым оставлено без изменения решение МРИ ФНС России № 7 по Ульяновской области от 30.06.2010 № 09-23/37, а жалоба Штайнке А.А. - без удовлетворения.

Основанием для привлечения Штайнке А.А. к ответственности послужило следующее.

С 01.01.2008 г. ИП Штайнке А.А. являлся плательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения и согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость.

В ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий, в рамках выездной налоговой проверки от контрагентов получены документы, свидетельствующие о выставлении ИП Штайнке А.А. в адрес контрагентов счетов - фактур с выделением НДС на общую сумму 433 470 руб.

При этом покупатели товаров реализуемых заявителем, в соответствии с порядком, предусмотренным ст. ст. 171, 172 НК РФ заявили указанные суммы к вычету.

ИП Штайнке А.А., в свою очередь, в нарушение п. 4 ст. 174 и п. 5 ст. 173 НК РФ сумму налога не оплатил.

Налоговым органом также установлены факты сокрытия от налогообложения единым налогом операций, проводимых заявителем в 2008 году. За 2008 год налогоплательщик представил «нулевую» декларацию, тогда как налоговым органом установлено, что доходы предпринимателя составили 10 825 897 руб.

Указанные обстоятельства представителем заявителя в судебном заседании не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа в части привлечения Штайнке А.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 43 347 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год и за первый квартал 2009 года, а также в части начисления ему пени в связи с неуплатой указанного налога, в размере 99 559 руб. является незаконным.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

По смыслу ст. 122 НК РФ субъектами налоговой ответственности являются налогоплательщики.

Из п. 3 ст. 346.11. НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Штайнке А.А. в спорном периоде применял упрощенную систему налогообложения, что не подтверждается представителем налогового органа.

Таким образом, он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Соответственно он не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, как не являющийся субъектом данной ответственности.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований пункта 5 статьи 173 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение должностного лица налогового органа в части привлечения Штайнке А.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и начисления ему пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость подлежат отмене, а требования в этой части - удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено законных оснований для снижения размера назначенного по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в сумме 11 233 руб. в связи с неуплатой налога по упрощенной системе налогообложения, штрафа в сумме 2 852 руб. назначенного по п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в установленный срок налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения и пени в сумме 14 890 руб. за неуплату минимального налога зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленные сроки, суд в удовлетворении требований Штайнке А.А. в указанной части отказывает.

Приходя к указанному выводу суд учитывает, что при назначении Штайнке А.А. наказания в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений, налоговым органом уже были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и штрафные санкции при принятии решения уменьшены в два раза на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ. Размер штрафа определен ему с учетом характера совершенных правонарушений и не являются завышенным.

Статья 333 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в обосновании требований о снижении размера пени, в данном случае не применима, поскольку как следует из ст. 2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Нормативные акты, позволяющие применять положения Гражданского кодекса РФ к пеням, начисляемым в связи с неуплатой налогов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Штайнке А. А. об оспаривании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 30.06.2010 г. №... удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 30.06.2010 г. №... в части назначения Штайнке А.А. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 43 347 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в части начисления пени в размере 99 559 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость незаконным.

В остальной части заявленных требований Штайнке А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Кузьмин