Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Истец обосновывает свои требования тем, что он является собственником транспортного средства марки ТС госрегзнак №.

С 2011 года он осуществлял обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Срок действия последнего полиса ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца с ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал попытки направленные на продление полиса ОСАГО, однако сотрудники САО «ВСК» отказывались продлевать ему полис без оформления дополнительных услуг.

В связи с указанными событиями истец обратился с жалобами в руководство САО «ВСК», Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и минориторных акционеров, <адрес>, Центральный Банк РФ, Генеральную Прокуратуру РФ.

По мнению истца вместо устранения имеющихся нарушений ответчик уклонялся от исполнения должностных обязанностей, в результате чего были грубо нарушены права истца.

Как указывает истец, ему был причинен материальный ущерб в размере 409,20 руб., так как он был вынужден вести переписку с соответствующими органами в процессе обжалования действия (бездействий) должностных лиц ответчика.

В результате противоправных действий САО «ВСК» а так же сотрудников ответчика истец так же был лишен возможности эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства.

Истец просил взыскать в пользу ФИО1 с Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО упущенную выгоду в размере 12408 руб., материальный ущерб в размере 409,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб..

Истец в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством длянаступления ответственности является наличие состава правонарушения, а именно: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Перечисленные основания являются общими, наличие всех четырех элементов необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом.

Законом не установлен специальный состав оснований, отсюда следует, что необходимо доказывание всех четырех оснований.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки ТС госрегзнак №.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (л.д.8).

ФИО1 обратился в Прокуратуру РО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что САО «ВСК» отказывается оформлять договора ОСАГО без дополнительных услуг (л.д.9-13).

Истец так же обратился в Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав на неправомерные действия сотрудников САО «ВСК» (л.д.19-20).

Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО в ответ на обращение ФИО1 указало на необходимость предоставления доказательств подтверждающих факт отказа страховщика в заключении договора ОСАГО по каким-либо причинам, а так же подтверждающие факт навязывания дополнительной услуги (л.д.25).

Из ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что по результатам проведенной проверки не подтвердился факт обращения к страховщику с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО. Посредством документарной проверки не представляется возможным установить факт необоснованного отказа страховщиком в заключении договора ОСАГО (л.д.26-27).

Учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и наступившими неблагоприятными последствиям, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ЮФО о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: