Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/10 по иску Тихоновой Е.Д. к председателю ликвидационной комиссии «ЕвроШоп» Буркот Ю.В., учредителю ООО «ЕвроШоп» Жемеревой Л.Г. о взыскании призовой суммы, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к председателю ликвидационной комиссии «ЕвроШоп» Буркот Ю.В., учредителю ООО «ЕвроШоп» Жемеревой Л.Г., указав в их обоснование, что в августе 2002 года ООО «ЕвроШоп» выслал истице информацию, что в результате розыгрыша призов она выиграла приз в размере рублей, которые она может получить или автомобиль при условии заказа товара в ООО «Еврошоп» двух наименований на сумму рублей в течение 10 дней со дня получения заказа. Сообщение получено ею ДД.ММ.ГГ, заказ оплачен ДД.ММ.ГГ на два предмета в сумме рублей. Заказ должен быть исполнен в течение месяца, но его не было длительное время. В конце декабря 2002 года истица получила из ООО «ЕвроШоп» бандероль, в которой находился сломанный зонт.

Зонт истица не возвращала, а попыталась его отремонтировать, квитанции не сохранила. Стоимость всех заказов составила рублей.

Поскольку заказ истицы был выполнен с нарушением срока, истица была лишена возможности получить приз в размере рублей, в связи с чем, возвратила товар на сумму рублей, но денежных средств за возврат товара не получила.

Начиная с 2003 года Тихонова Е.Д. обращалась в ООО «ЕвроШоп» с претензиями и с жалобами в правоохранительные органы. Истица ДД.ММ.ГГ обратилась в Таганский районный суд с требованиями к ООО «ЕвроШоп», но заявление возвращено из-за неподсудности спора. ДД.ММ.ГГ обратилась в Агинский районный суд , в принятии заявления отказано на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Истица полагает, что поскольку ООО «ЕвроШоп» ликвидирован, то отвечать за ее убытки и неполученные денежные средства должны отвечать учредитель Жемерева Л.Г. и председатель ликвидационной комиссии Буркот Ю.В., т.к. они не поставили ее в очередь кредиторов при ликвидации организации, что лишило ее право на возмещение ущерба при ликвидации должника.

Истица просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, которая складывается из неполученного приза в размере рублей, расходы по переписке с правоохранительными органами и ООО «ЕвроШоп», его учредителем, председательем ликвидационной комиссии, неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере рубль, сумму возвращенного товара в размере рублей, а также взыскать моральный вред в размере рублей.

В судебное заседание Тихонова Е.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие из-за дальности проживания.

Ответчики Жемерева Л.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что никогда не была директором ООО «ЕвроШоп» и его учредителем, представила трудовую книжку. Пояснила, что в году теряла паспорт и наверное по ее паспорту учредили фирму. Ее неоднократно в году вызывали в различные правоохранительные органы, но уголовное дело в отношении нее не возбуждалось. Истицу не знает, никакой торговлей и розыгрышами призов она не занималась, никаких писем или претензий от истицы не получала. Просила в иске отказать.

Ответчик Буркот Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что до 2000 года работал в ООО «ЕвроШоп» в должности главного бухгалтера с 1997 год по 2000 год, представил трудовую книжку. Указал, что фирма занималась продажей товаров и ежегодно проводила розыгрыши призов при условии заказа гражданином товара на определенную сумму. Все разыгрываемые призы получались гражданами, представил копии паспортов и распоряжений о распределении призов. Тихонову Е.Д. не знает, каких либо призов она не выигрывала до 2000 года, а после он не знает, т.к. не работал в организации и не занимался ликвидацией организации.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ ООО «ЕвроШоп» ликвидировано, а ДД.ММ.ГГ МИФНС № по Краю ДД.ММ.ГГ гогда принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликованы в Вестнике государственной регистрации №.

Согласно ст.62- 65 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в определенной очередности.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как указала истица в исковом заявлении товар в ООО «ЕвроШоп» она приобретала по почте в августе 2002 года, который ей должен был быть получен в течение месяца. Но, так как товар был получен только в декабре 2002 года, она лишилась права на участие в розыгрыше. Товар ею был возвращен в 2003 году.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГ, т.е. после ликвидации юридического лица, и ее требования являются погашенными.

Обращения истицы в различные правоохранительные органы не имеют правового значения при заявленных ею требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, истица не доказала факта причинения ей ущерба ответчиками, т.к. ей не представлены доказательства ее затрат, приобретения некачественного товара, обращения в ликвидационную комиссию, возврата товара. Требования о взыскании стоимости приза 400000 рублей также суд считает необоснованными, т.к. истица не доказала выигрыша ею приза, обещания выдачи его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона истица не доказала факта причинения ей ответчиками убытков и факта того, что она являлась кредитором ООО «ЕвроШоп», при ликвидации которого, с ней должны были ответчики произвести расчеты.

Кроме того, согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что условием получения приза в ООО «ЕвроШоп» являлось приобретение товара на определенную сумму, т.е. проводилась лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи (ФЗ РФ «О лотереях»).

Доказательств выигрыша, наличие причинной связи между действиями или бездействием ответчиков в неучастии в розыгрыше истицей не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение истице ущерба ответчиками не доказано, а ее требования не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тихоновой Е.Д. к председателю ликвидационной комиссии «ЕвроШоп» Буркот Ю.В., учредителю ООО «ЕвроШоп» Жемеревой Л.Г. о взыскании призовой суммы, убытков, компенсации морального вреда -= отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов