Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 25 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 25 января 2013 года о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании указано, что 30 сентября 2009 года решением Ново-Савиновского районного суда города Казани, вступившим в силу 16 ноября 2009 года, взыскано солидарно с ФИО2 и ООО «Евродом» в пользу ОАО АКБ «Ак Барс» задолженность и судебные расходы.

28 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, а постановление от 25 января 2013 года недействительным, поскольку взыскателем ОАО АКБ «Ак Барс» исполнительный лист с 16 ноября 2009 года по 16 января 2013 года не предъявлялся, а ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствует.

В связи с этим заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 25 января 2013 года.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ, ФИО3, в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв.

Представить заинтересованного лица ОАО АКБ «Ак Барс», ФИО4, в судебное заседание явился, заявление не признал.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП города Казани УФССП по РТ, ФИО5, в судебное заседание явилась, заявление не признала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Установлено, что 25 января 2013 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 должен оплатить ОАО АКБ «Ак Барс» кредитный платеж в сумме 556516 рублей 39 копеек.

Как следует из исполнительного листа, решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, по исполнительному листу от 30 сентября 2009 года, выданному Ново-Савиновским районным судом города Казани о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Ак Барс» суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек предъявлялся на исполнение в Вахитовский МРОСП города Казани УФССП по РТ. 8 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство ....

26 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП города Казани УФССП по РТ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ....

То есть, имел место перерыв срока предъявления исполнительного документа.

Что касается ссылки на то, что 8 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Курганского городского суда, то из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в этой части имеет место описка.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что размер долга, наименование должника и взыскателя совпадают. Кроме исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом иных исполнительных документов в материалах производства не имеется.

Оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 25 января 2013 года о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

...

Судья Сычев И.А.