Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Р.» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 15.08.2013 между ОАО «Р.» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт ОАО «Р.» с установлением кредитного лимита. В соответствии с договором ОАО «Р.» предоставило Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить ОАО «Р.» такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее <дата>. На основании п. 5.3, 13.5 Типовых условий заемщику <дата> было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед ОАО «Р.» составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на срочную ссуду- <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., штрафы -<данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Р.» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и пени, а также просила применить рассрочку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Р.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> (л.д. 3-12, 14-22).

В соответствии с заявлением о получении персонализированной банковской карты, а так же уведомления ОАО «Р.», ответчику был предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом сумме <данные изъяты> рублей под 30 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита не позднее <дата>.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (ФИО1) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении о получении персонализированной банковской карты, уведомлении ОАО «Р.» о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 3-12).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3, 13.5 типовых условий, нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита дает ОАО «Р.» право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.

<дата> ответчику ФИО1 было направлено уведомление ОАО «Р.» с требованиями о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления (л.д. 22).

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

Из материалов дела, следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности ФИО1 перед ОАО «Р.» по кредитному договору <номер> от <дата>, составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на срочную ссуду- <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., пени-<данные изъяты> руб., штрафы -<данные изъяты> руб. (л.д. 3-12).

Суд признает верным расчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и пени на основании ст. 333 ГК РФ, согласно положениям которой, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, а проценты по кредиту, не являются неустойкой.

Рассчитанная истцом сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, так как просрочка исполнения обязательства существенно нарушило условия договора и права истца, который свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Р.» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Требование ответчика о применении рассрочки на основании ст. 203 ГПК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с действующим законодательством рассрочка исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, предоставлена быть не может.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Р.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Р.» сумму долга по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.А. Огурцова