Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального округа г.Краснодара, поданное в интересах муниципального образования г. Краснодар, к Лагода И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, третьи лица: администрация МО г. Краснодар, МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»,

установил:

В суд поступило исковое заявление прокурора Центрального округа г.Краснодара, поданное в интересах муниципального образования г. Краснодар, к Лагода И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, третьи лица: администрация МО г. Краснодар, МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

В обоснование требований указано, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа от 25.09.2020 Лагода И.В. признан виновным в совершении 9 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором установлено, что Лагода И.В. 06.05.2020, находясь на территории муниципального образования г. Краснодар, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил муниципальное имущество — 9 круглых дождеприемников (крышка), принадлежащих Муниципальному казенному упреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», каждый стоимостью 7054,87 рублей. Впоследствии Лагода И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Лагода И.В. муниципальному образованию г. Краснодар нанесен имущественный ущерб в размере 63 493,83 рублей.

В связи с чем, прокурор Центрального округа г.Краснодар просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г.Краснодар денежные средства в размере 63 493,83 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г.Краснодара ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, никаких заявлений или ходатайств не представил.

Представитель третьего лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав объяснения помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа от 25.09.2020 Лагода И.В. признан виновным в совершении 9 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Из приговора следует, что Лагода И.В. 06.05.2020, находясь на территории муниципального образования г. Краснодар, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил муниципальное имущество — 9 круглых дождеприемников (крышка), принадлежащих Муниципальному казенному упреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», каждый стоимостью 7054,87 рублей. Впоследствии Лагода И.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Лагода И.В. муниципальному образованию г. Краснодар нанесен имущественный ущерб в размере 63 493,83 рублей.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению благоустройства соответствующих муниципальных образований.

Решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 5 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар, п. 16.3 которых установлено, что к уличному техническому оборудованию относятся смотровые люки, решетки дождеприемных колодцев, вентиляционные шахты подземных коммуникаций и т.п.

Бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Учредителем муниципального казенного учреждения является муниципальное образование (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Частью 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе в результате заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Похищенное уличное техническое оборудование предназначено для благоустройства и функционирования объектов инфраструктуры г. Краснодара и является муниципальной собственностью.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор и иные судебные постановления по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом достоверно устанолвено, что преступными действиями Лагода И.В. муниципальному образованию г. Краснодар нанесен имущественный ущерб в размере 63 493,83 рублей.

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве уголовного дела, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что причинителем вреда имуществу муниципального образования г. Краснодар является ответчик, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государства сумму государственной пошлины в размере 2 104 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального округа г.Краснодара, поданное в интересах муниципального образования г. Краснодар, к Лагода И. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Лагода И. В. в пользу бюджета муниципального образования г.Краснодар денежные средства в сумме 63 493 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 83 копейки.

Взыскать с Лагода И. В. в бюджет государства сумму государственной пошлины в размере 2 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение составлено 25.08.2022