Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о возврате излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требования указал, что является налогоплательщиком по транспортному налогу. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в России изменена процедура продажи автомобиля, а именно владельцу транспортного средства не требуется снимать его с учета в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган им было направлено требование о возврате суммы излишне взысканного транспортного налога в размере 3 072 руб. за 2016 год, однако ему было отказано. Отказ в возврате суммы излишне уплаченного налога считает неправомерным. Просит суд взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску излишне уплаченный налог в размере 3 072 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Архангельску ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указала, что пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства «UAZ Patriot», государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли продажи транспортного средства «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 5 074 руб. В данном налоговом уведомлении, в том числе был представлен расчет транспортного налога за 2016 год по автомобилю «UAZ РАТRIОТ» (налоговая база 128,00 руб. x налоговая ставка 24% = 3072,00 руб.).

На основании налогового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог был уплачен ФИО1 в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ИФНС России по г. Архангельску с заявлением о перерасчете суммы транспортного налога за 2016 год, указав при этом, что транспортное средство «UAZ Patriot», государственный регистрационный номер № им продано, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 Инспекцией дан ответ, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN <***> снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортный налог на автомобиль «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак <***> подлежал уплате за 12 месяцев 2016 года.

Доказательства, подтверждающие, что Истцом в 2016 году были предприняты меры к снятию с учета транспортного средства, в связи с его продажей, Истцом не представлены.

При этом фактическое использование транспортного средства иным собственником ФИО3 правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога отсутствие возможности эксплуатации транспортного средства в связи с его продажей. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает, исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о возврате излишне уплаченного налога подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о возврате излишне уплаченного налога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.