Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ОАО «МДМ ФИО5» ФИО5, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Уссури» ОАО ФИО5, ответчика ФИО5 В.В.

при секретере ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ ФИО5» к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску Открытого акционерного общества Коммерческий ФИО5 «Уссури» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА ФИО5» и ФИО5 В.В. (ФИО5 1) и ФИО5 А.Ю. (ФИО5 2) заключен кредитный договор № 349ИК/2007-09/00, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 2 790 000 руб. для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес> состоящего из 3-х комнат, общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,1 кв.м., расположенной на втором этаже 2-х этажного дома, стоимостью 1 000000 руб. и совершение неотделимых улучшений данной квартиры стоимостью 1 790 000 руб. Обеспечением данного обязательства являлся договор ипотеки (залога) № 349ИК/2007- 09/00-ИК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «УРСА ФИО5» и ФИО5 1 и ФИО5 2. Кредит выдан сроком на 240 (двести сорок) месяцев под 15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования кредитом и его возврата определен разделом 3 кредитного договора и графиком возврата кредита подписанного сторонами. В соответствии с п. 2.3 договора датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления Денежных средств на счет ФИО5 1 открытым ФИО5. ФИО5 надлежащим образом исполнил свои обязательства по настоящему кредитному договору и выдал кредит в соответствии с его условиями. Однако, ФИО5 до настоящего времени обязательства по данному кредитному договору не исполнены и кредит не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет: основной долг - 2 713327,35 руб.; задолженность по процентам на остаток основного долга - 1 344729,49 руб., задолженность по пени за основной долг - 54843,83 руб.; задолженность по процентам на основной долг - 22142,06 руб., задолженность по пене на проценты - 585492,92 руб.

Всего задолженность по кредитному договору составляет 4 720535,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 1 обратился в ФИО5 с заявлением о даче разрешения на перевод жилого помещения (квартиры) находящейся в залоге по договору ипотеки № 349ИК/2007- 09/00-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение. ФИО5 было дано такое согласие на перевод данного объекта залога в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Мэра <адрес> № поименованная в договоре ипотеки квартира была переведена в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о государственной регистрации права 27-АВ 289246 и 27-АВ 289247 и вышеуказанного Постановления Мэра <адрес> ФИО5 1 и 2 была узаконена перепланировка находящегося в залоге у ФИО5 объекта недвижимости, а затем ДД.ММ.ГГГГ поименованный договором ипотеки залог ФИО5 1 и 2 был продан ФИО5 с последующим обременением данного объекта недвижимости правами залога в пользу ОАО КБ «Уссури» на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Узнав об этих обстоятельствах и учитывая, что ФИО5 1 и 2 перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору перед ФИО5, ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права залога ОАО «МДМ ФИО5» по вышеуказанному договору об ипотеке в перепланированном виде объекта залога нежилого помещения общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта <адрес>, пом. 1 (12-17), 11 (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369, принадлежащее на праве собственности ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда данное решение Железнодорожного районного суда <адрес> было изменено в части признания права залога на вышеуказанные нежилые функциональные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была восстановлена регистрационная запись в государственном реестре о праве залога ФИО5 на вышеуказанные нежилые помещения.

Просит взыскать с ответчиков ФИО5 В.В. и ФИО5 А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 720535,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 31802,68 руб., уплаченную ФИО5 за регистрацию восстановленного права залога госпошлину в размере 15000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности гражданину ФИО5 - нежилое помещение общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта <адрес>, пом. 1 (12- 17), 11 (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369 установив первоначальную продажную стоимость взыскиваемого имущества с открытых торгов по условиям договора об ипотеке № 349ИК/2007-09/00-ИК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО КБ «Уссури», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило исковое заявление, в котором ФИО5 заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора и просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2691 242,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2624 009,15 руб., задолженность по процентам в размере 67 233,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 656,21 руб., обратив взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ФИО5 - нежилое помещение общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта <адрес>, пом. 1 (12- 17), 11 (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369 установив первоначальную продажную стоимость взыскиваемого имущества с открытых торгов в сумме 7000 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив следующую очередность удовлетворения требований за счет реализации заложенного имущества: в первую очередь – требования КБ «Уссури» ОАО (предшествующий залогодержатель); во вторую очередь – требования ОАО «МДМ ФИО5» (последующий залогодержатель).

В обоснование своих требований КБ «Уссури» ОАО указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Уссури» ОАО заключил с ФИО5 кредитный договор № 5/0061-10, по условиям которого, предоставил последнему кредит в сумме 5 000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по плавающей процентной ставке. Выдача кредита была произведена наличными по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 0061. В обеспечение возвратности кредита и процентов по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор залога № принадлежащего на праве собственности ФИО5 - нежилого помещения общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта <адрес>, пом. 1 (12- 17), 11 (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369. Поскольку ответчик ФИО5 допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2691242,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2624 009,15 руб., задолженность по процентам в размере 67 233,35 руб.

В процессе рассмотрения дела, КБ «Уссури» ОАО уточнило исковые требования, указав, что ответчик ФИО5 после подачи иска, продолжает исполнять обязательства по кредитному договору перед КБ «Уссури» ОАО, и просит взыскать с ФИО5 с учетом выплаченной им суммы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027 602,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1982709,61 руб., задолженность по процентам в размере 44893,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 338,01 руб., обратив взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ФИО5 - нежилое помещение общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта <адрес>, пом. 1 (12- 17), 11 (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369 установив первоначальную продажную стоимость взыскиваемого имущества с открытых торгов в сумме 7683 200 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив следующую очередность удовлетворения требований за счет реализации заложенного имущества: в первую очередь – требования КБ «Уссури» ОАО (предшествующий залогодержатель); во вторую очередь – требования ОАО «МДМ ФИО5» (последующий залогодержатель).

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ ФИО5» ФИО5 поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в первую очередь подлежат удовлетворению требования ОАО «МДМ ФИО5» за счет реализации заложенного имущества ФИО5, поскольку ОАО «МДМ ФИО5» является предшествующим залогодержателем, право залога которого было зарегистрировано первоначально ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО КБ «Уссури» ФИО5, поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО5 В.В. подтвердив обоснованность иска ОАО «МДМ ФИО5», не возражает против его удовлетворения.

Ответчики ФИО5 А.Ю., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, судебными извещениями, а также путем размещения информации на сайте суда.

Учитывая мнение сторон, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причины своей неявки и не заявлявших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО5 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО5 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА ФИО5» и ФИО5 В.В. (ФИО5 1) и ФИО5 А.Ю. (ФИО5 2) заключен кредитный договор № 349ИК/2007-09/00, по условиям которого ФИО5 предоставил ФИО5 кредит в сумме 2 790 000 руб. для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. и совершение неотделимых улучшений данной квартиры стоимостью 1 790 000 руб. (п.1.13 Договора), сроком на 240 месяцев (п.1.1 Договора) под 15% годовых (п.3.1 Договора) с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 36738 руб. (п.3.3.5 Договора).

Порядок пользования кредитом и его возврата определен разделом 3 кредитного договора и графиком возврата кредита подписанного сторонами. Ответчики ФИО5 В.В. и ФИО5 А.Ю. были ознакомлены с графиком возврата кредита и были с ним согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Факт получения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО5 В.В. № 45507810800520016267, открытому в ФИО5.

Обеспечением обязательства по кредитному договору является договор ипотеки (залога) № 349ИК/2007- 09/00-ИК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «УРСА ФИО5» и ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 3100 000 руб.

В соответствии с п.2.2 Договора об ипотеки, данный залог обеспечивает полное исполнение обязательств по кредитному договору № 349ИК/2007-09/00 от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, пунктом 3.1.1 договора об ипотеке установлено, что залогодатель обязуется не отчуждать передаваемое в залог имущество, не осуществлять его последующую ипотеку либо иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В силу требований ст. 810 ГК РФ ФИО5 обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществляли, на уведомление ОАО «МДМ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требования ФИО5 не исполнили и задолженность не погасили.

Неисполнение ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. своих обязательств повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 720535,67 руб., в том числе по основному долгу - 2 713327,35 руб.; по процентам на остаток основного долга - 1 344729,49 руб., по пени за основной долг - 54843,83 руб.; по процентам на основной долг - 22142,06 руб., по пене на проценты - 585492,92 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО5 сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Статьей 330 ГК РФ, а также пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Поскольку ОАО «УРСА ФИО5» было реорганизовано, и его правопреемником является ОАО «МДМ ФИО5», что подтверждается изменениями № в Устав ОАО «УРСА ФИО5», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, права кредитора по указанному кредитному договору и сопутствующим договором, согласно ст. 387 ГК РФ перешли к ОАО «МДМ ФИО5» в силу закона.

С учетом установленных выше обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ ФИО5» о взыскании с ФИО5 В.В. и ФИО5 А.Ю. задолженности в размере 4 720535,67 руб. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный ОАО «МДМ ФИО5», судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиками, которыми иные расчеты суду не предоставлены.

В свою очередь подлежат удовлетворению и требования КБ «Уссури» ОАО предъявленные к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027 602,65 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 1982709,61 руб., задолженности по процентам в размере 44893,04 руб., поскольку установлено, что ФИО5 заключив с КБ «Уссури» ОАО кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб. и получив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение условий договора, не исполнял обязанность по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком (п.3.1 Договора), ежемесячно.

Неисполнение ФИО5 ФИО5 своих обязательств повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2691 242,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2624 009,15 руб., задолженность по процентам в размере 67 233,35 руб.

Обеспечением обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО5 является договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего на праве собственности ФИО5 - нежилого помещения общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта <адрес>, пом. 1 (12- 17), 11 (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369.

Разрешая требования ОАО «МДМ ФИО5» и КБ «Уссури» ОАО об определении очередности удовлетворения требования за счет данного заложенного имущества, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Исходя из положений ст. 341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статья 342 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ч.2).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть в силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

В соответствии с п. 6. статьи 20 названного Федерального закона, государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении гражданского дела по иску ОАО «МДМ ФИО5» к ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю., ФИО5, КБ «Уссури» ОАО о признании права залога по договору об ипотеки, исковые требования ОАО «МДМ ФИО5» были удовлетворены. За ОАО «МДМ ФИО5» было признано право залога по договору об ипотеке № 349ИК/2007- 09/00-ИК от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «УРСА ФИО5» и ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. на функциональное нежилое помещение, общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 расположенное по адресу <адрес>, пом. I (12-17), II (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369, принадлежащее на праве собственности ФИО5

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные при рассмотрении дела по иску ОАО «МДМ ФИО5» о признании права залога по договору об ипотеке, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА ФИО5» и ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. заключен договор об ипотеке (залога) в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и что данный договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Также данным судебным постановлением установлено, что по заявлению ФИО5 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал согласие на перевод жилого помещения, являющегося предметом залога, в нежилой фонд. Жилые помещения: <адрес>, являющаяся предметом залога, по адресу: <адрес> объединены в одно и переведены в нежилой фонд. 28.10.2008г., после объединения и перевода помещений в нежилой фонд за залогодателями было зарегистрировано право общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение, общей площадью 130,7 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1(12-17), 2(1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369. При этом государственным регистратором была допущена техническая ошибка: не перенесена запись о залоге в пользу ФИО5. По договору купли-продажи от 28.08.2009г. ФИО5 В.В. и ФИО5, без согласия ФИО5 на отчуждение данного объекта недвижимости, продали функциональное нежилое помещение ФИО5 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по <адрес> сообщило ФИО5 о невозможности восстановить запись об обременении нежилого помещения в связи с его отчуждением в пользу третьих лиц.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, право залога на спорное нежилое помещение, было вновь зарегистрировано за ОАО «МДМ ФИО5» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм материального права, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что ОАО «МДМ ФИО5» является предшествующим залогодержателем, поскольку его право залога на спорное имущество было изначально зарегистрировано - 26.11.2007г., тогда как право залога КБ «Уссури» ОАО было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в первую очередь подлежат удовлетворению, за счет реализации заложенного имущества, требования именно ОАО «МДМ ФИО5».

Доводы представителя КБ «Уссури» ОАО о регистрации права залога на спорное имущество за ОАО «МДМ ФИО5» - ДД.ММ.ГГГГ г., не исключают удовлетворение требований ОАО «МДМ ФИО5», поскольку данная регистрация была уже повторной, осуществленной на основании решения суда и допущенная работниками регистрирующего органа техническая ошибка, а именно не перенесение записи о залоге в пользу ФИО5, не может служить основанием для нарушения права ОАО «МДМ ФИО5», на удовлетворение требования за счет заложенного имущества, право на которое оно имеет в силу закона.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что на день рассмотрения спора стоимость заложенного имущества - функционального нежилого помещения, общей площадью 130,7 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1(12-17), 2(1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369, составляет, согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ -9604000 руб.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература. Давая заключение, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, и доказательств, опровергающих обоснованность указанного заключения, стороны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога – функционального нежилого помещения, общей площадью 130,7 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1(12-17), 2(1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 7683 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу ОАО «МДМ ФИО5» с ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО5 в связи с восстановлением своего нарушенного права, а именно расходы связанные с уплатой государственной пошлины за регистрацию восстановленного права залога в размере 15000 руб., поскольку именно по вине ответчиков ФИО5 В.В. и ФИО5 А.Ю., которые без согласия ФИО5 на отчуждение данного объекта недвижимости, продали функциональное нежилое помещение ФИО5, ОАО «МДМ ФИО5» понесло указанные расходы.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ОАО «МДМ ФИО5» с ФИО5 В.В., ФИО5 А.Ю. также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3802,68 руб., расходы понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 5500 руб., согласно представленным суду платежным документам. В пользу ОАО КБ «Уссури» с ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 338,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ ФИО5» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ ФИО5» солидарно с ФИО5, ФИО5 задолженность по кредитному договору № 349ИК/2007-09/00 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4720535 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 2 713327 рублей 35 копеек, задолженность по процентам на остаток основного долга - 1 344729 рублей 49 копеек, задолженность по пени за основной долг - 54843 рубля 83 копейки, задолженность по процентам на основной долг - 22142 рубля 06 копеек, задолженность по пене на проценты - 585492 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 31802 рубля 68 копеек, уплаченную ФИО5 за регистрацию восстановленного права залога госпошлину в размере 15000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 - нежилое помещение общей площадью, 130,7 кв.м., этаж 1,2 адрес объекта <адрес>, пом. 1 (12- 17), 2 (1-8), кадастровый номер 27-27-01/103/2008-369 определив способ реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость продажи в сумме 7683200 рублей.

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий ФИО5 «Уссури» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий ФИО5 «Уссури» с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027602 рубля 65 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1982709 рублей 61 копейку, задолженность по процентам в размере 44893 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18338 рублей 01 копейку.

Определить следующую очередность требования за счет реализованного имущества:

В первую очередь: требования Открытого акционерного общества «МДМ ФИО5» (предшествующий залогодержатель)

Во вторую очередь: требования Открытого акционерного общества Коммерческий ФИО5 «Уссури» (последующий залогодержатель)

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Коммерческий ФИО5 «Уссури» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Центральный районный суд <адрес>

Председательствующий В.И.Швец