Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Северная пушнина» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО «Северная пушнина» ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 466 689 890 рублей 10 копеек, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на такие обстоятельства, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2018 г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что ООО «Северная пушнина» в период с 26 августа 2008 г. по 10 июня 2010 г. на основании шести кредитных договоров‚ заключенных с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», получены денежные средства в сумме 464 942 705 рублей.

В результате действий ФИО2‚ который в названный период являлся фактическим владельцем ООО «Северная пушнина»‚ ФИО7, которая занимала должность директора Санкт-Петербургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и других участников организованной группы у ООО «Северная пушнина» перед банком по кредитным договорам возникла непогашенная просроченная задолженность, денежные средства путем кредитования были получены на счет ООО «Северная пушнина» и в дальнейшем присвоены.

Ответчик ФИО2 полученные кредитные денежные средства использовал нецелевым назначением.

Гражданским истцом по делу признан ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в результате состоявшейся уступки права требования первоначально перешли к <данные изъяты> а затем к ЗАО «Севзапгазстрой».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2015 г. требования ЗАО «Севзапгазстрой» включены в реестр требований кредиторов ООО «Северная пушнина» в размере 466 689 890 рублей 10 копеек, при этом требование в размере 455 760 182 рублей 55 копеек учтено как обеспеченное залогом имущества должника.

Решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 г. по делу № А56-61221/2013 и от 20.11.2014 г. по делу № А56-4429/2014 с ООО «Северная пушнина» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма 466 689 890,10 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального вреда в рамках уголовного дела ООО «Северная пушнина» не заявляло, гражданским истцом по делу был признан ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», однако, с учетом того, что имущественный вред взыскан арбитражным судом и состоялась уступка прав требования, по правилам ч. 2 ст. 309 УПК РФ иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2017 г. по делу № А56-14215/2015 ООО «Северная пушнина» признано несостоятельным (банкротом), ФИО1 назначен конкурсным управляющим.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года производство по гражданскому делу № 2-3268/2019 по иску конкурсного управляющего ООО «Северная пушнина» ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года указанное определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Цветков А.В., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также ссылался на дополнения к правовой позиции в исковом заявлении (л.д.140-141).

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д.97-98), правовая позиция ответчика сводится к тому, что истец не признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, следовательно, у него не возникло оснований для возмещения ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, ответчик не выполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Северная пушнина» на момент заключения спорных кредитных договоров и расходования денежных средств, в связи с чем не может отвечать за убытки, причиненные истцу единоличным исполнительным органом, считает, что требования истца не имеют деликтную природу, права кредитора не могли перейди к истцу, поскольку именно он является должником по договору, а не кредитором, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск был заявлен был заявлен ОАО «Россельхозбанк», кроме того, полученные по кредитным договорам денежные средства не являются ущербом, поскольку были использованы в хозяйственной деятельности ООО «Северная пушнина» (л.д. 142-145).

Третьи лица ПАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Севзапгазстрой» в лице уполномоченных представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ЗАО «Севзапгазстрой» (л.д. 138), в котором третье лицо заявленные требования полагало подлежащими удовлетворению, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусмотрено ст.44 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 г. обязанности конкурсного управляющего ООО «Северная пушнина» возложены на ФИО1

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судам даны такие разъяснения, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как усматривается из материалов дела, приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2017 г., вступившего в законную силу 27 февраля 2018 г., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, являлся участником и руководителем различных юридических лиц, в том числе учредителем и генеральным директором <данные изъяты>), учредителем и генеральным директором <данные изъяты> владельцем <данные изъяты>» и компании с иностранным капиталом <данные изъяты> (участник ООО «Северная пушнина»), акционером и председателем совета директоров <данные изъяты>» и через эти лица фактически владел и управлял ООО «Северная пушнина».

В целях реализации преступных планов организованной группы между Санкт-Петербургским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Северная пушнина» были заключены: шесть кредитных договоров‚ имеющих целевое назначение, по которым ООО «Северная пушнина» были получены кредитные средства в полном объеме:

1) № 083500/0055 от 28.08.2008 на сумму 80000000 рублей был выдан и реконструкцию зверохозяйства и приобретение молодняка пушных зверей;

2) № 093500/0013 от 12.03.2009 на сумму 30000000 рублей на пополнение оборотных средств;

3) № 093500/0067 от 19.10.2009 на сумму 80000000 рублей на пополнение оборотных средств;

4) № 103500/0023 от 16.04 2010 на сумму 45000000 рублей на пополнение оборотных средств;

5) № 103508/0011 от 21.05.2010 на сумму 41000000 рублей на модернизации соболиного шедового хозяйства;

6) № 103508/0016 от 10.06.2010 на сумму 59700000 рублей на модернизации соболиного шедового хозяйства.

В результате действий ФИО2, который в период с 26 августа 2008 г. по 10 июня 2010 г. являлся фактическим владельцем ООО «Северная пушнина», ФИО7, которая занимала должность директора Санкт-Петербургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и других участников организованной группы у ООО «Северная пушнина» перед банком по кредитным договорам возникла непогашенная просроченная задолженность, денежные средства путем кредитования были получены на счет ООО «Северная пушнина» и в дальнейшем присвоены.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Положениями ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ) установлена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица:

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответчик ФИО2, являясь генеральным директором, полученные кредитные денежные средства использовал нецелевым назначением (л.д. 24-57).

Гражданским истцом по делу признан ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Права требования по указанным договорам ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора № РСХБ-035-29/272-2015 уступки прав (требований) от 16 апреля 2015 года уступило ПАО «Совкомбанк» (л.д.74-80).

ПАО «Совкомбанк» права требования по указанным договорам на основании договора № 1 уступки прав (требований) от 24 июня 2015 гола уступило ЗАО «СЕВЗАПГАЗСТРОЙ» (л.д. 63-68).

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 267 927 691,46 руб. (полученного по кредитным договорам от 26.08.2008 № 083500/0055, от 12.03.2009 № 093500/0013, от 12.10.2009 № О93500/0067, от 16.04.2010 № 103500/0023, от 21.05.2010 № 103508/0011, от 10.06.2010 № 103508/0016 и от 28.01.2011 № 113500/0003);

- по уплате процентов на сумму кредита в размере 148 389 401,23 руб.;

- по уплате комиссий в размере 144 797,41 руб.

- по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 50 000 000,00 руб.;

- по возмещению издержек на получение исполнения в размере 228 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2015 г. требования ЗАО «Севзапгазстрой» включены в реестр требований кредиторов ООО «Северная пушнина» в размере 466 689 890 рублей 10 копеек, при этом требование в размере 455 760 182 рублей 55 копеек учтены как обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 18-20).

Таким образом, на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2015 г. ЗАО «Севзапгазстрой» был признан кредитором ООО «Северная пушнина» на сумму 466 689 890 рублей 10 копеек.

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

При этом, наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд полагает доказанным факт причинения ответчиком истцу ущерба на сумму 261 500 000 рублей, именно в таком размере осуществлено незаконное кредитование и впоследствии хищение денежных средств ООО «Северная пушнина», который подлежит возмещению ответчиком (л.д.24).

Изложенные ответчиком в письменных возражениях доводы не опровергают размер ущерба, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть приняты судом.

Так, довод ответчика о том, что денежные средства в полном объеме были использованы в хозяйственной деятельности являются голословными, поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчик, действуя в составе организованной группы, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, полученные ООО «Северная пушнина» кредитные средства в нарушение договора о целевом использовании по распоряжению ФИО2 тратились не на кредитные цели, а на другие нужды в интересах ФИО2 и других участников организованной группы, в том числе на погашение ранее выданных кредитов, путем их перевода на счета подконтрольных организаций по мнимым договорам, заключенным без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, что имеются необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу, причиненного его виновными действиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Северная пушнина» ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ООО «Северная пушнина» ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 261 500 000 (Двести шестьдесят один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.