Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также требования третьего лица ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истиц ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Волгоград, .... Свои требования мотивировала, тем, что является собственником 1\2 доли в указанной квартире. Кроме нее сособственником данной квартиры является ФИО5 (1\2 доли), который в квартире не проживает. В квартире фактически проживает истец с супругом и бывший собственник 1\2 доли квартиры ее отец ФИО6, который подарил свою долю квартиры ФИО5

Квартира общей площадью 62,5 кв.м. состоит из комнат площадью 15,0 кв.м. и 20,8 кв.м. Фактическое пользование сложилось следующим образом: ФИО1 с супругом занимают комнату 20,8 кв.м., а проживающий в квартире ФИО6 занимает комнату 15,0 кв.м.

В этой связи, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью 20,8 кв.м. В пользование ФИО5 определить комнату площадью 15,0 кв.м.

Кухню, коридор, туалет, ванную, кладовую, шкаф оставить в совместное пользование.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила (л.д.58-59), просила суд определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 20,8 кв.м. совместно с лоджией имеющей выход из комнаты. В пользование ФИО5 определить комнату площадью 15,0 кв.м. с балконом, имеющим выход из комнаты, кладовую площадью 2,2 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м. В совместное пользование сторон оставить кухню, ванную, коридор и туалет.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д.38-40) в котором просил устранить препятствие в пользовании всем жилым помещением - квартирой расположенной по адресу г.Волгоград, .... Свои требования мотивировал тем, что предложенный ФИО1 порядок пользования жилым помещением невозможен, поскольку фактический порядок пользования жилым помещением не сложился. Из комнаты которую просит выделить себе ФИО1, имеется выход на лоджию, которой при определении предложенного порядка собственник 1\2 доли ФИО5 и проживающий в жилом помещении ФИО6 будут иметь ограниченный доступ. В настоящее время в двери комнаты, которую просит ФИО1 определить ей, вставлен замок, что препятствует ему как собственнику и проживающему в квартире ФИО6 пользоваться комнатой площадью 20,8 кв.м. и нарушает права пользования идеальной долей жилого помещения.

В связи с чем просил суд обязать ФИО1 устранить препятствия пользования жилым помещением, а именно обязать ФИО1 демонтировать замок вставленный во входную дверь жилой комнаты площадью 20,8 кв.м. ... в г.Волгограде.

Привлеченный в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 (л.д.78-80) обратился в суд с требованиями в которых просил суд также обязать ФИО1 демонтировать замок вставленный во входную дверь жилой комнаты площадью 20,8 кв.м, ... в г.Волгограде. Мотивировал требования тем, что он являлся собственником 1\2 доли в указанном жилом помещении. По договору дарения от 09.02.2017г. удостоверенному нотариусом г.Волгограда ФИО8 свою долю квартиры ФИО6 подарил ФИО5 Между ФИО6 и ФИО5 достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой согласно которому за ФИО6 было сохранено право пользования квартирой. ФИО1 является его дочерью, они совместно проживают в спорном жилом помещении. Предложенный ФИО1 порядок пользования жилым помещением, а именно закрепление за ФИО1 комнаты площадью 20,8 кв.м. с выходом на лоджию нарушает его право пользоваться лоджией. Кроме того, закрепив за ним более маленькую комнату и ограничивая доступ в большую комнату, ФИО6 не может пользоваться своей библиотекой которая по сложившемуся порядку находится в большой комнате. В связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы первоначального искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Не оспаривали, что фактически в квартире проживают ФИО1 с супругом и ее отец ФИО6ФИО5 в жилом помещении не проживает. Замки в двери жилых комнат были вставлены ввиду необходимости так как ФИО9 в силу возраста, мог выйди на улицу, и не закрыть входную дверь. В связи с чем в целях сохранности имущества был вставлен замок. ФИО1 с детских лет проживает в спорной квартире. Данная квартира была предоставлена ФИО6 на состав семьи из 3-х человек: ФИО6 его супруге и их дочери ФИО1 После учебы истец лет 10 в квартире не проживала, но после рождения сына вернулась в квартиру родителей где и проживает по настоящее время. Последнее время ФИО6 в квартире не проживает. Ответчик ФИО5 в жилом помещении проживал с детства после смерти своей матери. Его до 14 лет растили ее родители ФИО6 и его супруга. После того как ФИО5 исполнилось 14 лет он уехал жить к своему родному отцу и более в квартире не проживал. В 2017 году ФИО6 подарил свою долю в квартире ФИО5, однако последний в жилое помещение не вселялся. ФИО6 продолжает проживать в спорной квартире. Порядок пользования сложился следующий: ФИО1 с супругом занимают комнату площадью 20,8 кв.м., а ФИО6 комнату площадью 15,0 кв.м.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 в судебное заседание не явились доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена ФИО6 на состав семьи, и в которой он проживает с 1969 года. Отношения в семье были доброжелательные. ФИО6 является инвали... группы. В настоящее время ФИО6 подарил свою 1\2 долю в жилом помещении ФИО5, которого растил с рождения до 14 лет после смерти его матери. ФИО5 в жилое помещение не вселялся и в нем не проживает, поскольку между ФИО5 и ФИО6 имеется договоренность, что последний остается проживать в жилом помещении. ФИО6 намеревается пользоваться всей своей квартирой, продолжая оставаться одной семьей с истцом ФИО1 Вставив замок в дверь комнаты ФИО1 лишила права ФИО6 в пользовании лоджией, библиотекой которая ввиду большого количества книг находится в большой комнате. Ограничение в пользовании идеальной долей нарушает права ФИО5 и ФИО6

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны о времени и месте слушания дела уведомлены, их интересы представляет на основании доверенностей их представитель.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования и требования третьего лица с самостоятельными требованиями не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

На основании ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.1 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ регламентировано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..., расположенная по адресу: г.Волгоград, ..., состоит из 2-х изолированных комнат: №... площадью 20,8 кв.м. с выходом на лоджию, №... площадью 15,0 кв.м. с выходом на балкон. Кроме того квартира имеет коридор №... площадью 7.8 кв.м.; кухню №... площадью 10.8 кв.м.; туалет №... площадью 1.7 кв.м.; ванную №... площадью 3,6 кв.м.; кладовую №... площадью 2,2 кв.м.; шкаф №... площадью 0,6 кв.м. ... квартиры составляет - 62,5 кв.м., жилая площадь - 35.8 кв.м.

Собственниками спорного жилого помещения являются: истец ФИО1 1\2 доля и ответчик (истец) ФИО5 1\2 доли право собственности которого возникло на основании договора дарения, заключенного между ФИО6, являющимся отцом ФИО1 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проживает в жилом помещении со времени получения квартиры ее отцом ФИО6, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 также проживает в квартире с момента ее получения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 проживал в квартире с рождения до 14 лет. В жилом помещении не зарегистрирован и фактически после выезда их жилого помещения в 14 летнем возрасте в жилое помещение не вселялся и в нем не проживает.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются данными МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д.24), выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.7,8).

Согласно пояснению сторон в квартире проживают ФИО1 с супругом и ФИО6

Несмотря на то, что ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 оспаривают, что в жилом помещении сложился определенный порядок пользования жилым помещением, судом установлено, что в жилом помещении истец ФИО1 фактически занимает жилую комнату площадью 20,8 кв.м. с выходов на лоджию. ...ю 15,0 кв.м. с выходом на балкон занимает ФИО6, поскольку в данных комнатах находятся их личные вещи, спальные места и большую часть времени они проводят в данных комнатах.

Указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что проживает в ... практически с детства, знает семью ФИО6 и его дочь ФИО1 которые также с 1969 года проживают в данном доме. Подчеркнул, что до 1980 года проживал в ..., то есть фактически были соседями с семьей Ф-вых. Знает, что квартира состоит из 2-х комнат примерно одинакового размера, которые имеют выходы на лоджию и на балкон. В настоящее время ФИО1 с супругом проживает в комнате которая немного больше (зал) и имеет выход на лоджию, а ФИО6 проживает в комнате поменьше (спальня) с выходом на балкон. Знает, поскольку когда приходил в гости к ФИО6, а также по рабочим делам (является председателем ТСЖ дома), видел, что ФИО6 пользуется спальней, так как в данной комнате имеются его вещи, диван с пастелью. Большой комнатой пользуется ФИО1 с супругом, так как в комнате имеется раскладной диван, платяной шкаф, полка с книгами. Также приходил осматривать межкомнатные двери в которые вставлены замки. Видел, что в комнату занимаемую ФИО1 вставлен замок.

Таким образом, судом установлено, что у сторон имеется сложившийся порядок пользования жилым помещением, а именно ФИО1 с супругом занимает комнату площадью 20,8 кв.м. с выходом на лоджию, ФИО6 занимает комнату площадью 15,0 кв.м. с выходом на балкон, что также подтверждается встречными исковыми требованиями и требованиями заявленными третьим лицом об устранении препятствий в пользовании всем жилым помещением, а именно обязать ФИО1 демонтировать замок двери в комнату площадью 20,8 кв.м.

Представитель ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями, возражая против заявленных требований ФИО1 указал, что истец, несмотря на то, что является собственником 1\2 доли жилого помещения не должна препятствовать ФИО5 и ФИО6 пользоваться всей квартирой, ее пользование большей комнатой нарушает права и охраняемые интересы остальных лиц - собственника и проживающего в жилом помещении ФИО6

Вместе с тем суд данные доводы находит несостоятельными.

Так в силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано ранее истец ФИО1 имеет в собственности 1\2 долю жилого помещения по адресу: г.Волгоград, .... Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО5 имеет в собственности 1\2 доли в указанном жилом помещении.

Истец и ответчик, являясь сособственниками жилого помещения, не являются членами одной семьи. Более того, ФИО5 в жилом помещении не проживает, в связи с чем, какие либо права ФИО5 определением порядка пользования жилым помещением предложенным истцом не нарушаются.

В жилом помещении проживает ФИО6, который пользуется долей жилого помещения с согласия ФИО5

Как указано ранее согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 4 ст.17 ЖК РФ регламентировано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу и разрешая исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО5, требования третьего лица ФИО6, суд исходит из наличия у сторон права пользования спорной квартирой, состоящей из 2-х изолированных комнат площадью 20,8 кв.м., 15,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, приходит к следующему.

Как видно из имеющегося в материалах дела технического паспорта, в квартире помимо 2-х изолированных жилых комнат имеется кухня площадью 10,8 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., кладовая 2,2 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., ванная площадью 3,6 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м.

Исходя из размера жилой площади, на долю истца и ответчика приходится по 31,25 кв.м. общей площади и 17,9 кв.м. жилой площади.

Как установлено судом фактический порядок пользования квартирой между сторонами сложился следующий в комнате площадью 20,8 кв.м. проживает ФИО1 с супругом в комнате 15,0 кв.м. проживает ФИО6, ФИО5 в жилое помещение не вселялся.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнений истец просит определить следующий порядок пользования: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 20,8 кв.м. совместно с лоджией имеющей выход из комнаты. В пользование ФИО5 определить комнату площадью 15,0 кв.м. с балконом, имеющим выход из комнаты, кладовую площадью 2,2 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м. В совместное пользование сторон оставить кухню, ванную, коридор и туалет.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие в квартире комнат, площадь которых точно соответствовала бы доле каждого из собственников жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у истца ФИО1 права пользования имуществом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ№..., Пленума ВАС РФ №... от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается во владение и пользование конкретная часть квартиры, состоящая из жилых и подсобных помещений. Но при этом строение технически и юридически остается неразделенным, право общей собственности на квартиру не прекращается, некоторые из помещений могут находиться в совместном пользовании сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определяя порядок пользования жилым помещением, учитывает, что спорная квартира находится в долевой собственности сторон, однако характеристики квартиры не позволяют выделить в пользование данных лиц часть общего имущества, соразмерного их долям.

При решении вопроса об определении порядка пользования указанной квартирой суд учитывает интересы ФИО1 которая проживает совместно с супругом, в связи с чем полагает возможным, определить порядок пользования истцом одной из комнат площадью 20,8 кв.м. с лоджией имеющей выход из комнаты. При этом суд учитывает, что выделяя указанную комнату истцу, данный порядок пользования жилым помещением не нарушит интересы ответчика, который в жилом помещении не проживает, а также интересы третьего лица ФИО6 поскольку последний проживает один, а также то, что данная комната фактически не находится в его пользовании.

В пользование ФИО5, фактически проживающему ФИО6 суд полагает определить в пользование комнату площадью 15,0 кв.м. с балконом, имеющим выход из комнаты, а также кладовую, указанную в техпаспорте под №..., площадью 2,2 кв.м. и шкаф, указанный в техпаспорте под №..., площадью 0,6 кв.м.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Таким образом, остальные вспомогательные помещения коридор, туалет, кухня, ванная являются нежилыми помещениями.

В связи с чем, остальные вспомогательные помещения коридор площадью 7,8 кв.м., туалет 1,7 кв.м., ванную 3,6 кв.м., кухню площадью 10,8 кв.м., суд полагает оставить в совместное пользование, поскольку доступ к ним должен осуществляться всеми лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением, в противном случае это приведет к нарушению жилищных прав сторон по делу.

Встречные исковые требования ФИО5 и требования третьего лица с самостоятельными требованиями о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав демонтировать замок в комнату площадью 20,8 кв.м., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку иным путем определить порядок пользования жилым помещением невозможно. При этом судом учтено, что сособственниками являются лица, не являющиеся одной семьей, а проживающему ФИО6 в пользование определена комната которую он фактически занимает.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №... в ... г. Волгограда:

- в пользование ФИО1 определить комнату, обозначенную в техпаспорте под №... площадью 20,8 кв.м. с лоджией, имеющей выход из комнаты,

- в пользование ФИО5 определить комнату, обозначенную в техпаспорте под №... площадью 15,0 кв.м., кладовую обозначенную в техпаспорте под №... общей площадь. 2.2 кв.м., шкаф, обозначенный в техпаспорте под номером 8, площадью 0,6 кв.м., балкон, имеющий выход из комнаты.

Кухню, обозначенную в техпаспорте под №..., площадью 10.8 кв.м.; туалет, обозначенный в техпаспорте под №..., площадью 1,7 кв.м.; ванную, обозначенную в техпаспорте под №... площадью 3,6 кв.м.; коридор, обозначенный в техпаспорте под №... площадью 7,8 кв.м. - оставить в совместное пользование.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой 46, в ... в г.Волгограде путем возложения обязанности на ФИО1 демонтировать замок, вставленный в дверь жилой комнаты площадью 20,8 кв.м. – отказать.

В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой 46, в ... в г.Волгограде, а именно обязать ФИО1 демонтировать замок, вставленный в о входную дверь жилой комнаты площадью 20,8 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова