Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первый Объединенный Банк" (далее ОАО "Первобанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что 29.11.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор N, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под 20,5% годовых. Обязанность по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 29.11.N; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..., из них: ссудная задолженность в сумме ..., задолженность по процентам на сумму ...; задолженность по пене за кредит ..., просроченная ссудная задолженность ..., просроченная комиссия за страхование в сумме ..., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

В судебное заседание представитель ОАО "Первобанк" не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, 29.11.2013 между ОАО "Первобанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N. По условиям которого, Банк выдает заемщику кредит в размере ... на срок 60 месяцев под 20,50% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита 29 каждого месяца, путем внесения ежемесячного платежа в сумме ...

Обязательство по выдаче кредитных средств Банком исполнено, что подтверждается банковским ордером от 29.11.2013 N

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как-то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В свою очередь, вступление граждан в кредитные правоотношения носит инициативный характер и обусловлено, прежде всего, личным и самостоятельным решением гражданина.

Существо отношений, связанных с получением кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В данной связи, вступая в кредитные правоотношения и принимая на себя обязанность по возврату кредитных средств, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению избранного направления расходования денежных средств.

Проанализировав материалы дела, суд отмечает, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в кредитном договоре, общих условиях предоставления и обслуживания кредита и текущего счета, графике платежей, которые заемщик подписал лично.

Установив, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту он был ознакомлен под подпись, кредитные правоотношения оформлены в допустимой законом форме, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

По общему правилу части 1 статьи 810, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Так, статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены две разновидности имущественных санкций: привлечение заемщика к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Оценивая правомерность обращения истца с настоящими требованиями, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой платежи по погашению основного долга и процентам не производились с 01.08.2014, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа.

Согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа, суд также считает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора от 29.11.2013 N

Согласно представленному расчету задолженности на 09.06.2015 ссудная задолженность составила ..., задолженность по процентам на сумму ...; задолженность по пене за кредит ..., просроченная ссудная задолженность ..., просроченная комиссия за страхование в сумме ...

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, собственный расчет не представлял, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представил. Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в заявленной исковой стороной сумме.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение судебных расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

К числу судебных расходов относятся государственная пошлина.

Состав понесенных издержек, а также их размер суд счел доказанными на основании представленного истцом платежного поручения от 11.06.2015 N, из которого усматривается, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлины в сумме ...

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в размере ... подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.11.2013 N, заключенный между окрытым акционерным обществом "Первый Объединенный Банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк" задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 ... в сумме ..., из них: ссудная задолженность в сумме ..., задолженность по процентам на сумму ...; задолженность по пене за кредит ..., просроченная ссудная задолженность ..., просроченная комиссия за страхование в сумме ...

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества "Первый Объединенный банк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2015 года

Судья: О.М. Князева