Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделки, совершенной неуполномоченным лицом недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2, который просил расторгнуть договор подряда на производство и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО4; взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств, уплаченную по данному договору в размере 60000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требования о возврате денежной суммы в размере 60000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 60000 рублей; компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство произвести монтаж лестницы в срок не позднее 14 дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа; все условия договора им выполнены, а ответчиком - нет.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 и третье лицо ФИО3 возражали против исковых требований.

ИП ФИО4 представила встречное исковое заявление, в котором просила признать договор подряда ФИО2 с ИП ФИО4, сделкой заключенной от имени и в интересах ФИО3 на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); признать договор подряда ФИО2 с ИП ФИО4 недействительным; заменить подрядчика в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на ФИО3 в соответствии со статьей 24 ГК РФ; уступить права требования по договору №ФИО3 со статьей 24 ГК РФ; признать право на перевод долга за ФИО3 со статьей 24 ГК РФ.

В обоснование встречного искового заявления указала на то, что договор фактически заключен с ее бывшим мужем ФИО3, который воспользовался бланками договора и спецификации с ее подписью и печатью; без ее ведома и согласия, и в последующем сделка не была ей одобрена.

Третье лицо ФИО3 заявил самостоятельное требование, просил заменить подрядчика в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на ФИО3, уступить права требования по договору №ФИО3, признать право на перевод долга за ФИО3

Указывает на то, что это он заключил договор с ФИО2, воспользовавшись бланком договора с подписью и печатью ИП ФИО4 без ее ведома и согласия, денежные средства от ФИО2 им получены лично, о чем имеется расписка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО4 и заявление ФИО3 – не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на производство и монтаж лестниц. Предметом договора являются работы по изготовлению и монтажу лестницы согласно прилагаемой к договору спецификации.

Договор подписан ФИО2 и ИП ФИО4, имеется печать ИП ФИО4, спецификация также подписана ИП ФИО4, имеется ее печать (подлинность подписи и печати ответчиком не оспариваются).

Из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что на спецификации изображена лестница с теми параметрами, которые имеет лестница в его доме.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получено от ФИО2 60000 рублей в качестве предоплаты за 1-й этап работ по договору - производство и поставку комплектующих элементов лестницы по согласованной спецификации.

Сторонами соблюдена установленная законом письменная форма договора, и фактически согласованы существенные условия (определена работа, цена).

Из содержания статьи 706 ГК РФ следует, что если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по договору подряда.

Из пояснений самой ИП ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что предпринимательскую деятельность она осуществляла вместе с отцом и бывшим мужем ФИО3 Все договоры заключались с ней, как с индивидуальным предпринимателем, а работы выполнялись отцом и бывшим мужем.

В настоящем случае также договор заключен с ИП ФИО4, денежные средства получены ей, что подтверждается приходным кассовым ордером (подлинность подписи и печати в котором, ИП ФИО4 не оспариваются), а выполнить работы должен был ФИО3

Таким образом, в настоящем случае сделка совершена уполномоченным лицом, и оснований признавать ее недействительной, в том числе, на основании статьи 183 ГК РФ не имеется, также как и оснований для замены подрядчика по договору подряда.

То, что ФИО3 дополнительно выдана расписка ФИО2, - не опровергает того, что договор заключен с ИП ФИО4, и денежные средства ей получены.

Не опровергает данные обстоятельства и факт обращения ФИО4 (через месяц после того, как истец обратился в суд с настоящим иском) в УМВД с заявлением о похищении бланков документов.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласия на перевод долга ФИО2 не давал, в связи с чем, перевод долга в настоящем случае невозможен.

Прав требования у ИП ФИО4 по спорному договору не возникло, в связи с чем, и уступка прав невозможна.

ФИО3, обращаясь с самостоятельным требованием о переводе долга, утверждает, что фактически он является стороной договора подряда. При этом, за весь период нахождения дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 не предпринял никаких мер ни для выполнения работ по договору подряда, ни по возвращению денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически, требования о признании сделки недействительной и о переводе долга на ФИО3 направлено на то, чтобы перевести долг на лицо с меньшей платежеспособностью и избежать ответственности по закону о защите прав потребителей, что является злоупотреблением правом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО4 о признании сделки, совершенной неуполномоченным лицом недействительной, и заявление ФИО3 о переуступке прав по договору подряда - не подлежат удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, в котором истец просил ИП ФИО4 расторгнуть договор и возвратить всю сумму денежных средств в течение 10 дней с момента получения данного требования.

Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений истца также следует, и признала в судебном заседании ответчик, что приблизительно 5-6 июля истец предлагал ей устно расторгнуть договор и возвратить денежные средства, но она отказалась и отказалась получить письменное требование.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено требование, в котором истец просил ИП ФИО4 расторгнуть договор и возвратить всю сумму денежных средств в течение 10 дней с момента получения данного требования.

Письмо также возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства): 60000х3%х120.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей (поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства): 60000х3%х410.

Расчет, представленный истцом, является математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиками прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит: 91000 руб. (60000+60000+60000+2000/2).

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета при вынесении решения на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в размере 5100 руб. (4 800 руб. +300 руб. за требование неимущественного характера).

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления отказано, судебные расходы, понесенные в связи с подачей встречного искового заявления, на основании статьи 98 ГПК РФ, относятся на ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на производство и монтаж лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 сумму денежных средств, уплаченную по договору в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 штраф 91000 (девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5100 (пять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 о признании договора подряда ФИО2 с ИП ФИО4, сделкой заключенной от имени и в интересах ФИО3 на основании статьи 183 ГК РФ; признании договора подряда ФИО2 с ИП ФИО4 недействительным; замене подрядчика в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на ФИО3 в соответствии со статьей 24 ГК РФ; уступке права требования по договору №ФИО3 со статьей 24 ГК РФ; признании права на перевод долга за ФИО3 со статьей 24 ГК РФ, - отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица ФИО3 о переуступке прав по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес>.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.