Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Арсения Станиславовича к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности предоставить оригиналы актов, возмещении судебных расходов,

установил:

Рощин А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» в лице Мотовилихинское отделение о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, квартира не приватизирована, лицевой счет зарегистрирован на Зеленину А.А. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его квартире отсутствует электроснабжение, обрезаны провода проводки, в дверях квартиры оставлена заявка на проведение работ по прекращению подачи электроэнергии. Считает, что его не проинформировали о дате и времени действий по отключению электроэнергии, в связи с чем он не обеспечил доступ к прибору учета. В таком случае, ответчик обязан были действовать в соответствии с положениями Постановления Правительства №, которым регулируется отношения граждан с энергоснабжающими организациями, а именно составить акт о необеспечении доступа и акт о введении ограничения режима потребления.

Просит возложить на ПАО «Пермэнергосбыт» обязанность предоставить оригиналы акта о необеспечении доступа и акта о введении ограничения режима потребления, взыскать в его пользу компенсацию судебных расходов.

Истец Рощин А.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при отключении электроэнергии в жилом помещении, где он зарегистрирован, ответчик не составили акт о необеспечении доступа и акт о введении ограничения режима потребления, соответственно не исполнили свою обязанность по его вручению.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск. Указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № судом было принято решение, которым требования Рощина А.С. о признании незаконным действия ПАО «Пермэнергосбыт» по прекращению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии, признаны необоснованными. Спорные акты не составлялись, поэтому истцу не вручались. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рощин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение не приватизировано и является муниципальной собственностью. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

По адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на Зеленину А.А.

В связи с образовавшейся задолженностью, 28.12. 2019 года произведено отключение электроэнергии, составлен акт № о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу <адрес> путем перерезания провода в щитке.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.06.2020г., в удовлетворении требований Рощина А.С. о признании незаконным действия ПАО «Пермэнергосбыт» по прекращению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии отказано.

Истец, подавая исковое заявление, и в своих пояснениях, данных им в судебном заседании, фактически оспаривает законность процедуры прекращения электроснабжения в жилом помещении, произведенным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, законные действия ответчика по отключению электроэнергии в отношении квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ доказаны и не подлежат повторному оспариванию истцом.

Рассматривая доводы истца Рощина А.С. о возложении на ответчика обязанности предоставить ему оригиналы акта о необеспечении доступа и акта о введении ограничения режима потребления, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения).

На основании п. 7(2) Основных положений, в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа.

В соответствии с п. 13 Основных положений, Акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В случае если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, указанная сетевая организация (субисполнитель) в течение одного рабочего дня после дня подписания акта также направляет один экземпляр акта лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - при наличии этого договора.

В данном случае, прекращение подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, было произведено в отсутствии заинтересованных лиц, и путем перерезания проводов в щите, расположенным на лестничной площадке. Данный факт подтвердил истец в судебном заседании. Таким образом, необходимости в доступе в жилое помещение у исполнителя введения ограничения режима потребления электроэнергиии не было, оснований для составления акта о необеспечении доступа в жилое помещение, не имелось.

Более того, акт о необеспечении доступа в жилое помещение, согласно п. 13 Основных положений, направляется лицу, с которым потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится или введено ограничение режима потребления, заключен договор энергоснабжения. В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на Зеленину А.А. Оснований для вручения или направления акта истцу, с которым договор потребления электроэнергии не заключен, также не имеется.

Следует также отметить, что истцу в рамках рассмотрения гражданского дела № в судебном заседании предоставлена копия акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Рощину Арсению Станиславовичу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО «Пермэнергосбыт», о возложении обязанности предоставить оригиналы актов, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 05.11.2020

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова