Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой А.Г. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ОАО «Служба заказчика», Домоуправлению № 2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчики ОАО «Территориальная генерирующая компания 14», ОАО «Служба заказчика», Домоуправление № являются теплоснабжающими организациями, видом деятельности которых является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде в квартиру истца по адресу <адрес>. Истцом и соседями истца по подъезду неоднократно к ответчикам предъявлялись жалобы и претензии по имеющимся недостаткам. Представители ответчиков обвиняют друг друга, а в доме подача горячей воды систематически отсутствует. Ответчики свои обязательства выполняют не надлежащим образом, без предупреждения отключается подача горячей воды, Кравцова А.Г. подавала заявки, в том числе отсутствовала подача горячей воды: ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг. нет горячей воды около 22.00 отключили без предупреждения и неизвестно на какой срок, ДД.ММ.ГГГГг. 12 час 40 мин нет горячей воды тел.26-38-41 домоуправление № заявка № авария - стояк прорвало; ДД.ММ.ГГГГг. нет никакой воды с ночи заявка в 8.15 по тел.35-50-06, по тел. 26-68-43 № к заявке № дополнительно подписывают, так как закончили работу диспетчера; по тел. 26-38-41 домоуправление № сделали заявку об отсутствии воды вообще; ДД.ММ.ГГГГг. с 11 час. 25 мин. диспетчер перезвонила свищ в трубе; ДД.ММ.ГГГГг. ремонтные работы 13 час 55 мин. нет горячей воды № течь в подвале; ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час 05 мин., ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час 08 мин. нет никакой воды, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час 35 мин нет никакой воды не берут трубку; ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час 38 мин не берут трубку № работает ТГК 14; ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час 40 мин нет никакой воды, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час 10 мин нет горячей воды № до 15 работает участок без предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ 12.20 26-38-41 домоуправление № нет никакой воды, номер все время занят после 5 попыток просто снимают трубку мастер ФИО9 26-62-69 обвинила водоканал и отказалась назвать номер заявки, ФИО8 сотрудник службы заказчика 26-22-26 приняла 11.10 сообщения в 12.45 что 14 будет отключение; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 9 час 25 мин нет горячей воды № порыв в подвале и пока до конца недели; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час 00 мин и далее нет горячей воды и тепла с ДД.ММ.ГГГГ в данный момент все операторы заняты, а потом бросили трубку 3 раза; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час 05 мин нет горячей воды № «<данные изъяты>» порыв розлива (течь обвязка); 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 8 час нет горячей воды № причина - отключена на сварку и дата включения не определена; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 9 час 30 нет горячей воды № причина отключена - порыв и сообщили, что через неделю запуск горячей воды; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 7 час 58 нет горячей воды № причина замена транзита; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час 55 оператор Горохова сообщила нет горячей воды № причина неизвестна; диспетчер 26-68-43 ФИО10 направила в ТГК14 указав телефон 38-43-53, ДД.ММ.ГГГГ нет горячей воды 10 час 20 мин Дмитриева № на ремонтный участок передали; ДД.ММ.ГГГГ нет горячей воды, 38-43-53 звонок в 12.25; 9 окт. 2013года 26-38-41 домоуправление № нет никакой воды водоканал до 18 без предупреждения, послали на номер26-62-68 который никто не взял 17.00; ДД.ММ.ГГГГ 26-38-41 домоуправление № нет никакой воды, № 109ДД.ММ.ГГГГ5769440 обещала проверить 9 час35 мин.; ДД.ММ.ГГГГ 26-38-41 домоуправление № нет никакой воды без предупреждения, не берут трубку 11час перезвонила диспетчер 26-68-43 ФИО12 обвинила ТГК, без предупреждения, так как им помешала холодная вода. Затем позвонила диспетчер ТГК 14 38-43-53 нет горячей воды и они отключили холодную без предупреждения № 919, 35-69-78 не взяли, 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 8.35 нет горячей воды № Никулина сообщила, что нет горячей воды со вчерашнего дня из-за водоканала и опять отключили горячую воду звонок в 18.35 № 4906, устранять будут через день; 16-17-18 ДД.ММ.ГГГГг. в 11 нет горячей воды № ФИО11 35-69-78; ДД.ММ.ГГГГг. в 14.15 нет горячей воды № сообщили, что может быть авария, завтра проверит участок; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 12.10 нет горячей воды № причина неизвестна поэтому отключили 3 и 4 подъезд; домоуправление № нет никакой воды, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 ФИО13 инженер очень доброжелательно пояснила, что трубы старые т т.д.; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 14.20 с 13.00 нет горячей воды № причина неизвестна; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 7.40 нет горячей воды № причина неизвестна; 38-43-53 ДД.ММ.ГГГГг. в 13ч с 12.00 нет горячей воды № причина неизвестна. Несмотря на заявки в информационный центр ОАО «Территориальная генерирующая компания 14» по т.38-43-53, в управляющую компанию сообщения и просьбы осуществлять подачу горячей воды на участок, обслуживающий дом истца услуга не оказывается ненадлежащим образом. Поскольку ответчики, не предоставлявшие услугу надлежащего качества, препятствовали истцу в осуществлении первоочередных потребностей (мытье, стирка, уборка, соблюдение элементарной личной гигиены) не обеспечили, благоприятных и безопасных условий проживания истца, вынуждая ее обращаться в инстанции об оказании услуг ненадлежащего качества, полагает возможным просить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. по 10 000 рублей с каждого из ответчиков, учитывая системный характер нарушений. Из-за систематического отсутствия в квартире горячей воды истец испытывают бытовые неудобства. Также просит обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания 14», ОАО «Служба заказчика», Домоуправление № устранить недостатки при оказании Кравцовой А.Г., проживающей по адресу <адрес> коммунальных услуг в части горячего водоснабжения, а именно подавать горячую воду непрерывно. Обязать ответчиков произвести перерасчет платежей по оплате Кравцовой А.Г. услуг по горячему водоснабжению снизив оплату с января 2013 года по июль 2014 года на 20%.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнила. Просила обязать ОАО «Служба заказчика» произвести перерасчет за отсутствие горячей воды 14 января, 19 февраля, с 06 по 14 мая,02-ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, взыскать с ОАО «ТГК № 14» компенсацию морального вреда за неоказанные услуги по ГВС в 2013 году.

Представитель ОАО «ТГК № 14» ФИО4 иск не признала, представила отзыв.

Представитель ответчика Домоуправления № 2, ОАО «Служба заказчика» ФИО5 иск не признал, пояснил, что за 2014 год от истца была заявка только 06 мая, после устранения течи стояка в течение не более 4-х часов подачу воды возобновили, иных заявок и отключений по вине ОАО «Служба заказчика» не было.

Представитель третьего лица ОАО «Водоканал-Чита» в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором указывает на то, что исполнителем услуг для населения по указанному адресу является управляющая организация ОАО «Служба заказчика». С августа 2008 года внутридомовые сети находятся в рамках ведения управляющей организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой, соответствует договору.

В п. 4 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).

Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

На основании п. 2 Правил № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,

Таким образом, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 98 Постановления Правительства РФ №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п.3.1.11 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Кравцова А.Г. проживает по адресу: <адрес>, пользуется услугами горячего водоснабжения и отопления, производит оплату услуг.

Истец ссылается в иске на отключения горячего водоснабжения в период с января 2013 года по июль 2014 года.

Факт непредставления услуги по горячему водоснабжению в 2013 году представитель ответчика ОАО «ТГК № 14» не оспаривал, это следует из представленных ответчиком реестра заявок.

При этом доводы представителя ответчика о том, что периоды поданных заявок не превышают установленный законом период отключения систем ГВС 14 суток, суд не принимает, данный срок относится к профилактическим работам, доказательств, подтверждающих, что отсутствие воды в течение 2013 года у истца было вызвано профилактическими работами не представлено.

Таким образом, ОАО «ТГК-14» в 2013 году оказывало истцу услугу по подаче горячего водоснабжения ненадлежащего качества, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ОАО ТГК № 14 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав потребителя, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Исходя из указанных норм, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети.

"Правилами содержания общего имущества", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), регулируются вопросы содержания общего имущества, принадлежащего собственникам помещений.

В п. 8 Правил N 491 дано понятие внешней границы сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пояснений ответчиков, материалов дела следует, что ОАО «ТГК-14» обслуживало внутридомовые сети горячего водоснабжения и отопления на основании п.3.4.11 Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора был исключен из договора. Арендатор ОАО «ТГК-14» с 01.01.2014г. прекратил обслуживание внутридомовых сетей муниципального жилого фонда в г. Чите. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО Служба заказчика осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Домоуправление № 2 ОАО Служба заказчика, которые сообщили о причине отсутствия ГВС – «свищ в трубе», 19 февраля ДУ № 2 приняло заявку в связи с отсутствием воды вообще; В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало ГВС, ДУ №2 приняло заявку и сообщило о том что «прорвало стояк», 02,03 июня не было горячего водоснабжения, принята заявка.

Доводы ответчика о том, что заявка от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена спустя 4 часа, суд не принимает. Так, истец утверждает, что работники ДУ № 2 не могли произвести ремонт стояка до 14 мая, так как отсутствовал жилец квартиры, где произошел прорыв, помнит это число, так как это связано с тем, что на свой день рождения она была без горячей воды. Иного, в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих принятие всех возможным мер направленных на обеспечение истца надлежащей услугой в период с 06 по 14 мая.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия заявок от истца в заявленные даты, исполнение обязательств, отсутствие виновных действий в рамках своих обязательств по техническому обслуживанию объекты инженерной инфраструктуры. Так, причины отключения подачи ГВС в виде «свищ в трубе», «прорвало стояк» находятся в зоне ответственности ОАО Служба заказчика, поскольку расположен внутри многоквартирного дома, в пределах границы внешней стены дома, и отсутствие горячего водоснабжения в указанный истцом период свидетельствует о нарушении прав потребителя, влечет ответственность, установленную Законом о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению, поскольку вина ОАО Служба заказчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав потребителя, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Также, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ОАО Служба заказчика произвести перерасчет оказываемой данной организацией услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей ГВС.

Пунктом 100 Правил № 354 предусмотрено, что объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается: исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений. В силу пунктов 1 и 98 Правил размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги.

Таким образом, ОАО Служба заказчика обязана в границах своей ответственности произвести перерасчет в соответствии с Приложением № 1 к Правилам № 354.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кравцовой А.Г. с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать

Взыскать в пользу Кравцовой А.Г. с ОАО «Служба заказчика» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать

Обязать ОАО «Служба заказчика» произвести Кравцовой А.Г. перерасчет по оплате услуг за техническое обслуживание инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения за январь, февраль, май, июнь 2014 года.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» госпошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 200 рублей.

Взыскать с ОАО «Служба заказчика» госпошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина