Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/2016 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 48034,70 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург. Факт нахождения ФИО1 на отдыхе в г. Санкт-Петербурге подтверждается проездными билетами на её имя. В августе 2016 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что в нарушении пункта 30.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 года №605, действовавшим на дату выдачи паспорта, а также пункта 86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 года №391 личная подпись в паспорте выполнена синими чернилами. Документ, удостоверяющий личность, является недействительным.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации и не ограничивающего это право условием обязательной организации их отдыха.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Помощник прокурора г. Братска Безъязыкова Н.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 48064,70 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.03.2016 № АЛ-09/3297, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд к месту отдыха осуществлялся пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ. в г. Санкт-Петербург по маршруту Братск - Москва, Москва - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Иркутск, Ангарск - Братск.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам.. ., к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган ПФР по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно -правовой формы.

В исковом заявлении прокурор Братского района ссылается на то, что действующим законодательством в качестве оснований для отказа пенсионеру в компенсации фактически произведенных расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, недействительность паспорта гражданина РФ не предусмотрена.

Однако, п. 49 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 октября 2012 г. N331н, работник территориального органа ПФР при приеме заявления проверяет соответствие в нем сведений документам, удостоверяющим личность заявителя. При приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, работник территориального органа ПФР проверяет указанные документы на предмет их соответствия требованиям законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.1 Технологического регламента работ по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.05г. №176, утвержденного приказом Отделения ПФР от «15 » мая 2009 г. № 106, члены комиссии при рассмотрении документов на заседании комиссии проводят правовую оценку представленных документов, дают заключение о соответствии документов требованиям законодательства.

ФИО1 к заявлению о компенсации представлен паспорт, подпись в котором выполнена синими чернилами, что противоречит действующему законодательству, а именно Приказу ФМС России от 30.11.2012 № 391 «Об утверждении Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ», таким образом, в данном случае право на компенсацию истец не имеет, Управлением Пенсионного фонда правомерно принято решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

Истец просит взыскать стоимость проезда в размере 1 599,7 рублей по маршруту Москва - Санкт-Петербург на основании проездного документа. Проезд был осуществлен пенсионером железнодорожным транспортом, на поезде №776. Данная нумерация поезда указывает, что он относится к категории скоростных поездов, а не пассажирских. Таким образом, проезд пенсионером по данному маршруту осуществлен в более высокой категории поезда, чем это предусмотрено п.10 Правил, п.9 Разъяснений и требование истца взыскать с Управления Пенсионного фонда стоимость проезда по маршруту Москва -Санкт-Петербург на основании проездного документа является неправомерным. Согласно имеющейся в материалах дела справки стоимость проезда по данному маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1 345,70 руб. Таким образом, стоимость компенсации проезда, указанная в исковых требованиях завышена на 254 руб.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в нарушении пункту 30.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 года №605, действовавшим на дату выдачи паспорта, а также пункта 86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 года №391 личная подпись в паспорте выполнена синими чернилами. Документ удостоверяющий личность, является недействительным.

В уведомлении о принятом решении, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 09.08.2016 указано, что в нарушении пункту 30.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 года №605, действовавшим на дату выдачи паспорта, а также пункта 86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 года №391 личная подпись в паспорте выполнена синими чернилами. Документ удостоверяющий личность, является недействительным, расходы по оплате проезда истцом не производились.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающей.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирована в г. Братске Иркутской области по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- электронный билет (маршрут/квитанция) на имя ФИО1 по маршруту Братск - Домодедово, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15235 руб. С приложением посадочного талона;

- электронный билет (маршрут/квитанция) на имя ФИО1 на перелет в салоне экономичного класса обслуживания по маршруту Санкт-Петербург - Иркутск, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30050 руб. С приложением посадочных талонов;

- электронный проездной билет *** на имя ФИО1 на проезд в скором поезде в плацкартном вагоне по маршруту Москва-Санкт-Петербург датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1599,70 рублей;

- билет на автобус отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 по маршруту Ангарск - Братск стоимостью 1180,00 рублей;

- справкой ООО «АТА» о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда от станции Москва до станции Санкт-Петербург отправлением ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде, плацкартного типа вагона составляет 1345,70 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Санкт-Петербург, самостоятельно организовав свой отдых, по маршруту Братск-Москва-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Иркутск-Братск, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 02.10.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что в нарушении п.30.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 года №605, а также п. 86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 года №391 о том, что личная подпись выполнена синими чернилами, в связи с чем, документ, удостоверяющий личность, является недействительным, является не состоятельным, поскольку на момент выдачи паспорта гражданке РФ ФИО1 действовала Инструкция о порядке выдачи, замене, учету и хранению паспортов гражданина РФ», где согласно п. 30.4 гражданин расписывается специальными чернилами, при этом допустимый цвет чернил в Инструкции считается согласно п. 25 фиолетовая или черная паста (чернила). Кроме того, ссылка представителя ответчика на п. 86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 года №391 не может быть принята во внимание судом, поскольку на момент выдачи паспорта (26.04.2002) указанный Административный регламент не действовал. Довод представителя ответчика, о том, что документ удостоверяющий личность, является недействительным, по мнению суда, является голословным и ничем объективно не подтвержден, поскольку решения о признании его недействительным ответчиком не представлено.

При этом сведения, содержащиеся в билетах (проездных документов), в том числе, паспортные данные о принадлежности проездного документа ФИО1, а также факт того, что она понесла расходы по оплате проезда, ответчиком не оспаривались.

Поскольку, истец выезжала на отдых в пределах территории Российской Федерации, понесла расходы на проезд, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва-Санкт-Петербург необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

Из справки ООО «АТА» судом установлено, что стоимость проезда от станции Москва до станции Санкт-Петербург отправлением ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде, плацкартного типа, составляет 1345,70 рублей.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом документально не подтвержден факт осуществления поездки в автобусе общего типа или в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования прокурора г.Братска в интересах ФИО1 о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 46630,70 рублей (15235 руб. + 1345,70 руб. + 30050 руб.). В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1404 рублей, оплата которого Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам не предусмотрена, следует отказать.

Сведения, содержащиеся в справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 46630,70 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 1898,92 руб. (1598,92 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 46630,70 рублей.

В удовлетворении требований прокурора г. Братска в интересах ФИО1 о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 1404 рублей - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1898,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова