Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ» о взыскании дополнительной денежной компенсации при увольнении, процентов за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ» о взыскании дополнительной денежной компенсации (выходного пособия) при увольнении 900 000 руб, процентов за просрочку выплаты 21 840 руб, по тем основаниям, что 23.04.2019 с ним было заключено соглашение о расторжении трудового договора с 31.05.2019 с выплатой выходного пособия 900 000 руб и аналогичное условие предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору от 08.04.2019, однако при увольнении пособие выплачено не было.

ФИО2 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

ООО «СЕВЗАПВНИПИЭНЕРГОПРОМ» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представлены возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 06.08.2018 принят на работу к ответчику по основному месту работы, на неопределенный срок, на должность директора по безопасности, оклад 150 000 руб, заключен трудовой договор № от 06.08.2018.

08.04.2019 к трудовому договору от 06.08.2018 № заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора, работодатель выплачивает работнику помимо причитающихся за отработанное время выплат компенсацию (выходное пособие в размере не менее 6 должностных окладов, изменения в трудовой договор вступают в силу 08.04.2019.

23.04.2019 заключено соглашение о расторжении трудового договора № от 06.08.2019, по условиям которого трудовые отношения прекращаются 31.05.2019, расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон); работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную денежную компенсацию в размере 900 000 руб не позднее 31.05.2019, а работник обязуется принять указанную сумму.

Приказом от 16.05.2019 №-л ФИО2 уволен с занимаемой должности 31.05.2019 с прекращением действия трудового договора.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а ст. 181 Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Согласно части 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Вместе с тем, возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи выплаты выходного пособия не означает, что данное право ничем не ограничено.

В силу вышеприведенных положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом от 28.02.2019 № утверждено «Положение о премировании работников» СЗВЭП.00.ПОЛ.01-19 введенное в действие с 01.03.2019, данным положением компенсации при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены.

При таких обстоятельствах условие дополнительного соглашения от 08.04.2019 и соглашения от 23.04.2019 о выплате выходного пособия истцу при увольнении по любому из предусмотренных законом оснований, в том числе по соглашению сторон, в размере, существенно превышающем должностной оклад, противоречит целевому назначению компенсационных выплат, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату не в связи с досрочным увольнением по инициативе работодателя, а также противоречит и общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правами.

Учитывая, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, при таком положении, требуемая истцом компенсация при увольнении носит произвольный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, кроме того, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца выходного пособия и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты данной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.